显微超声根管技术在钙化根管治疗中的应用研究

田硕

赤峰学院附属医院牙体牙髓科，内蒙古赤峰 024000

牙髓钙化指的是牙髓中的血液循环出现障碍而使得细胞发生变性，形成了更为微小或是更大的钙化物质，为一种牙髓变性；牙髓钙化沉积在根管壁或是散布于髓腔，使得髓腔体积有所减少，治疗十分困难。 牙髓钙化可阻塞根管口、改变根管的数目、大小和形状，使根管解剖复杂化，是现阶段各项根管治疗中十分棘手的一个问题，其治疗会花费更多的时间与精力，且大多会引发根管侧穿、偏移等有关的并发症，治疗很容易出现失败[1]。 而各项超声技术在临床中得到了十分普遍的运用， 使得显微超声逐步被运用到对阻塞根管进行治疗， 显微超声根管技术使得根管阻塞再通率显著提高[2]。 该次研究针对2014 年3月—2017 年7 月期间于赤峰学院附属医院牙体牙髓科就诊的根管不同程度钙化74 例患者为研究对象，主要分析显微超声根管技术在钙化根管治疗中的应用价值， 现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取在赤峰学院附属医院牙体牙髓科就诊的74 例，共78 颗患牙，实验组41 颗、对照组33 颗，磨牙45 颗、前磨牙24、前牙9 颗，共228 个根管，每颗牙至少一根管存在不同程度钙化，其中男性34 例，女性40 例，患者的年龄为24～61 岁，平均年龄47 岁。

纳入标准：两组患者及其（或其）家属对此研究一律知情同意； 患者的病例资料一律获得该院伦理委员会的审批；两组患者意识正常。

排除标准：排除合并有重度精神疾病、传染疾病的患者；排除在中途退出此研究的患者；排除合并有严重血液疾病、恶性肿瘤的患者。

所有患者随机选择采用显微超声根管技术或传统技术疏通钙化根管，从而分入实验组和对照组，研究前均对患者实施了X 线片等检查，其均经过检查确诊，且已经对患者或家属说明了研究概况。

1.2 器械和材料

根管显微镜F-170（德国，Zeiss）；超声治疗仪（法国，P5）及超声工作尖ET20、ET25、ET40（法国赛特力）；根管口探针DG-16，#10、#15K 锉等手用不锈钢器械 (日本，MANI)，#8、#10 C 型先锋锉(德国，VDW GmbH)，G 形钻、根管润滑剂EDTA（美国，派丽登）。

1.3 方法

全部患者都在进行治疗以前， 对其进行口腔、X 光片等方面的检测，掌握阻塞根管所处部位等有关的情况，依据患者的治疗史来明确根管阻塞引发的因素。 实验组：对患者施予根管显微镜联合超声技术，橡皮障隔离患牙，裂钻开髓，建立进入根管的一条直线通路，全方位地暴露出髓腔，处于根管显微镜下，检测髓腔所有情况，依据髓底及硬化牙间本质颜色所具有的区别，借助DG16 型根管口探针来找到根管口，确定钙化情况。 如为根管上1/3 的钙化， 借助ET20 型超声工作尖来清除出所有钙化组织，在找出根管后， 借助根管锉顺根管的方向进入， 借助10#EDTA 型锉配依据顺时针、 逆时针较小幅度地反复捻动根管锉，并上下微微地提拉起器械，在根管锉处于根管中顺利地滑动到根尖孔后,就构建了根管通路；若为根管中1/3 的钙化，借助超声工作尖适宜地扩大根上1/3 的根管，处于显微镜的可视下，确定根管所处部位，借助15# 的超声锉进到根管，设定成中等输出功率，轻缓地上下进行移动， 对弯曲根管而言， 可以预弯超声锉并立即进行清洗。 在清除出钙化组织后，借助手用锉进到根管中，对根管进行扩大与疏通，方法与上面相同；如钙化部位再根尖1/3，在显微镜下先将根管口适当扩大，或者用机用扩大器械与适宜的超声锉对根管上、中段进行预备，尽可能构建冠方的直线入口，接着，借助适宜的超声锉清除出所有钙化组织。 对照组仅采用K 锉和先锋锉配以根管润滑剂在常规视野下进行钙化根管的疏通， 如疏通不成功判定为根管疏通失败，建议进一步使用根管显微镜联合超声技术尝试疏通，但无论结果疏通成功与否均不计入本研究的结果。 根管疏通期间借助多角度投照X 线片对治疗所有的情况进行检测，若出现侧穿、偏移等患者就应放弃治疗。 疏通根管完成后，根管消毒，试尖，常规方法行根管充填。

1.4 观察指标

依据根尖定位仪与治疗前后X 线片对根管进行疏通、 根管壁完整性等方面的情况来对钙化根管疏通结果进行效果评判：疏通成功：X 线片显示出根管锉达到根尖部，在允许的误差范围内，根管没有发生侧穿与旁路，根尖定位仪显示出已经达到根尖孔；疏通失败：根尖定位仪无法显示已经到达根尖孔，X 线片显示出根管锉末端距根尖孔的距离超过允许的误差或有侧穿及旁路形成[3]。 一年后对所有患者复查有无并发症。

1.5 统计方法

应用SPSS 13.0 统计学软件进行数据分析, 计数资料用[n(%)]表示，组间比较行χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

该次研究入选的74 例患者均成功接受为期1 年的随访，其中实验组41 例，疏通成功的患者34 例，成功率82.93%； 对照组33 例， 疏通成功的患者18 例， 成功率54.55%； 显微超声技术对钙化根管治疗的成功率较传统方法高，差异有统计学意义（χ2=7.05，P=0.0079＜0.05）；两组患者经一年随访均未出明显现相关并发症。

3 讨论

根管钙化指的是牙髓组织对各类刺激（比如，外部伤害、龋病等）所具有的一种反映，许多钙化物质会沉积于根管壁，在受到外部伤害后，牙齿通过氢氧化钙盖髓治疗或是进行活髓切断手术， 患牙中牙髓都会发生程度不一的血液循环障碍， 使得牙髓组织缺少营养， 细胞发生变性，最后，根管出现弥漫性钙化。 在出现不完全性钙化（即为根管某些位置出现钙化）而其余位置具有间隙后，依旧会使得根尖周组织发生病变，如此，就给根管治疗给予了更多的困难。

以往临床中对钙化根管进行治疗大多借助机用扩孔钻磨掉所有钙化物，但是，效果不够理想，只可以清除出根管口或是根上1/3 的钙化物。在超声技术运用到根管治疗后，超声锉所具有的高能量性超声震荡，可以清除出根管中所有的堵塞物， 以对堵塞根管进行扩大， 增强了效果。 超声根管预备技术借助超声波进行高频振荡而得的空化现象与超声器械所具有的高效切削能力以对根管进行清理，对比镍钛器械而言，预备更加高效且全方位[5]。 在与EDTA 得到联合后， 超声设备所具有的高频振荡作用可以把被EDTA 进行脱矿的所有玷污层清除，让牙本质小管获得开放，超声让次氯酸钠溶液被渗入至牙本质小管深层，提升了其所具有的抑菌能力[6-7]。 但是，因为超声根管锉本身的柔韧性较低，处于非直视的状态下，较易出现根管内台阶，甚至是引发侧穿，对根管较直的前牙具有相应的效果， 但是， 对根管较为细小的后牙较难进行疏通[8]。

根管显微镜被运用到牙髓病学是开始于上个世纪的八十年代末九十年代初，现阶段，被运用到牙髓治疗的许多领域（比如，根管治疗、诊断等）中[9]。 根管显微镜主要就包括了照明、放大两大系统，其放大率共6.5～40 倍，能够让操作人员更为清楚地观察并检测根管口、 髓腔等各处术野情况， 不但清除了裸眼对于根管治疗所具有的局限性，同时，还给钙化根管口进行寻找与定位给予了新兴的方法。 所以，显微超声技术不但提升了钙化根管治疗总的成功率， 还可以防止并立即补救在进行治疗期间所发生的失误。 根管显微镜所具有的扩大、照明作用联合超声器械所具有的振荡、 高效切削功能在被运用到进行钙化根管治疗后， 能够把十分精细的超声工作尖精准地作用至工作区，在清除出根管中所有钙化物质的同时，防止过度对牙体组织进行切割，避免引发根管侧穿。 对钙化堵塞的根管口而言，可以处于显微镜下，借助牙本质颜色所发生的细微改变进行辨别[10]。钙化根管与正常牙本质所具有的颜色、结构都不尽相同，处于根管显微镜下，这类差别能够辅助医师找出钙化封闭的根管口， 并引导医师对所有钙化物质进行精准地磨削。

对于根管显微放大倍率的选择Kapadia 等[11]指出了，在进行使用期间，放大率并非越大越有利，牙科用显微镜的放大率通常到了10～20 倍后， 就能够提升操作人员所具有的视觉分辨能力、手动能力等。 实际上，放大率愈高，视野深度会愈小，视野范围也会被限制，给取景与对焦都带来了更多的困难。 所以，有研究人员指出了，应借助可能的最小放大率来进行治疗。 Biswas 等[12]指出了，中等放大倍数（即为16 倍）更为适宜运用到进行根管治疗。

该研究借助显微超声技术治疗根管钙化患者41 例，治疗成功率82.93%（34／41），与戴丽霞等[13]83%的报道相似。另外，陈丽娟等人[14]的研究显示89 个钙化根管成功疏通67 个，成功率为75.3%。 前牙成功率为94.1%，前磨牙成功率为76.7%，磨牙成功率为48.0%；前牙和前磨牙之间， 前磨牙和磨牙之间成功率差异有统计学意义 （P＜0.05），根管上1 /3 钙化根管的疏通成功率为91.9%，根管中1 /3 为79.3%，根管下1 /3 为43.5%，根上1 /3 与根中1 /3 之间成功率差异无统计学意义（P＞0.05），根中1 /3 与根下1 /3 之间差异有统计学意义（P＜0.05）。该研究7 例钙化根管考虑到可能会发生根管侧穿、 根尖偏移等并发症而放弃继续疏通根管。 未进行继续疏通的主要困难在于：①根管钙化程度较高，即便处于显微镜下，也无法辨别钙化牙本质及正常牙本质； ②根管内钙化部位偏根中及根下1/3，视野不清晰，耗时过长，无法操作；③部分磨牙由于患者无主观症状，根尖区无阴影，形成台阶，无法绕行，为避免侧穿放弃治疗。

综上所述， 显微超声根管技术在钙化根管治疗中的可明显提高钙化根管的成功率， 且可以很大程度上减少根管偏移和侧穿等并发症的发生， 因此显微超声根管技术可广应用钙化根管的疏通。