南水北调中线水源区居民环境与健康素养分析

黄悦 段裕泓 刘佳璇

摘要：目的：了解南水北调中线工程源头十堰市常住居民环境与健康素养水平。方法：在环境保护部二〇一七年发布的《公民环境与健康素养测评技术指南（试行）》中调查问卷的基础上，结合十堰市具体情况，在不改变问卷结构的基础上制定调查问卷，问卷内容保持与原问卷基本一致，于2020年7月对十堰市八个区县的常住居民进行随机问卷调查。结果：十堰市常住居民得分为12～100分，不符合正态分布。性别不同、文化程度高低等是影响居民对环境与健康认知的因素（P<0.05）。结论：十堰市常住居民环境与健康素养总体水平处于较低状态。

关键词：南水北调中线工程水源区;十堰市常住居民;环境与健康素养;影响因素分析

我国经济高速发展，人民生活水平不断提高的同时也给环境造成了极大的负担。近年来，随着党中央对环境问题的关注与重视，大力宣传环境保护的重要性，“绿水青山就是金山银山”的理念逐渐深入人心，公民自觉履行环境保护的义务，环境污染问题不断改善。为了解十堰市常住居民目前的环境与健康意识状况，进行此项调查研究。

1  调查对象与方法

1.1 调查对象

十堰市16～69岁非集体居住常住人口（包括测评前1年内在当地连续居住满6个月的中华人民共和国公民）[1]。

1.2 调查方法

在环境保护部二〇一七年发布的《公民环境与健康素养测评技术指南（试行）》中调查问卷的基础上，结合十堰市具体情况，在不改变问卷结构的基础上制定调查问卷，并保证该问卷内容与原问卷保持基本一致[1]。采用随机抽样法，在十堰市八个区县进行问卷调查。

1.3统计方法

采用SPSS 24.0统计软件对数据进行单、多因素的处理分析;以居民得分达总分80%及以上为标准，视该居民具备环境与健康素养。

2  调查结果

2.1 基础情况

本次调查研究共完成问卷977份，剔除瑕疵问卷75份，有效问卷902份，问卷有效率为92.3%;记答卷总数与总浏览量之比为总完成率，此次问卷调查的总完成率为81.6%。

数据表明：从性别看，男性462人，占51.2%，女性440人，占48.8%，男女性别比为1.05：1;从年龄看，16～24岁的被调查者最多，占32.8%，其次是31～40岁被调查者，占24.4%;从文化程度看，以高中/中专/技校最多，占30.4%;从个人每收入来看，3000～6000元每月的被调查者居多，占55.1%。以上数据与我国最近一次人口普查数据相似，可以认为该调查是随机抽样。

2.2 十堰市居民环境与健康素养得分情况

本次问卷得分平均分为61.22，标准差为13.35，数据波动较大，反映居民对环境与健康的认知参差不齐。

2.3 十堰市居民环境与健康素养整体水平

调查分析结果显示，902被调查者中，具备环境与健康素养的被调查者仅有46人，占总人数的5.1%。

经统计学分析，受访者中，16～24岁居民的健康素养水平普遍高于其他年龄段的被调查者（p<0.01）;居民环境与健康素养水平随其文化程度的升高而上升（p<0.01）參见表4。

3  讨论

3.1 十堰市常住人口环境与健康素养现状

第一，就总体而言，十堰市居民总体环境与健康意识较低。902名受访者中具备环境与健康素养的健康素养（得分占总分80%及以上）的居民仅有46人，占5.1%，此结果略高于周景博、邹骥[2]的结果，但仍处于较低状态。分析其原因有：（1）居民对环境与健康的认知处于较低状态，对环境保护的责任意识较差;（2）各区县对环境保护的宣传工作做得不够全面，导致居民无法直接从官方机构获得相关知识;（3）居民对环境及其相关知识的获取、理解和付诸实践等能力有限。

第二，年龄对居民环境与健康素养表现出重要影响。统计分析结果显示，16～24岁居民环境与健康素养具备率明显高于其他年龄受访者。25～40岁居民环境与健康意识大致相同。分析可能有以下几种原因：（1）16～24岁的居民大部分还是学生，在学校能接受更多正确的与环境健康有关的知识，理解并付诸实践;其次，年轻人具备很强的学习能力和接受新事物的能力，能够利用网络获取相关知识;（2）年龄较长的人群部分受教育程度不高，他们对信息是否符合科学依据的判断能力有限，接受新事物速度较慢，导致环境与健康素养处于低水平状态。

第三，文化程度对居民环境与健康素养表现出主要影响。统计分析结果显示，居民的文化程度越高，其环境与健康素养水平越高。分析其原因，高学历人群获取到的知识更多，对环境健康相关知识理解能力强于文化程度较低居民。

参考文献

[1]环境保护部. 关于发布《公民环境与健康素养测评技术指南（试行）》的公告[2017-06-02.] http：//www.mee.gov.cn/gkml/hbb/bgg/201706/t20170608_415684.htm

[2]周景博，邹骥. 北京市公众环境意识的总体评价与影响因素[J].北京社会科学，2005，2：128-133.