中国慕课质量评价知识图谱分析

[提要] 自从新冠病毒肆虐全球以来，学校停课，线上学习成为大学生学习的常态，慕课使用率大增。我国现有中国慕课相关研究大多侧重于慕课具体内容的研究，对慕课质量评价相关研究较少。本文选择中国知网数据库（CNKI）2013～2019年发表的中国慕课质量评价文献为研究对象，在CiLeSpace 5.7 R1软件辅助下对我国慕课质量评价研究进行知识图谱可视化分析，包括研究热点、领军人物、研究的机构，以期为中国慕课质量评价研究提供参考。

关键词：慕课;质量评价;CiLeSpace

本文为天津外国语大学2019年度科研规划项目：“高校慕课教学质量的AHP-模糊综合评估模型研究”

中图分类号：G647 文献标识码：A

收录日期：2020年9月8日

一、引言

加拿大学者Dave Cormier和Bryan Alexander最早在2008年提出慕课的概念，即大规模在线开放课程，由于具有广泛的开放性、透明性、优质资源易获取性等优点，人们期望慕课能提升教育质量，推动教育改革的发展。2013年清华大学牵头建设了学堂在线慕课平台，于10月10日正式启动，面向全球提供在线课程。目前，学堂在线运营了来自清华大学、北京大学、麻省理工学院等国内外一流大学的超过3，000门优质课程，覆盖13大学科门类。2014年上海交通大学推出的“好大学在线”慕课平台，是中国高水平大学慕课联盟的官方网站;“爱课程”是教育部、财政部共同支持建设的高等教育课程资源共享平台，已有292所高校参与，共享了2，000多门课。2015年为加快推进适合我国国情的在线开放课程和平台建设，教育部发布了《关于加强学校在线开放课程建设应用与管理意见》，强调对在线开放课程加强组织监管。自从新冠病毒肆虐全球以来，学校停课，线上学习成为大学生们学习的常态。2020年2月，教育部印发了《疫情防控期间做好高校在线教学组织与管理工作》指导意见，意见中要求保障高校在疫情防控期间的在线教学工作。因此，慕课使用频率大增，随之而来的对于慕课教学质量问题也再一次受到人们的关注。为了更好地了解我国慕课质量评价方面的研究成果以及相应进展，本文尝试通过文献计量学方法和可视化分析技术，利用CiteSpace5.7 R1工具梳理2013～2019年间以来有关慕课质量评价研究的结构和脉络，其分析结果可为今后慕课质量评价后续的开发及改进提供参考。

二、研究方法和数据来源

CiteSpace 5.7 R1是基于JAVA平台的一款引文分析软件，由美国德雷塞尔大学陈超美教授开发，它通过可视化的手段呈现科学知识的结构、规律和分布情况，从而能够得到具有图和谱双重特征的可视化科学知识图谱。

该文文献来源于中国知识资源总库CNKI数据库，获取方式为篇名检索“慕课并含评价”、“MOOC并含评价”、“慕课并含教学质量”、“MOOC并含教学质量”、“慕课并含学习满意度”、“MOOC并含学习满意度”的文献，文献类型为期刊、博士论文、硕士论文，发文年代选2013年1月1日至2019年12月31日，剔除不相关文獻后，最终选取224篇论文。

三、结果分析

（一）基木情况统计

1、发文量随年代分布情况。图1显示了我国慕课评价相关文献在CNKI中，包含期刊、硕士论文和博士论文发文量随年代变化的情况。从图1可以看出，被称之为慕课元年的2013年文献数量为0，从2014开始逐渐出现了3篇，从2015年开始文献数量增多为31篇，2016年为36篇，2017年为49篇，2018年为53篇，2019年为52篇，文献数量趋于稳定，但数量相对很少，说明慕课质量评价相关研究不多。（图1）

表1是期刊发文数量表，从表1中可以看出，中国教育信息化发文量最多，总计6篇，最早发表的文章是在2017年。发文数量较多，且发表比较早的杂志是电化教育研究和现代教育技术。表2是基金支持情况表，其中国家自然科学基金和全国教育科学规划课题阶段性成果最多，都为9篇。（表1、表2）

2、高产机构。运行CiteSpace5.7.R1（64bit），设置时间跨度为2014～2019年，时间切片为1年，节点类型为机构，TOPN=50，其他参数采用系统默认设置，得到节点数为136，连线数为19，密度为0.0021，发文机构共现网络知识图谱，见图2。从图2可发现，深圳大学、东南大学、天津农学院节点较大，说明这3所机构在我国慕课评价的研究中发文量较多，科研力量较强。另外，图中节点之间的连线很稀疏，说明各机构之间的联系不多，缺乏合作意识，单打独斗的现象比较严重。目前比较明显有合作关系的单位有东南大学、华北电力大学、高等教育出版社;天津大学、天津农学院、安徽师范大学、南京师范大学。（图2）

3、核心作者群。运行CiteSpace 5.7.R1（64bit），将Node Types设置为作者，其他参数设置不变，结果如图3所示。从图中可以看出，节点最大的学者为赵馨蕊、周雨青、陈欣亿、瞿林云，紧跟其后的是郭映花、邢永华、肖明、柯水洲、雍成纲等。在图谱中形成了五个比较显著的子网络结构，分别是以赵馨蕊、周雨青、刘燕、郭映花和敖永红为首的子网络结构。（图3）

（二）研究热点。研究热点反映的是研究领域的研究重点及其方向，关键词是一篇文献中内容的核心，研究领域出现频率较高的关键词即反映它的研究热点。关键词聚类分析是依据数据运算，将关键词共现网络关系明显的节点聚成一类。本文通过关键词聚类的方法对我国慕课质量评价进行研究热点分析。

运行CiteSpace 5.7.R1（64bit），设置节点类型为关键词，Threshold Interpolation设定三个time slices的值，c为1，1，20;cc为1，1，20;ccv为3，3，200，其他参数采用默认即可，进行关键词聚类操作，选取对数似然率算法提取关键词名称，得到关键词聚类网络图谱，包含12个聚类，去除3个小聚类后，得到9个大聚类网络图谱如图4所示。聚类模块值Q=0.7096，说明聚类结构显著，聚类平均轮廓值S=0.894，说明聚类令人信服。图4中呈现了“自主”、“评价体系”、“自主学习”、“学习评价”、“教学模式”、“评价”、“贝叶斯知识”、“在线课堂”、“教学行为分析”9个聚类，反映了我国慕课教学质量评价领域的研究热点。表3是关键词共现网络聚类表，从表中可以看出每个聚类中出现频数高的前5个关键词。（图4、表3）

四、研究结论与不足

通过对7年来我国慕课质量评价研究的知识图谱分析，得出以下结论：第一，2013年作为我国的慕课元年，人们讨论的是慕课是什么，它的优缺点，以及怎么创建慕课等问题。我国慕课质量评价研究论文从2014开始少量出现，后续增幅也不大，一年相关论文也就几十篇。第二，我国慕课质量评价研究的领军人物是赵馨蕊、周雨青、陈欣亿、瞿林云、郭映花、邢永华、肖明、柯水洲、雍成纲等。研究的机构主要由大学构成，深圳大学、东南大学、天津农学院这三所机构在我国慕课评价的研究中发文量较多、学术科研力量较强。但是，各机构之间的联系不多，缺乏合作意识，单打独斗的现象比较严重。目前，有合作关系的单位有东南大学、华北电力大学、高等教育出版社;天津大学、天津农学院;安徽师范大学、南京师范大学。第三，在关键词中mooc慕课、层次分析法、教学质量、评价体系、教学评价、学习评价最为抢眼。关键词聚类后，采用对数似然率算法，得到关键词共现网络聚类表，得到12个聚类，去除3个小聚类后，得到9个聚类，聚类结构显著，令人信服。

另外，本文也存在一些不足：第一，本研究选取的是CNKI來源期刊，由于CNKI数据没有参考文献相关的数据，所以做不了共被引分析，得不到代表性文献、代表性人物等重要数据。第二，我国慕课起步较晚，目前仍处于初级阶段，慕课质量评价问题研究不深入，后续作者会对国外慕课质量评价相关文献进行研究，以期对中国的慕课质量评价提供借鉴作用。

总之，本文对我国慕课教学质量评价文献进行了可视化分析，包括高产机构，代表性作者群，研究热点，以期为我国慕课质量评价提供新思路，推进我国慕课质量评价的创新和发展。

主要参考文献：

[1]胡金萍，吕芮.中国听障大学生研究热点主题及趋势探析[J].绥化学院学报，2020（01）.

[2]李金玲.基于CSSCI数据库中国创业教育知识图谱分析[J].中国轻工教育，2016（12）.

[3]潘怡.我国慕课质量评价研究的知识图谱分析[J].长沙大学学报，2019（05）.

[4]余闯.疫情防控期间做好高校在线教学组织与管理工作[J].现代教育技术，2020（02）.

[5]张正华.大数据时代“MOOCS”对终身教育发展影响的研究[D].天津：天津工业大学，2017.