奥氮平合并无抽搐电休克治疗对双相情感障碍躁狂发作的治疗效果研究

姜飞

双相情感障碍躁狂发作是精神科最常见的一种慢性疾病,患者有躁狂发作,易出现抑郁发作,属于心境障碍疾病,在年轻人中发病率高。双相情感障碍躁狂发作患者发作的情况下容易产生破坏性行为,因此对于双相情感障碍躁狂发作安全快速的控制是治疗的关键［1］。本文分析了奥氮平合并无抽搐电休克治疗对双相情感障碍躁狂发作的治疗效果,结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院2017 年2 月～2018 年5 月收治的100 例双相情感障碍躁狂发作患者,依据随机数字表法分为奥氮平合并无抽搐电休克治疗组和奥氮平治疗组,每组50 例。奥氮平合并无抽搐电休克治疗组男15 例、女35 例；年龄22～50 岁,平均年龄(37.45±2.22)岁；发病时间1.5～5.8 个月,平均发病时间(2.78±1.02)个月。奥氮平治疗组男16 例、女34 例；年龄22～52 岁,平均年龄(37.21±2.78)岁；发病时间1.5～5.9 个月,平均发病时间(2.71±1.17)个月。两组患者的一般资料比较,差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。所有患者BRMS 评分≥22 分,均可配合本次研究治疗,具有完整治疗,签署知情同意书。排除沟通障碍、认知障碍、精神活性物质以及器质性精神疾病所致躁狂及合并国际疾病分类(ICD-10)中其他精神障碍的患者的患者；排除合并严重躯体疾病、孕妇。

1.2 方法 两组均给予相同心境稳定剂丙戊酸钠。奥氮平治疗组对患者实施奥氮平治疗,平均给予16.15 mg/d,1 次/d,治疗8 周。奥氮平合并无抽搐电休克治疗组对患者实施奥氮平合并无抽搐电休克治疗,在进行无抽搐电休克治疗之前先和患者及家属沟通,告知患者无抽搐电休克治疗的原理、风险以及疗效,并签署知情同意书。在无抽搐电休克治疗前8 h 禁食和禁水,给予静脉推注0.5 mg 阿托品,上午8:00～10:00治疗,之后以相同速度和剂量给予丙泊酚推注,睫毛反射消失后,给予0.6～1.0 mg/kg 的氯化琥珀胆碱注射液静脉注射,在肌束收缩消失时给予口腔保护器插入,给予相应能量无抽搐电休克治疗。治疗过程对患者生命体征密切监测,第1 周治疗次数是3～4 次,之后每周治疗2～3 次,共治疗10 次。所有患者不采用其他的抗精神病药物。若患者出现睡眠障碍或者躁动,则给予患者氯硝西泮治疗。若出现锥体外系不良反应则给予苯海索。

1.3 观察指标及判定标准 比较两组疗效,症状改善的时间,TESS 评分,不良反应发生情况,治疗前后BRMS评分,生存质量。BRMS 评分标准：分值0～5 分无症状,6～10 分轻度症状,11～21 分明显症状,≥22 分严重躁狂。生存质量评分,采用QOL 量表评估,分值0～100 分,分值越高则患者的生存质量越高。疗效判定标准：显效：病情恢复正常,BRMS 评分降低＞70%；有效：BRMS评分降低35%～70%；无效：BRMS 评分无明显好转,症状无改善。总有效率=显效率+有效率［2］。

1.4 统计学方法 采用SPSS25.0 统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差()表示,采用t 检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗效果比较 奥氮平合并无抽搐电休克治疗组总有效率98.00%(49/50)高于奥氮平治疗组的74.00%(37/50),差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

2.2 两组治疗前后贝BRMS 评分、生存质量评分比较 治疗前,两组BRMS 评分、生存质量评分比较,差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后,奥氮平合并无抽搐电休克治疗组BRMS 评分(10.56±1.21)分低于奥氮平治疗组的(16.24±2.89)分,生存质量评分(93.19±3.50)分高于对照组的(84.45±3.01)分,差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表1 两组治疗效果比较［n,n(%)］

表2 两组治疗前后BRMS 评分、生存质量评分比较(,分)

表2 两组治疗前后BRMS 评分、生存质量评分比较(,分)

注：与奥氮平治疗组治疗后比较,aP＜0.05

2.3 两组症状改善时间比较 奥氮平合并无抽搐电休克治疗组症状改善时间(15.51±2.61)d 短于奥氮平治疗组的(23.25±2.71)d,差异具有统计学意义 (t=14.546,P＜0.05)。

2.4 两组TESS 评分及不良反应发生情况比较 奥氮平合并无抽搐电休克治疗组TESS 评分为(2.25±0.22)分,与奥氮平治疗组的(2.21±0.25)分比较,差异无统计学意义(P＞0.05)。其中,奥氮平合并无抽搐电休克治疗组出现1 例头晕,1 例嗜睡,1 例便秘,1 例认知损害,不良反应总发生率为8.00%；奥氮平合并无抽搐电休克治疗组出现1 例头晕,1 例嗜睡,1 例狂躁发作,1 例便秘,1 例认知损害,不良反应总发生率为10.00%。两组不良反应总发生率比较,差异无统计学意义(P＞0.05)。

3 讨论

双相情感障碍躁狂发作是一种常见的精神疾病［3］。目前关于双相情感障碍躁狂发作的发病机制尚未完全明确,研究显示,双相情感障碍躁狂发作的发生可能和神经递质系统紊乱有关,临床对于双相情感障碍躁狂发作的治疗一般采取药物治疗,如抗精神病药物和心境稳定剂,以实现对多巴胺、去甲肾上腺素、5-羟色胺等受体的调节［4,5］。对于症状较轻的双相情感障碍躁狂发作患者,单一用药有良好的效果,随着病情加重,单纯用药效果存在局限性。无抽搐电休克治疗可采取短暂、适量电流刺激促使患者丧失意识,以达到对精神病症状的有效控制,将其协同药物进行治疗,可更好提高治疗效果和解决药物耐受问题。而奥氮平属于抗精神病药物,其可对双相情感障碍躁狂发作的患者快速循环混合状态进行抑制,并可对双相情感障碍躁狂发作患者的重症抑郁发作症状进行控制。本研究结果显示,奥氮平合并无抽搐电休克治疗组总有效率98.00%(49/50)高于奥氮平治疗组的74.00%(37/50),差异有统计学意义(P＜0.05)。治疗后,奥氮平合并无抽搐电休克治疗组BRMS 评分低于奥氮平治疗组,生存质量评分高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。奥氮平合并无抽搐电休克治疗组症状改善时间短于奥氮平治疗组,差异具有统计学意义 (P＜0.05)。两组不良反应总发生率、TESS 评分比较,差异无统计学意义(P＞0.05)。

综上所述,奥氮平合并无抽搐电休克治疗双相情感障碍躁狂发作的效果确切,可有效提高对躁狂的抑制作用,加速症状改善,且不会增加不良反应,安全性高。