收购ARM，英伟达能否如愿

文/

英伟达花400亿美元，从软银手中收购芯片设计公司ARM一案，签字已经过去一个多月。不过双方达成协议还只是交易的一部分，交易必须得到美国、欧盟、英国和中国监管部门的批准。预计需要18个月完成（也有可能永远无法完成）。

近日，彭博社等媒体称，华为等中企正在向中国市场监管总局游说，要求否决该项交易。

应该说美国媒体在这件事上很鸡贼，因为这些说法无法证伪。华为对于试图影响政府决策的行为，是非常谨慎克制的。企业“游说”国会或者政府部门，在美国是合法的（虽然受到某些限制），但不符合中国的规则习惯。何况，华为被美国泼脏水，与政府的关系一直被作为重点攻击目标。

用美式思维来套中国监管审批决策流程，虽然可笑，但不是重点，华为是否参与，也不是重点，重点是否决前景如何，影响何在？

在汽车领域有多大能耐？

ARM是总部设在英国的芯片设计公司，其业务有三个方向：IP（知识产权）、物联网软件、工具。被人们熟知的是IP。该公司芯片架构，以IP形式授权给其他公司使用，主要是低功耗处理器。在手机、工业、汽车、医疗等诸多领域几乎随处可见基于ARM架构打造的处理器。手机领域，ARM一家独大，占了90%份额，在物联网领域（IoT）同样占了90%，在汽车MCU和传感器芯片领域，一般的说法是70%-80%，但具体数字莫衷一是。

需要指出的是，ARM既不设计，也不生产芯片，它基本凭借架构IP授权牟利。

英伟达则是一家美国图形处理器公司，CEO黄仁勋是美籍华人。英伟达在GPU（图形处理器）的占有率70%。在搭建车载算力的新领域内，英伟达表现活跃。

花这么多钱，英伟达野心很大。它打算一举囊括移动端、边缘侧和数据中心布局，整合AI生态，打造CPU+GPU+高速互联产品链。这里面涉及汽车的有多少呢？

汽车芯片中，最大一块是IGBT（功率芯片，43%），其次是MCU（微控制单元，23%）、传感器（13%）和其他（21%）。这是2018年的数据，随着电动车放量，IGBT预计今年将超过50%，ARM架构在汽车芯片上，综合占有率大概在40%左右，并未一手遮天。

软银是日本公司，而且几乎没有芯片业务，ARM在它手上，维持中立的可能性很大，中国没有对软银当初收购ARM设置障碍。但是，ARM是大多数低功耗芯片供应链的上游。它作为非美国公司，还是美国公司，对中国利益影响明显。

“美国化”的后果

了解中国监管机构的态度之前，不妨看看英国和美国业内人士的看法。

ARM创始人之一，赫尔曼·豪瑟（Hermann Hauser）言辞激烈，认为是行业灾难。

ARM是英国仅存的领先科技公司。在英国IT受到谷歌、Fecebook等美国科技公司的统治之后，还有什么理由将ARM拱手出让。

而且，豪瑟提出了一个很难反驳的理由。在与中国的贸易战中，美国总统将技术优势“武器化”。除非英国拥有自己可讨价还价的筹码，否则英国将成为附带受害者。

显然，被殃及池鱼，已经让英国坐立难安。中国作为压力的主要承受方，为什么要放任整条芯片供应链，都被“美国化”。

2016年以来，科技公司的跨国收购案，只要涉及中美，被否决概率越来越大。双方都担心对方因此获得额外的整合优势。

这反映主权观念的更新。基于地理的主权，通常范围明确；但经济主权则未必。后者必然延伸，影响到前者范围之外。

有意思的是，英特尔、苹果、高通都表示担心英伟达谋求上游控制权。英特尔是英伟达和ARM的双料竞争对手，当然担心两者合流；而苹果、高通则是ARM客户（两者也都有自己的IP）。英伟达拥有芯片设计能力，再控制ARM授权，可能意味着和客户抢饭吃。其实不光美国，全球ARM客户基本都不掩饰对此案的愤怒。

否决还是通过

尽管此案不得人心，但中国仍然可能是惟一的阻止力量，就像2016年高通收购恩智浦一案的情况一样。

但是反过来，如果否决，就能阻止ARM美国化么？

台积电是台湾公司，要求台积电在美国设厂，固然是加强对制造环节的控制。但只要有一点（5%）美国技术，美国就可以强迫台积电赶走客户（华为）。作为美国干预的门槛，使用美国技术比例原来是25%，要调整到1%也是一句话的事儿。

既然ARM在所有低功耗芯片领域是上游关键节点，美国化是不可避免的。这次即便被中国否了，下次换成另一家美国背景、且在中国没有业务的财团出面收购，中国就无法根据国内反垄断法来审批交易了。英伟达之所以必须要得到中国同意，不光因为中国有这项法律，重要的是英伟达去年41亿美元净利润，有60%来自中国，不就范是不可能的。

不过，中国市场也依赖英伟达。在汽车芯片领域，英伟达GPU在车载算力中一枝独秀。尽管IT公司都在搭建自己的算力平台，但基本都使用了英伟达GPU，ATI公司的产品只在桌面PC与英伟达竞争，没有进入车载领域。

有人认为，英伟达可以“强行”收购，不理会中国的否决，还可以用禁止ARM授权给大陆所有手机厂商来威胁。这也是不存在的，因为企业不可能用客户作为人质来要挟监管机构，后者也没有业务可言。

其实，在低功耗芯片领域，一直有RISC-V开源处理器IP，不需要授权。但是大家为什么宁可向ARM缴费，也不使用免费公版的设计呢？

编译器、操作系统、软件打造的高质量生态系统，很大程度上决定了二次开发的成功与否。厂商不会冒着产品开发失败风险，来节约一点专利费。前者的资金和时间成本是巨大的。RISC-V很少人用的原因，不是因为设计不行，只是因为来得太晚。顺便说一句，该IP也是美国人的，来自加州大学伯克利分校。

如果英伟达收购ARM之后过于傲慢，RISC-V的机会才真正来了。

在与苹果2008年合作的时候，英伟达就体现了自己“难搞”风范，以至于被乔布斯踢出供应商队伍。

假设中国同意英伟达收购ARM，英伟达无疑会强化自身Autopilot（自动驾驶）芯片的设计能力，加速向FSD（完全自动驾驶）方向进化，兑现马斯克当初吹的牛，但两者现在在自动驾驶芯片领域合作早就终结，已经转变为竞争关系。

很难想像，英伟达会利用ARM的特殊地位，向中国IT企业、车企发难。一则因为在车载MCU芯片领域，恩智浦、英飞凌、意法、瑞萨、德仪等才是大玩家，也是ARM客户。英伟达只是在自动驾驶芯片领域有建树。得罪这些下游企业，毫无必要。

问题是，如果ARM变成一家美国公司，美国要求它不再授权给中企，英伟达的意志或者承诺，就不关紧要了。虽然可能只有个别芯片公司（譬如华为的芯片开发业务）受到影响，汽车芯片企业乃至Tier1、2，甚至整车企业都不会受到禁令约束（屏蔽全球最大客户，只会让ARM终结），但无疑扩张了美国在芯片供应链上本已强大的影响力。从这个角度看，否决的可能性远超过通过。