后疫情时代的社区营造策略研究

周益竹

（中国美术学院上海设计学院 上海 200000）

疫情期间社区环境存在的问题

为了应对新冠肺炎疫情，我国社区在2020年初实行了全国范围内的封闭或半封闭式的管理。社区防疫在最紧急的时期，有效阻击了病毒蔓延。但是其中也暴露出很多问题。如居民长时间隔离在家，形成心理上的普遍焦虑感；生活用品采购难；社区就医难，中心医院工作超负荷；社区中不能自理的弱势群体无人照顾等。

焦虑感。人们对病毒的有限认知和死亡人数的不断攀升，使社区居民产生了的恐慌心理。江西师范大学教师缪金萍、谢晗琪所做的常州某社区心理调研中显示，有41.3%的居民出现了怀疑、焦虑和恐惧心理。居家隔离期间有65%的居民每天看手机的时间超过了11小时。有50%的居民甚至出现了失眠、消化系统紊乱等健康问题。[1]居家环境的局促，缺乏足够的运动，与自然环境的脱离滋生了负面情绪产生。线下社交互动的缺失也导致了心理的失衡。

生活物品采购难。虽然我国在城市规划中对居住区的公共服务和配套设施有明确的规定。社区周边需要有最基本的，超市、学校、卫生所、绿地等基础设施。但是在疫情时期，社区限制进出次数。居民到超市去购物引起囤积和抢购，使得原本充足供应的商品变得稀缺。社区大型超市的数量有限，不可避免地形成人流聚集。到传统超市购物、付款等待时间较长增加了感染风险。

社区就医难。社区医院和卫生服务中心医疗条件有限，医疗人员资质低，设备老旧。居民对社区医院的信任度普遍不高，只在日常小病、接种疫苗等情况下去就诊。这就造成了疫情期间居民的应急反应是去医疗资源集中，口碑较好的大医院就医。造成了社区医院资源闲置浪费。大医院人满为患，医护人员者超负荷工作，医患关系紧张。

弱视群体无人照料。严格的隔离措施下，有些孤寡老人、残障人士的亲属无法进入社区照料。社区居委的工作人员事务繁杂、人员少，很难每家照顾周到，出现了在疫情期间因无人照顾脑瘫孩子致死的悲剧。

后疫情时代社区空间营造方法

以社区负空间增强社区韧性。社区韧性（community resilience）也称社区恢复力，它不仅强调社区防灾应急能力，而且注重迅速恢复或灵活改变的机动性和包容性，所以也常与“可持续发展”相关联。[2]在应对突发公共事件时，社区需要有可进行临时性搭建、扩建或扩容的空间。韧性空间包括在社区内各功能地块间建立互通、共享的负空间。在日趋高密度化的社区空间里，各功能区的边缘不应是闭锁的疆界，它应呈现共享的开放状态，公与私的领域在此碰撞和融合。因此，社区负空间是居民交往的场所，亦是保持社区空间韧性、整合社区资源的重要领域。

新型智慧超市进社区。智慧无人超市模式，将人工智能科技与传统零售结合，打造无人看管、自动完成收银，24小时经营的新零售模式。面对疫情期间购物难的问题，这种智慧超市可以做到无接触的安全购物，降低潜在风险。在社区中采用小型智慧超市密布的方式，即可以便民，又可以避免大超市购物中从众心理引起的恐慌性抢购。

完善社区医疗和远程诊断。2019年底，全国已设立社区卫生服务中心（站）35013个，其中：社区卫生服务中心9561个，社区卫生服务站25452个。但社区卫生医疗病床的使用率仅为49.7%。[3]想要实现“将患者留在基层”最关键的是患者能够得到权威确诊和治疗方案。依托现有的信息技术，可试行以“社区初检+互联网诊断”的模式，充分利用社区医疗的闲置基础资源和中心医院的医疗能力，远程诊断给予处置方案，真正做到分级就诊。

参与式社区营建。现有社区管理主要以自上而下的方式开展。探索自下而上或互动的管理模式是未来社区的发展方向。多元参与式社区营建以科研团队、设计师提出方案，在社区内以工作坊、网络信息平台等方式渐进式地讲解，使民居参与互动。最终通过设计机制形成互助，解决社区家庭实际困难。香港中文大学林达教授在“China lab Guide to Megablock Urbanism”一书中介绍了在香港社区的营造实践。在社区中建立服务小微化，信息化技术去中介化的信任机制，采用社区货币和时间银行概念，以社会服务交换的方式开展社区互助。在香港南昌220社区中，研究者建立了社区市场网络平台，用来发布社区居民的需求和能够为他人提供的服务。通过社区互助，60%服务在社区内被满足。

后疫情时期的社区营造，是社区管理的信息化升级过程。它所引导的是建立完善的社区有机网络。仅以建筑学视角来社区规划以不能适应时代发展要求。在逐步开放的社区环境中，应对突发公共事件的韧性、人工智能化的商业模式、医疗保障的完善、多元参与式的营建是未来社区发展的主要策略。