对比分析胺碘酮、利多卡因在治疗急性心肌梗死院前急救中的效果

朱 平

（枣庄市交通医院内科，山东 枣庄 277100）

急性心肌梗死是近年来发病率较高的危急重症，多是由于过劳、大量饮酒以及情绪激动等所诱发，同时该疾病的发病率呈现逐年的攀升趋势。此类患者的常见并发症为室性心律失常，容易造成患者的死亡，因而做好急性心肌梗死患者的院前急救是降低其病死率以及提升抢救成功率的关键所在[1]。利多卡因及胺碘酮均是临床中常用的心肌梗死治疗药物，本文将着重探讨此两种药物应用于急性心肌梗死患者院前急救中的临床价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料

以本院2017年6月～2019年5月院前急救的70例急性心肌梗死病例，根据其急救顺序奇偶性分组，观察组为35例，性别比：男19/女16，年龄47～86岁，均值为（64.3±0.5）岁。对照组为35例，性别比：男18/女17，年龄45～89岁，均值为（65.1±0.3）岁。两组线性资料对比中P＞0.05。

1.2 方法

对照组在院前急救中以利多卡因进行治疗，剂量为100 mg，行静脉注射，同时结合其病情需要可于15 min后再次重复注射；观察组以胺碘酮治疗，即胺碘酮2～3 mg/kg+葡萄糖注射液20 ml进行静脉注射，若半小时后仍无效果可继续追加1～2 mg/kg注射治疗。

1.3 评估指标

（1）比较两组的一般治疗指标，包括除颤次数及住院天数；（2）比较两组的抢救成功率、猝死率以及心律失常的发生率。

1.4 统计学方法

文中所涉及数据利用SPSS 17.0分析，标准差通过（±s）描述，行t、x2检验，P＜0.05表示组间有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组临床指标比较

观察组的除颤次数（1.32±0.52）次，对照组为（3.57±0.87）次，观察组的住院天数为（7.46±2.52）d，对照组为（10.81±3.87）d，且两组比较中P＜0.05。

2.2 两组抢救效果比较

观察组的抢救成功率97.14%（34/35），猝死率2.86%（1/35），心律失常率5.71%（2/35）；同期对照组分别为抢救成功率88.57%（31/35），猝死率8.57%（3/35），心律失常率17.14%（6/35），观察组的抢救成功率高于对照组，猝死率、心律失常率低于对照组，且P＜0.05。

3 讨 论

急性心肌梗死患者的病情危重且容易诱发心律失常，将造成患者心肌梗死面积持续性扩大，导致其新功能的快速恶化，进一步增加了患者的死亡率。因而在对急性心肌梗死患者进行院前急救过程中，需要积极有效地控制其室性心律失常，而通过采取科学和严谨的院前急救措施，有助于降低其猝死风险。利多卡因是目前临床中的常用药物，同时也是对于急性心肌梗死诱发心律失常患者治疗的常用药物。然而长期的研究证实，利多卡因具有明显的首过效应，其药效受到肝血流量以及心排血量等因素的影响，因此总体疗效相对较差。例如应用于急性心肌梗死患者的急救过程中存在着一系列弊端，一方面体现在治疗中该药物的作用时间相对较短，同时容易诱发相应的不良反应。而与利多卡因相比通过应用胺碘酮其疗效更为理想且安全性较优，并不会增加患者的不良反应情况，有助于改善患者的死亡率。

胺碘酮的药物作用机制体现在可对钙离子通道进行有效阻滞，同时能够对竞争性受体进行阻滞，胺碘酮应用于预防和控制室速方面效果理想，同时有助于发挥良好的心脏保护性作用，因此有助于降低急性心肌梗死者由于发生心律失常而致死的风险。同时该药物有利于抑制钾离子的外流，可避免房颤及室颤的行程，有助于缓解患者心室肌细胞传导帮助解除室速，同时有助于对肾上腺素受体进行有效抑制，进而更好地控制钙离子内流。该药物也属于广谱类的抗心律失常药物，能够阻断钾通道并对心室提前收缩进行有效抑制。近年来的研究中发现[2-4]，胺碘酮有利于改善机体血液循环并促进冠脉扩张，同时并不会对患者的自律性以及室内传导等形成影响，该药物的安全性良好。而从本次的比较结果中可知，观察组以胺碘酮进行院前急救治疗，总体的院前急救效果好于对照组，主要体现在观察组平均除颤次数以及住院天数少于对照组，同时抢救成功率高于对照组，室性心律失常的发生率以及猝死发生率均低于同期对照组。也表明，通过应用胺碘酮有助于提升急性心肌梗死患者的院前急救效果，可更好地维护患者安全，该药物的临床应用价值较高。

综上所述，急性心肌梗死患者的院前急救中，应用胺碘酮的治疗效果优于利多卡因，前者更有利于提升患者的抢救成功率并降低猝死风险。