突发性聋住院患者焦虑抑郁现况及影响因素分析

赵之栋，杨 森，黄 恒

(四川省遂宁市中心医院耳鼻咽喉科，四川 遂宁 629000)

突发性聋(突聋)是耳科常见的急症，是指3天内突然发生的原因不明的感音神经性听力损失，至少在相邻的两个频率听力下降20 dBHL及以上，多为单侧，常伴有耳鸣、耳闷、眩晕、恶心呕吐等症状[1，2]。近年来，我国突聋患者的发病率呈上升趋势[3]，突聋的病因和发病机制目前尚不完全明确，目前只有不到15%的突聋患者在发病期间能够明确病因[4，5]，已有相关研究显示[6～8]，精神紧张、生活工作压力大、情绪起伏、生活不规律、心理创伤等可能是突聋发病的主要诱因。突聋患者在短时间内在正常听觉、日常沟通交流、生活工作、睡眠、精神压力等方面都会带来严重影响，极易造成患者出现焦虑、抑郁等心理问题，影响患者治疗、预后及生活质量[9，10]。自2014年1月起，我们通过对入组的耳聋患者进行心理健康问卷评估，了解突聋患者的焦虑抑郁现状，并探讨其相关影响因素。

1 资料与方法

1.1 一般资料遂宁市中心医院耳鼻咽喉科2014年1月至2019年8月收治的228例突发性聋患者作为突聋组，纳入标准：①按照《突发性聋诊断和治疗指南(2015)》明确诊断为突聋；②发病为单耳；③发病到就诊时间<7 d；④入院前未经过任何治疗；⑤小学及以上文化程度，可以理解问卷内容。排除标准：①患有其他严重躯体疾病、精神疾病及智力障碍者；②患有其他耳部常见疾病者。同时收集同期入院的279例中耳炎患者作为对照组，其中慢性化脓性中耳炎238例、分泌性中耳炎41例。两组患者均知情同意且自愿参加本研究，且经过医院伦理委员会批准。两组性别构成、年龄、文化程度分布、职业类型比较，差异均无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。见表1。

表1 两组患者一般资料比较

1.2 方法

1.2.1调查工具 ①焦虑自评量表(self-rating anxiety scale，SAS)：该量表由20个条目组成，其中有15个正向评分条目和5个负向评分条目，主要测评条目所定义的症状在被测者身上出现的频度，每个条目按照4级评分法赋分，条目得分相加为原始总分，乘以1.25后取整得到标准分，满分为100分，大于50分即判定为存在焦虑，进一步分为轻度焦虑(50～59分)、中度焦虑(60～69分)、重度焦虑(≥70分)三个等级。②抑郁自评量表(self-rating depression scale，SDS)：该量表由20个条目组成，其中有10个正向评分条目和10个负向评分条目，每个条目用于反映被测者抑郁的主观感受，每个条目按照4级评分法赋分，条目得分相加为原始总分，乘以1.25后取整得到标准分，满分为100分，大于50分即判定为存在抑郁，进一步分为轻度抑郁(50～59分)、中度抑郁(60～69分)、重度抑郁(≥70分)。③耳鸣致残量表(tinnitus handicap inventory，THI)：该量表分为功能性(F)、情感性(E)和严重程度(C)3个维度，共由25个自评条目组成，每个条目按照0、2、4分(0分：没有，2分：有时候，4分：有)进行赋分，将各条目得分相加为总分，总分满分100分。THI评分>0分即判断为耳鸣，其中：1级/轻微(1～16分)、2级/轻度(18～36分)、3级/中度(38～56分)、4级/重度(58～76分)；5级/灾难性(78～100分)。

1.2.2调查及听力检查方法 ①调查方法：全部患者均在入院6 h内由研究组的主管医生对其进行焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)自评以及耳鸣致残量表(THI)评估。②听力检查：并在入院和出院时对全部患者进行纯音听阈测听、耳鸣检查等相关听力检查。在隔音室(背景噪声<30 dBSPL)内，采用丹麦国际听力AC40纯音听力计进行纯音测听，听力损失程度分为：轻度听力下降(26～40 dBHL)、中度听力下降(41～60 dBHL)、重度听力下降(61～80 dBHL)、极重度听力下降(>80 dBHL)。采用四川微迪TTS-1000 A耳鸣综合诊断治疗仪进行耳鸣测试，进行耳鸣音调匹配和耳鸣响度检查。

1.3 统计学方法采用SPSS 22.0统计软件进行数据处理。对符合正态分布的计量资料，以均值±标准差描述，组间比较采用t检验；计数资料以率或构成比或百分比(%)表示，组间比较采用χ2检验。Pearson相关性分析对SAS和SDS评分与THI总分及各维度得分的相关性进行分析。多因素Logistic回归模型分析突聋患者焦虑、抑郁的影响因素。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者SAS、SDS评分比较突聋组患者的SAS和SDS评分均高于中耳炎组患者，差异有统计学意义(P<0.05)，见表2。

表2 两组患者SAS、SDS评分比较 (分)

2.2 两组患者焦虑、抑郁检出率及不同程度比较SAS和SDS自评结果显示，突聋患者中存在焦虑和抑郁的比例分别为38.6%和57.0%，分别高于中耳炎患者的22.2%和32.3%；且突聋组患者的焦虑、抑郁程度明显高于中耳炎组患者，差异均有统计学意义(P<0.05)，见表3。

表3 两组患者SAS、SDS评分分级分布情况 [n (%)]

2.3 突聋患者焦虑、抑郁影响因素的单因素分析单因素分析结果显示，不同性别、不同发病年龄、不同听力损失程度、不同THI得分突聋患者的焦虑检出率之间差异有统计学意义(P<0.05)，不同城乡分布、不同发病年龄、不同听力损失程度、不同THI得分突聋患者的抑郁检出率之间比较，差异有统计学意义(P<0.05)。见表4。

表4 突聋患者焦虑、抑郁影响因素的单因素分析

2.4 突聋患者焦虑、抑郁影响因素的多因素Logistic回归分析性别、听力损失程度和THI得分是影响突聋患者焦虑发生的主要影响因素，见表5；城乡分布、听力损失程度和THI得分是影响突聋患者抑郁发生的主要影响因素，见表6。

表5 突聋患者焦虑影响因素的多因素Logistic回归分析

表6 突聋患者抑郁影响因素的多因素Logistic回归分析

3 讨论

突聋属于耳鼻喉科常见、多发急症。近年来，随着生活方式的转变、生活节奏的加快、工作生活压力的加大、社会竞争日益激烈，各种精神压力都在增加，使得突聋的发病率呈现上升趋势[11]。随着医学模式从生物医学模式到生物-心理-社会医学模式的转变，伴随着心身医学的不断发展，心理因素、社会因素对机体健康状况的影响已经越来越受到大家的关注。已有很多研究表明突聋的发生与心理、社会因素的关系密切，甚至可以说心理、社会因素是其最主要的发病诱因[12，13]。在临床实践中，我们发现很多的突聋患者治疗依从性较差，情绪变化极大，入院时及治疗过程中伴有各种焦虑、抑郁的负性情绪。因此，本研究对我院收治的突聋患者的焦虑和抑郁状况进行心理测评，并探讨突聋患者焦虑、抑郁的相关影响因素，进而为这个特殊群体提供相应的心理干预，这无论是对突聋患者的心理健康还是对于患者疾病的长期治疗都有着重要意义。

本研究利用SAS焦虑自评表SDS抑郁自评表评价发病在7天以内的突聋患者在入院时的焦虑、抑郁情况。测评结果显示突聋患者的焦虑和抑郁情绪较为常见，检出率分别为38.6%和57.0%，分别高于同期入院的中耳炎患者的焦虑和抑郁水平。突聋患者的焦虑、抑郁评分亦高于中耳炎患者，证实突聋患者焦虑、抑郁等心理问题较为普遍。由于中耳炎患者一般都伴有听力损失，因此可以推论与听力正常的普通人群相比，突聋患者的不良心理情绪更为突出。针对耳鼻喉科的突聋及中耳炎患者的心理状况不佳的现象普遍存在，酿成各种医疗惨案的报道也时常见诸报端，相较于鼻科患者，对耳科患者的重视程度还显得不够，突聋患者心理问题有别于耳鼻喉科的其他疾病，医务工作者需要给予一定的重视，适时掌握患者的心理状态并及时进行心理疏导。提示临床医师在对突聋患者进行疾病诊疗的同时更应该重视对患者不良情绪状态的评估，应当适时掌握患者的心理状态，对存在心理问题的患者进行有效的心理干预，以便更好地帮助患者恢复身心健康，最终保证治疗效果[14]。

本研究进一步探讨了突聋患者焦虑、抑郁发生的影响因素，结果显示女性、听力损失程度越高、耳鸣THI评分越高的突聋患者发生焦虑的风险越大。而来源于城市、听力损失程度越高、耳鸣THI评分越高的突聋患者发生焦虑的风险越大。听力损失、耳鸣等主观症状对患者的严重影响，加之患者无法进行正常沟通交流，使患者产生烦躁、悲观、失望等负面情绪，因此产生焦虑抑郁的状态。临床工作者在重视突聋患者心理健康状况的同时，应当进行积极规范的药物治疗[15]。