精细化干预模式对急性胰腺炎并发糖尿病患者的影响

牛素芹

（河南省鹤壁市人民医院全科医学科 鹤壁458030）

急性胰腺炎（Acute Pancreatitis, AP）患者常并发糖尿病，两者之间关系密切，由于AP 患者临床表现为持续剧烈的上腹部疼痛，以致患者自我管理行为严重下降，不仅影响药物治疗效果，还会降低患者的生活质量[1～2]。2 型糖尿病患者常存在微血管病变，可加重AP 微循环障碍，进而加重炎症反应导致血糖升高。对AP 并发糖尿病患者实施有效的护理管理可提升其自我管理行为及生活质量。本研究针对AP 并发糖尿病患者实施精细化干预模式，观察其对患者生活质量的影响。现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2018 年4 月～2019 年9 月我院收治的110 例AP 并发糖尿病患者，根据随机数字表法分为对照组和观察组，每组55 例。对照组男26 例，女29 例；年龄47～65 岁，平均（56.30±7.12）岁；糖尿病病程1～8 年，平均（5.50±1.63）年。观察组男27 例，女28 例；年龄48～66 岁，平均（56.45±6.29）岁；糖尿病病程2～9 年，平均（5.51±1.65）年。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 入组标准 纳入标准：符合AP 诊断标准[3]；符合2 型糖尿病诊断标准，空腹血糖（FBG）≥7.0 mmol/L，餐后2 h 血糖（2 h PG）≥11.1 mmol/L。排除标准：心、肝、肾功能异常患者；昏迷及意识不清患者；恶性肿瘤患者。

1.3 干预方法 两组患者均予一般对症治疗，包括补液、抑酸、控制血糖等，根据患者情况采用抗生素治疗。对照组实施常规护理措施，包括监测病情、用药指导及饮食指导等。观察组实施精细化干预模式。（1）健康教育：为患者及家属讲解AP 及糖尿病的发病机制、治疗方案、治疗效果及并发症，通过文字、图片的形式强调疾病重要性，定期开展健康讲座宣讲相关知识及预防措施，指导服药注意事项等。（2）疾病监测：严密监测患者各项生命体征及并发症，检查疼痛部位及程度，观察排便排气时间，动态监测血糖值并做好记录。（3）心理指导：通过沟通、疏导、倾听的方式减轻患者紧张等不良情绪，帮助其提高康复信心，积极关注心理状态，帮助患者提高战胜疾病的信心。（4）饮食指导：予以早期肠内营养支持治疗，根据患者状况选择剂量及种类，当肠道功能恢复良好时选择经口食物，注意应保证充足蛋白质，营养均衡，减少糖类摄入。（5）运动指导：制定合理的运动处方，以有氧运动为主，根据患者状况选择慢走、太极拳等训练方式，30 min/次，2 次/d。两组均干预4 个月。

1.4 观察指标 （1）血糖相关指标：两组患者干预前后抽取空腹静脉血3 ml 置于促凝管内，以3 000 r/min 离心10 min，分离血清，采用葡萄糖已糖激酶法检测FBG，抽取空腹血糖后，以进食第一口计时，2 h 后抽取2 h PG，检测方式与空腹血糖相同。（2）自我管理：采用自我管理行为量表评价，包含饮食、运动、血糖检测等6 个维度，分数越高说明自我管理行为越趋于正常。（3）生活质量：采用健康状况调查表（SF-36）评价，包含生理机能、躯体疼痛、一般健康状况、社会功能等8 个维度，36 个项目，分值越高代表生活质量越好。

1.5 统计学方法 将研究数据通过SPSS21.0 统计学软件进行分析和处理，计量资料以（±s）表示，采用t检验，计数资料用率表示，采用χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组2 h PG、FBG 水平比较 干预前两组2hPG、FBG 水平比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后观察组2 h PG、FBG 水平均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组2 h PG、FBG 水平比较（mmol/L，±s）

表1 两组2 h PG、FBG 水平比较（mmol/L，±s）

注：与同组干预前比较，*P＜0.05。

FBG干预前 干预后对照组观察组组别 n 2 h PG干预前 干预后55 55 t P 12.87±2.10 12.64±2.33 0.543 8 0.587 7 8.73±1.55*7.16±1.42*5.538 9 0.000 1 10.64±2.07 10.58±2.11 0.150 5 0.880 6 8.36±0.49*6.22±0.72*18.222 9 0.000 1

2.2 两组自我管理行为评分比较 干预前两组自我管理行为评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后观察组自我管理行为评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组自我管理行为评分比较（分，±s）

表2 两组自我管理行为评分比较（分，±s）

注：与同组干预前比较，*P＜0.05。

组别 n 干预前 干预后对照组观察组55 55 t P 55.74±6.31 55.83±6.22 0.075 3 0.940 1 78.05±7.21*92.44±9.06*9.216 8 0.000 1

2.3 两组生活质量评分比较 干预后，观察组健康状况、生命力、躯体角色、肌肉疼痛、情感角色、躯体功能、社会功能、心理健康评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组生活质量评分比较（分，±s）

表3 两组生活质量评分比较（分，±s）

组别 n 健康状况 生命力 躯体角色 肌肉疼痛 情感角色 躯体功能 社会功能 心理健康对照组观察组55 55 t P 36.44±2.78 45.10±3.16 15.259 5 0.000 1 58.79±3.22 64.21±3.05 9.062 9 0.000 1 49.66±3.81 56.70±4.59 8.752 4 0.000 1 60.23±4.91 66.85±5.08 6.949 1 0.000 1 62.54±3.47 68.79±4.03 8.715 8 0.000 1 68.20±3.11 75.07±4.06 9.962 2 0.000 1 54.49±3.25 66.70±4.38 16.602 6 0.000 1 51.49±4.88 57.22±5.50 5.779 4 0.00 01

3 讨论

AP 是由多种病因引起机体胰腺内的胰酶被激活，导致胰腺组织自身消化、水肿、出血、坏死的炎症反应。AP 的发病因素较为复杂，长期过度饮酒和胆系结石病是主要危险因素，另外还包括外伤、感染、过敏和代谢性疾病。AP 可引发全身性疾病，如急性心衰、急性肾衰竭、高血糖[4]。AP 会伴发糖尿病，进而加重病情，不仅会加剧患者痛苦，并且会降低患者的自我管理行为及治疗依从性，延缓康复进程，导致生活质量下降[5]。因此临床需研究一种稳定血糖、提高自我管理行为的干预措施以提高治疗效果，改善患者生活质量[6]。

目前临床护理工作往往限制于某一种疾病的护理，对自我管理及心理状况并不重视，因此护理效果并不显著[7～8]。随着现代临床医学模式转变，生物-心理-社会医学模式已逐步完善，强调加强患者的心理干预，以获得自我支持效能，进而改善病情，加快康复。本研究结果显示，干预后观察组2 h PG 及FBG 水平低于对照组，自我管理行为评分高于对照组，说明精细化干预模式可改善患者血糖，提高自我管理行为。精细化干预模式是以生物-心理-社会医学模式为中心，实施全程健康教育有助于提高患者对疾病的了解程度；予以有效的疾病监测及血糖控制可避免血糖出现过高现象，有利于动态监测血糖，从而为后续治疗提供指导；从心理角度纠正患者的不良情绪及紧张情绪，通过积极交谈及疏导的方式减轻患者心理大范围波动，减少对心理的刺激，养成良好的生活习惯，可提高患者规范自身管理行为方式；通过对饮食方案的合理调整，使患者营养得到改善，体重恢复正常，血糖水平得到良好控制，有助于临床干预效果的提升。

本研究结果显示，干预后观察组生活质量各维度评分均高于对照组，提示精细化干预模式有助于提升AP 并发糖尿病患者的生活质量。精细化干预模式中，实施积极的健康教育可提高患者对疾病的认知程度，缓解患者紧张情绪，提高患者治疗配合度，缓解患者疼痛；同时增加饮食指导、运动指导等可纠正患者不良生活习惯，增强免疫力，更好地控制血糖水平，提高患者生活质量。综上所述，精细化干预模式可提高AP 并发糖尿病患者的自我管理行为，改善患者血糖及生活质量，值得临床应用。