WPBL在《运动学》实践课教学效果探究

吴茂东 苏清伦 陆 飞

[南京医科大学康达学院第一附属医院（连云港市第一人民医院） 江苏 连云港 222000]

以问题为中心学习（problem-based learning，PBL）是一种问题导向的学生小组讨论式教学方法，最早应用于医学教育中，在提高学生辩证和实践能力上具备优势[1-2]。《运动学》为康复专业二年级基础核心课程，其实践课采用传统教学难以培养学生思辨和实践能力，开展传统PBL教学往往出现搜集资料盲目，讨论空泛、冷场等情况和问题[3]。

近年来，网络化PBL（web problem-based learning，WPBL）学习随着网络化教学的发展而出现，其具有信息传播速度快和搜集效率高等特点[4]。本研究试图改变《运动学》实践课教学现状，探究WPBL对康复专业《运动学》实践课教学效果的影响。

一、资料与方法

（一）研究对象和方法

本研究采用实验对照方法。以南京医科大学康达学院康复治疗专业2017级58名康复治疗专业本科生为对照组，采用传统教学法，以2018级60名康复治疗专业本科生为实验组，采用WPBL教学法。两组学生均为首次接触《运动学》学习，组间性别、年龄、教学基础组间均无差异（P＞0.05），具有可比性，具体见表1。对于本研究，所有研究对象均已知情同意。

（二）教学实施

选择华夏出版社《运动学》第二版（刘克敏、敖丽娟主编）进行教学，共30学时，每次课3学时，每周1次课，共10次。教学标准参照本校2017年8月修订的《运动学》教学大纲。本研究选用相同的授课教师和内容，仅对实践课教学方法进行改革。

1.传统教学法

对照组采用传统教学法。教师首先借助PPT梳理知识点，列举并分析日常生活或临床上常见运动损伤或运动障碍，以提问的形式引导学生讨论。最后教师进行课堂总结，梳理重点、难点知识。每次课前一天组织学生自修预习相关知识，时长2课时，期间教师予以口头督促并进行答疑。课后学生总结课堂内容并上交，教师评价教学效果。

2.WPBL教学法

实验组采用WPBL教学法。本教学法以问题为核心，在教师引导下，学生课前借助网络平台进行资料搜集和学习，课堂中围绕问题讨论并内化知识。具体流程概括如下：

课前准备：首次课前，将学生随机分组，每组4—5人并选举1名组长。授课教师课前撰写PBL教案，以临床常见运动损伤或运动障碍为主题，课前以会议形式确定教案可行性。同时，教师课前依据教学目标制作微视频，每个3—5分钟，共5个，内容为关节解剖组成和运动学定律等基础知识。连同文字资料、图片等上传至南京医科大学康达学院微课学习平台。课前一天，学生以小组形式学习网络平台知识，时长2课时（80分钟），其间教师进行答疑。

课堂实施：教师给出问题，由组长确定组员分工，统筹组员进行分析讨论，借助网络平台进行资料搜集、汇总。为确保课堂信息搜集高效，授课教师要发挥引导作用，将运动损伤或障碍的表现、病因、代偿机制作为重点问题讨论，确保讨论方向不偏倚。小组讨论结束后将成果制作成PPT并上台展示，教师对各组课堂表现进行点评，带领学生系统化复盘讨论流程，梳理重点难点。[5]

课后总结：学生以小组为单位将问题完善汇总并上交，交流学习心得。教师对教学过程进行总结评价，并进行相关考核进一步评估教学效果。

（三）教学效果评估

1.实践课即时教学效果

每次实践课结束后立即进行测试。采用网络考核，评分由一位指定的不参与教学的教师承担。测试内容分理论掌握和病例辨析。每次测试时间20分钟，共10次考核，满分各为50分。

2.问卷自评

考试结束后分别向2组学生发放不记名问卷，现场全部收回。问卷内容涵盖5个维度：讨论氛围、讨论效率、资料查阅、辩证分析和知识运用。调查问卷的克朗巴赫系数值为0.928。采用Likert 5级评分法，能力非常强为5分，比较强为4分，强为3分，一般为2分，差为1分。

（四）统计学分析

二、结果

（一）考核成绩

实践课即时考核成绩显示，与对照组比，实验组理论掌握、病例辨析得分均高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；期末考核成绩显示，实验组期末综合成绩高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

（二）问卷调查结果

两组发放问卷回收率均为100%。结果显示，与对照组比，实验组在查阅效率、讨论氛围、讨论效率、知识内化、辩证分析和知识运用上自评得分高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。具体结果见表2。

三、讨论

近年来，随着我国推动“医体融合”事业的发展，社会亟须一批理论与实践并重的康复治疗师。康复专业本科教育为四年制，《运动学》是二年级专业基础课程。当前国内大学院校《运动学》实践课教学多采用“填鸭式”授课教学，知识点复杂、内容抽象，改善教学方法愈发迫切[6]。

PBL教学法主张借助问题启发学生自主学习，从而增强学生批判式思维和实践操作能力。随后PBL教学模式也不断发展，逐渐成为以器官或系统为中心的教学模式，在培养医学生临床思维能力和激发内在驱动力[7]上更具优势。目前在康复专业开展的PBL教学也证实上述效果[8]。刘苏等人将PBL应用于《运动学》实验课教学，发现PBL可有效提高学生实践能力和学习主动性，增加教学趣味性。然而，该团队亦发现，在PBL教学中，学生存在讨论缺乏主动性、讨论内容空泛和知识面欠缺等问题。主要原因是低年级学生长期接受传统教学，缺乏资料搜集和讨论能力，专业知识欠缺，对病例相对陌生，难以做到举一反三。这些因素均导致PBL教学法在《运动学》实践课中教学效果欠佳。

WPBL是PBL的网络化延伸，可提高资料搜集效率，降低讨论沟通成本[9]。研究结果显示，实验组采用WPBL教学后，学生《运动学》理论掌握、病例辨析的即时考核成绩均优于对照组。这表明，WPBL可促进学生掌握基础知识，提高辩证分析能力；问卷结果表明，实验组学生在辩证分析和知识运用方面自评得分高于对照组，这进一步验证了上述结论。以问题为导向的学习可激发学生主动思考、探索，教师引导的层层递进式提问，可进一步促进学生思考和运用所学知识；网络平台具有“记忆性”，学生可反复使用微课的学习资料，亦可复盘课堂讨论流程，提高复习效率，降低时间成本。

问卷调查结果还显示，应用WPBL的教学中，学生对查阅效率、讨论氛围和讨论效率评价均优于对照组。这表明WPBL课堂的讨论氛围和效率更佳。教师在课前和课中引导学生查阅学习资料，使学生增强了信息获取的准确性。以问题为导向增强了学习的目标性。教师在过程中不断把握方向，可鼓励学生参与讨论，并避免讨论走向极端。因而，对于处在学习模式转换“过渡期”的低年级医学生来说，本教学方法更适合引导学生讨论，提高学生的资料搜集能力。

本教学模式对教师要求相对较高。该模式下，教学工作由课堂延展至课前，需准备包括微课在内的更多的教学材料，对教学目标的把握也需更精准。此外，本教学模式以网络平台为基础，院校需具备一定的基础设施条件，同时教师和学生需掌握一定的操作技能。

WPBL可提高学生在《运动学》实践课中对基础知识的掌握和辩证分析，提升学生查阅资料能力，营造更好的课堂讨论氛围，弥补了传统PBL教学的不足。