妊娠晚期潜在危重孕妇预警评分表的信效度研究

岳丽红　郭锦丽

[摘要] 目的 对研制的妊娠晚期潜在危重孕妇预警评分表进行信效度检验，研究其临床实用性。方法 采用评分表对某市3所三级甲等医院的370名妊娠晚期潜在危重孕妇进行病情评估，指标的筛选采用相关分析及信度分析法，最后再对评分表进行信度分析及效度分析。结果 最终形成的预警评分表由5项一级指标，24项二级指标构成。评定者间信度为0.98;Cronbachα系数、分半Spearman-Brown系数、Theta 系数（θ）及Omega系数（Ψ）分别为0.537，0.54，0.76和0.64。内容效度为0.98;因子分析累积方差贡献率达56.56%，各指标因子载荷为0.34～0.94。结论 妊娠晚期潜在危重孕妇预警评分表具有较好的信度及效度，可以为妊娠晚期孕妇的病情评估提供参考依据。

[关键词] 妊娠晚期;潜在危重症;预警;信度;效度

[中图分类号] R19 [文献标识码] A [文章编号] 1672-5654（2020）07（c）-0164-03

Study on the Reliability and Validity of the Early Warning Scale for Potentially Critically Ill Pregnant Women in the Third Trimester of Pregnancy

YUE Li-hong， GUO Jin-li

The Second Hospital of Shanxi Medical University， Taiyuan， Shanxi Province， 030001 China

[Abstract] Objective To test the reliability and validity of the developed early warning scale for potentially critically ill pregnant women in the third trimester of pregnancy， and to study its clinical applicability. Methods The scoring table was used to evaluate the condition of 370 potentially critically ill pregnant women in the third trimester of pregnancy in 3 tertiary A hospitals in a certain city. Correlation analysis and reliability analysis were used to screen the indicators. Finally， the reliability and effectiveness of the scoring table were analyzed. Results The final warning scoring table is composed of 5 first-level indicators and 24 second-level indicators. The inter-rater reliability was 0.98; Cronbachα coefficient， half-half Spearman-Brown coefficient， Theta coefficient （θ） and Omega coefficient （Ψ） were 0.537， 0.54， 0.76 and 0.64， respectively. The content validity was 0.98; the cumulative variance contribution rate of factor analysis was 56.56%， and the factor loading of each index was 0.34-0.94. Conclusion The early warning scale for potentially critically ill pregnant women in the third trimester has good reliability and validity， and can provide a reference for the evaluation of the condition of pregnant women in the third trimester.

[Key words] Third trimester， Potentially critically ill， Early warning， Reliability， Validity

產科危重症常常会对孕妇及新生儿造成不良影响，是影响围产期安全的重要因素之一。妊娠晚期是指妊娠28周及以后，妊娠晚期的孕妇容易出现病情变化，危重症的发生率较高。有研究表明，在发达国家大约12%～45%的ICU孕产妇为妊娠期患者，其中50%为妊娠晚期患者，与其相对应的，51%的孕产妇死亡发生在妊娠晚期[1-2]。很多研究指出大多数患者在病情恶化前会出现一些生理指标的异常变化[3-4]，危重孕妇也存在相同的情况，如果加强对“潜在”危重孕妇的病情评估，在病情恶化出现之前采取措施，将会大大降低妊娠晚期危重孕产妇发生率、入住ICU率及死亡率。早期预警评分（early warnning score，EWS），由英国学者[5]提出，其建立在重要生理指标或临床观察的基础上，评估患者的潜在危险性，为早发现、早干预、早治疗提供一定的预警支持。但由于妊娠晚期孕妇的生理指标有所变化，且该评分系统并不包括评估胎儿宫内健康状况指标，因此其不适用于妊娠期妇女。该研究旨在编制妊娠晚期潜在危重孕妇预警评分表，并通过实证研究对评分表进行信效度检验，现报道如下。

1  对象与方法

1.1  研究对象

采用便利抽样法对某省3所三级甲等医院的370名妊娠晚期潜在危重孕妇进行病情评估。纳入标准：妊娠晚期，诊断符合2010版卫生部颁布的国家临床重点专科产科评分标准中的“重症疾病标准”[6]，无认知及语言障碍。排除标准：有精神疾病的孕产妇。研究对象的平均年龄为（31.49±5.32）岁，孕周分布为：孕28～37周为106例，孕37～42周为264例。

1.2  方法

1.2.1 评估工具  课题组在前期研究中通过查阅文献、半结构访谈初步确定了指标框架，之后采用德尔菲法对45名专家进行两轮专家函询，在此基础上采用层次分析法计算指标权重，最终确定了包含5个模块，28个指标的妊娠晚期潜在危重孕妇预警指标体系。依据APACHEⅡ评分系统对指标分级、赋分，再由课题组成员对其合理性、实用性进行讨论，最终形成预警评分表，见表1。指标加权得分=原始分×指标权重值×20分，以此分值作为信效度检验的基础。

1.2.2 评估过程  首先对评估员进行培训，培训内容包括评估的方式、注意事项及评估要求，再由经过培训的评估员用建立的预警评分表共评估370名孕妇。

1.2.3 预试验调试评分表  抽取85名孕妇进行预测试，通过相关分析及信度分析对指标进行再次筛选。①相关系数法1，如果二级指标所得分与其所在维度得分的相关系数大于0.3，且P<0.05，则保留指标。②相关系数法2，若二级指标得分值与其他各维度得分相关系数小于0.3，且P<0.05，则保留指标，反之就删除该指标。③信度分析，如果删除指标后评分表的内部一致性可靠性提高，则删除指标。

1.2.4 扩大样本检验评估表  ①用370名孕妇的评估资料计算预警评分表的内部一致性信度、分半Spearman-Brown系数、Theta 系数（θ）、Omega系数（Ψ）及结构效度。②采用便利取样的方法，选取某三甲医院产科医护人员3组，分别评估15例患者，评价该评分表的评定者间信度。③邀请产科医生、产科护士、助产士各3名，对评分表进行内容效度评定。

1.3  统计方法

采用SPSS 17.0统计学软件对数据进行分析处理，评分表的内部一致性评价采用Cronbach 's系数法、分半Spearman-Brown系数法、θ系数法、Ψ系数法。评定者间信度采用 Kendall's W检验。结构效度采用采用主成分分析法，提取特征根>1 的公因子。内容效度的检验用CVI值。P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  小样本预实验指标筛选结果

该研究采用3种方法筛选指标，若某指标达到其中任意两条及以上标准，则删除该指标。达到两条及以上删除标准的指标有4条分别是：阴道流液、腹痛、体温、术前免疫。最终研制的潜在危重孕妇预警评分表包括5项一级指标，24项二级指标。

2.2  信度分析

评分表总的Cronbachα系数为0.537、分半Spearman-Brown系数为0.54、Theta 系数（θ）为0.76、Omega系数（Ψ）为0.64，内部一致性信度尚可接受。评定者间信度为0.98，差异有统计学意义（χ2=41.057，P<0.001）。

2.3  效度分析

各指标的CVI在0.8～1.0之间，评分表整体的CVI为0.98.结构效度结果显示KMO值为0.73;Bartlett球型检验，统计量为1781，P<0.001，适合做因子分析。指標载荷因子在0.34～0.94之间，公因子共7个，累计贡献率达56.56%。

3  讨论

3.1  妊娠晚期潜在危重孕妇预警评分表具有较好的信度

信度指测量结果的一致性或稳定性程度，常用的有重测信度、复本信度和内部一致性信度[7]。折半信度法和克朗巴赫（Cronbach）α系数法是常用的内部一致性评价方法，前者在实际工作中拆分方法不同，计算结果也不尽相同。后者虽然避免了前者的缺点，但是却会低估整个评价工具的内部一致性，且其值太高在某种意义上也表明指标内容的重复[8]。有学者发现基于因子分析的信度系数可提供更准确的内部一致性信度值[9]。因此该研究在信度检验时增加了Theta 系数（θ）及Omega系数（Ψ）两个信度系数。古艾福德（Guieford）的研究中曾提出：α 系数<0.35，为低信度;0.35～0.80为中等信度;α 系数> 0.80，信度较高[10-11]。该研究的分半Spea rman-Brown系数、Cronbach α系数、Theta 系数（θ）及Omega系数（Ψ）分别为0.54、0.537、0.76和0.64。可见研制的妊娠晚期潜在危重孕妇预警评分表信度为中等水平。有学者指出[12]：如果指标涉及范围广，评价工具的内部一致性会有所降低，该研究结果也证实了这个说法。综上所述，研制的评分表的信度在可接受的范围内。

3.2  妊娠晚期潜在危重孕妇预警评分效度良好

效度评价调查表的准确性，意在反映测量工具实际测定结果与预想结果的一致程度[13]。常用表面效度、内容效度及结构效度来评价。评分表的研制过程中对专家的观点进行了充分考虑，可认为表面效度良好。内容效度评定中采用最多的指标是内容效度指数（CVI）[14]，该评分表CVI值为0.98。此外该研究采用探索性因子分析对评分表进行结构效度检验，因子分析结果的评价主要依据以下两方面[15]，①累计贡献率至少达40%，②每个条目在其公因子上的载荷值>0.4。该研究因子载荷<0.4的指标仅有1项，说明该对潜因子来说，该指标的实际意义有所欠缺[16]，有待于进一步的调整。总的来说，该评估工具效度良好。

3.3  该评分表丰富了妊娠晚期潜在危重孕妇病情评估工具

如今产科管理者面临的严峻问题是怎样才能有效降低孕产妇痛死率。潜在危重孕妇，是指若不对其进行有效及时的干预处理，病情可能急剧演变为危重病，甚至危及母婴安危的孕产妇[17]。早期识别潜在危重孕妇是降低孕产妇死亡率的有效途径之一，已有很多学者对孕产妇的预警进行研究。英国的改良产科早期预警参数（MEOWS）可筛查危重孕产妇发病率，简单易用[18]。但其对孕产妇入住ICU率及痛死率预测不够灵敏，且不包括胎儿的相关健康指标。我国学者赵紫榆等[19]设计了产科“潜在危重症”评分法，但该评分法也没有对胎儿的宫内健康状况进行评估。该研究研制的预警评分表不仅包括评估孕妇健康状况的指标，而且包含评估胎儿宫内健康状况的指标，能更好的保障母婴安全。

4  小结

该研究通过文献查阅法、半结构访谈法、德尔菲法及层次分析法确定了妊娠晚期潜在危重孕产妇的预警指标体系，对指标的分级、赋分进行了讨论确定，经过小样本预实验采用相关分析、内部一致性分析进行指标的筛选之后，扩大样本量对该评分表进行了信效度检验。下一步将分析该评分表的特异性和灵敏度，确定其删选潜在危重孕妇及病重、病危孕妇的临界分值。

[参考文献]

[1]  Baek MS，Son J，Huh JW，et al.Medical emergency team may reduce obstetric intensive care unit admissions： Critically ill obstetric patients[J].Journal of Obstetrics and Gynaecology Research，2017，43（1）：106-113.

[2]  Kassebaum NJ，Bertozzi-Villa A，Coggeshall MS，et al.Globalregionaland national levels and causes of maternal mortalityduring 1990-2013：a systematic analysis for the Global Burdenof Disease Study[J].Obstet Anesth Digest，2015，35（4）：196-197.

[3]  Bucknall TK， Harvey G，Considine J， et al.Prioritising Responses Of Nurses To deteriorating patient Observations （PRONTO） protocol： testing the effectiveness of a facilitation intervention in a pragmatic， cluster-randomised trial with an embedded process evaluation and cost analysis[J].Implementation Science，2017，12（1）：85.

[4]  Barrett J， Hawdon G，Wade J，et al.Measuring the success of Medical Emergency Teams： potentially preventable deaths versus total cardiac arrest deaths. A single centre observational study[J].Internal Medicine Journal，2018，48（3）：264-269.

[5]  Royal College of Physician.National Early Warning Score（NEWS）：standardising the assessment of acute-illness severity in the NHS [EB/OL].[2017-04-30]. https：//www.rcplondon.ac.uk/projects/outputs/national-early-warning-score-news-2.

[6]  卫生部.关于印发国家临床重点专科消化内科/妇科和产科评分标准（试行）的通知[EB/OL].http：//www.moh.gov.cn/publiceiles/business/htmlfiles/mohyzs/s3578/201008/48417.htm，2010-07-30.

[7]  张海燕，吴志军，梁俊卿，等.护士执业环境测评量表的修订与信度效度评价[J].中国护理管理，2019，19（3）：76-81.

[8]  吴明隆.问卷统计分析实务—SPSS操作与应用[M].重庆：重庆大学出版社，2018：1.

[9]  吴颖敏，张媚，朱良艳.消费者电子健康素养评估及在移动医疗中的应用[J].消费经济，2017，33（1）：90-96，55

[10]  刘芳，谭春林，柯雄，等.医学新技术应用中患者参与决策调查问卷的信度效度评价研究[J].中国医院，2018，22（10）：14-17.

[11]  胡红濮，谢莉琴，代涛.省级新农合运行管理评价指标体系构建研究[J].中国卫生信息管理杂志，2014，11（1）：51-56.

[12]  岳丽红.妊娠晚期孕婦预警评分表的研制[D].晋中：山西医科大学，2018.

[13]  于奚，林平，吕冬梅，等.护士用药不安全行为量表的编制及信效度检验[J].中华现代护理杂志，2018（1）：1241-1246.

[14]  马千惠，郭爱敏，赵小丹，等.慢性病患者社区护理需求调查表的研制及信度效度评价[J].中国护理管理，2019，19（7）：1031-1034.

[15]  宗诚，王晓骁，刘莉.患者对中医临床路径的满意度调查及调查问卷的信效度分析[J].江苏中医药，2018，50（9）：71-74.

[16]  Kunz LM. Statistical Methods for Comparative Effectiveness Research of Medical Devices[J].Dissertations & Theses-Gradworks，2015.

[17]  周芳萍.“潜在危重病”信息化管理在提高产科服务质量中的应用[J].中医药管理杂志，2019，27（8）：58-59.

[18]  Singh A，Guleria K，Vaid NB，et al.Evaluation of maternal early obstetric warning system（MEOWS chart） as a predictor of obstetric morbidity： a prospective observational study[J].European Journal of Obstetrics & Gynecology，2016（207）：11-17.

[19]  赵紫榆，周小金，汤月萍，等.产科“潜在危重症”评分的设计及对3269例孕妇病情评价的应用研究[J].中华危重病急救医学，2013，25（5）：298-300.

（收稿日期：2020-04-21）

[基金項目] 山西省软科学研究计划（2018041030-2）。

[作者简介] 岳丽红（1991-），女，硕士，护师，研究方向：临床护理。

[通信作者] 郭锦丽（1968-），女，硕士，主任护师，研究方向：临床护理、护理，E-mail：gjlgbd@126.com。