冠心病患者护理中预见性护理程序的应用效果

（吉林省汪清县中医院，吉林 汪清 133200）

冠心病全称为冠状动脉粥样硬化性心脏病，主要是指机体受内外在因素的影响导致冠状动脉粥样硬化，并引起心肌缺血或缺氧，属于心内科常见疾病之一[1]。患病后患者可出现心前区疼痛症状，疼痛感呈发作性绞痛及压榨痛；若不及时采取措施进行干预，会累及肺功能、心脏功能，严重者甚至出现突发性心肌梗死，威胁患者的健康及生命安全。目前临床针对冠心病患者以药物治疗为主，部分严重者则实施手术治疗，但在治疗中患者极易受内外在因素的影响而导致病情加重，因此探索一种科学有效的护理方式尤为重要，旨在最大程度改善疾病预后[2]。本文围绕65例冠心病患者应用预见性护理程序的效果展开研究。报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取我院2017年9月至2018年9月收治的冠心病患者130例，纳入标准：①均符合《冠心病诊疗指南》中冠心病疾病诊断标准[3]；②经胸部CT检查确诊为冠心病；③均存在不同程度胸闷、心慌、胸骨下段不适等临床症状；④研究方案送往医院伦理委员会，审核批准后实施；⑤均签署知情同意书。排除标准：①合并意识模糊、认知功能障碍等神经系统疾病；②伴有实质性脏器病变者；③文化程度差，无法正常理解宣教内容；④配合度差，中途退出研究者。将符合上述标准的130例患者采用摸球法分为A组和B组，各65例。A组男性35例，女性30例；年龄最小42岁，最大89岁，平均（65.40±1.32）岁；患病时间最短1年，最长14岁，平均（7.52±0.42）年。B组男性34例，女性31例；年龄最小41岁，最大89岁；平均（65.46±1.42）岁；患病时间最短1年，最长14年，平均（7.45±0.51）年。两组患者上述资料组间比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 A组 实施预见性护理程序。①心理预见性护理：患者面对疾病及治疗极易出现负性心理，如恐惧、焦躁、不安等，外加临床症状及并发症发生风险，对其身心健康均造成较大影响。故而护理人员在针对患者实施护理过程中，需要及时对患者的心理状态进行分析和评估，深入了解患者的内心顾虑及性格特点，以患者的实际心理情况实施对应护理。②病情预见性护理：由于冠心病危害较大、并发症较多，患者极易受到内外在因素的影响而导致病情加重，因此护理人员有必要提高患者对冠心病的认知水平；加强对护理人员的培训工作，全面提高护理人员的工作能力及个人素质，使其工作质量能够满足临床满意需求；针对患者病情，可根据冠心病危险因素分层，预见性观察患者的病情，如患者存在憋气、冷汗、呕吐、突发神志不清等症状，应考虑患者是否存在急性心肌梗死的发生风险，及时对其实施心电图检查，一旦确诊则立即给予对应治疗；加强夜间监护，准确判断患者的病情以便及时实施治疗；③心脏康复护理：患者心功能受疾病影响可出现不同程度的损伤，对此，可采用美国纽约心脏病协会对患者的心功能等级进行测定，以了解患者的心功能情况；对于危重症患者应加强夜间巡视，积极预防危重症；对于心功能Ⅰ～Ⅱ级患者可进行低强度肢体训练，在一定范围内开展步行、呼吸、体位等训练，活动时间可根据自身的耐受性决定；而对于Ⅲ级患者，则应适当加强运动强度，定期进行有氧运动锻炼，并充分利用腹式呼吸法对呼吸功能进行锻炼，有效降低对患者心功能造成的负担。

1.2.2 B组 采用常规护理。护理人员叮嘱患者多休息，并为其营造安静整洁的病房环境，指导患者健康饮食、保持良好生活习惯、用药、病情监测等，一旦出现不适感应及时告知医师，根据其实际症状实施对应处理。

1.3 观察指标及判定标准 两组患者均追踪随访4个月。①比较两组患者并发症发生率。并发症包括肺水肿、休克、心源性休克、心力衰竭。②比较两组患者不良事件发生率。不良事件包括摔倒、感染、呼唤纠纷。③比较两组患者焦虑评分、抑郁评分、生活质量评分[4-6]。④比较两组患者自我管理能力[7]及自我护理能力评分[8]。

1.4 统计学方法 130例冠心病患者调查数据采取SPSS21.0软件处理。并发症发生率、不良事件发生率等计数资料以[n（%）]表示，采取χ2检验；焦虑评分、抑郁评分、生活质量评分采用均数±标准差（±s）表示，采取t检验。以0.05为分界线，P值低于此数值提示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者并发症发生率的比较 A组患者发生肺水肿1例，B组患者发生肺水肿、休克、心源性休克、心力衰竭分别为2、1、3、1例。A组患者并发症发生率为1.54%（1/65），低于B组的13.85%（9/65），统计学差异显著（χ2=5.308，P=0.021）。

2.2 两组患者不良事件发生率的比较 A组患者发生感染2例，B组患者发生摔倒、感染、呼唤纠纷分别为4、4、4例。A组患者不良事件发生率为3.08%（2/65），低于B组的18.46%（12/65），统计学差异显著（χ2=6.484，P=0.011）。

2.3 两组患者焦虑评分、抑郁评分、生活质量评分的比较 A组患者焦虑评分、抑郁评分、生活质量评分均优于B组，统计学差异显著（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者焦虑评分、抑郁评分、生活质量评分的比较（分，±s）

表1 两组患者焦虑评分、抑郁评分、生活质量评分的比较（分，±s）

注：与B组比较，aP＜0.05。

2.4 两组患者自我管理能力评分及自我护理能力评分的比较 与B组相比，A组患者自我管理能力评分、自我护理能力评分均较高（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者自我管理能力评分及自我护理能力评分的比较（分，±s）

表2 两组患者自我管理能力评分及自我护理能力评分的比较（分，±s）

注：与B组比较，aP＜0.05。

3 讨 论

冠心病是临床心内科常见的疾病之一，患者多为老年、吸烟、高血压、糖尿病及肥胖群体。据临床资料[9]记载，冠心病危险因素包括可改变及不可改变危险因素，其中可改变危险因素包括高血压、肥胖、血脂异常、高血糖等代谢性疾病以及吸烟、不合理饮食、缺乏体力劳动及过量饮酒等不良生活习惯；不可改变因素包括遗传、年龄、性别等，上述因素均为导致冠心病形成的诱因。

药物和手术治疗是临床针对冠心病患者实施的主要治疗措施，通过缓解其症状、减少心绞痛发作及延缓冠状动脉粥样硬化的进程等来控制病情，并有效降低冠心病患者死亡及再缺血风险；手术措施则多用于病情危急患者，通过充盈气囊、扩张狭窄管腔、改善血流等措施达到治疗效果。

既往临床在针对冠心病患者治疗中多辅以常规护理，给予病情监测及对应护理来确保治疗顺利实施，虽可改善疾病的治疗效果，但对并发症风险的规避作用不足，外加患者存在负性心理及认知程度较低，导致常规护理无法满足临床满意需求。预见性护理程序是一种新型护理措施，通过对病情发展实施预判和前瞻，及时处理可能出现的不良事件和风险，从而确保护理内容落到实处[10]。本研究结果显示，A组采用预见性护理程序干预后，并发症发生率、不良事件发生率均低于B组，焦虑评分、抑郁评分及生活质量评分均优于B组（P＜0.05）。且干预后，A组患者自我管理能力、自我护理能力评分均较B组有显著提升（P＜0.05），可进一步为预后提供保障，促使其尽快恢复。临床将预见性护理程序应用于冠心病患者中，护理人员能够根据冠心病疾病特点及高危风险因素进行分析，为患者营造安全舒适的病房环境，并通过为其实施优质护理来改善其身心状态，从而对干预及治疗效果提供保障。

综上所述，预见性护理程序应用到冠心病患者护理中，可有效控制并发症及不良事件发生，使其负性心理及生活质量得到改善。