血清胰岛素样生长因子-1及其受体在乳腺癌患者中的检测价值*

陈书恩，赵 丹，刘志伟，陈 相，刘保华

(1.广东省深圳市罗湖医院集团医学检验中心，广东深圳 518000；2.广东省深圳市罗湖区妇幼保健院检验科，广东深圳 518019；3.广东省深圳市罗湖区慢性病防治院检验科，广东深圳 518023；4.广东省深圳市宝安区妇幼保健院妇保科，广东深圳 518000)

乳腺癌在我国有较高的发病率，而临床上与本病相关的众多研究中，疾病诊治相关检测指标的研究一直是重点。胰岛素样生长因子-1(IGF-1)作为近年来在乳腺癌患者中研究较多的一类指标，较多研究认为其与乳腺癌的发生和发展密切相关[1-2]，而其相关指标中的胰岛素样生长因子-1受体(IGF-1R)及胰岛素样生长因子结合蛋白-3(IGFBP-3)在乳腺癌中的表达研究也可见，但是已有的乳腺癌患者血清IGF-1及IGF-1R表达的研究存在差异突出的情况，且上述血液指标对于乳腺癌疾病分期、淋巴结转移情况及分化程度的检测意义也存在研究不充分的情况[3-4]。因此，本研究对血清IGF-1及IGF-1R在乳腺癌患者中的检测价值进行探讨，现报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取2017年3月至2019年3月200例女性病理活检确诊的乳腺癌患者作为观察组，年龄31～59岁，平均(47.1±7.2)岁；有分娩史180例，无分娩史20例；TNM疾病分期：Ⅰ期33例，Ⅱ期59例，Ⅲ期62例，Ⅳ期46例；淋巴结转移情况：无转移72例，近处转移89例，远处转移39例；分化程度：高分化92例，中分化65例，低分化43例。另选取同期200例健康女性作为对照组，年龄32～60岁，平均(46.9±7.0)岁；有分娩史181例，无分娩史19例。两组年龄与分娩史等一般资料比较，差异均无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。观察组纳入标准：20～60岁女性患者；符合乳腺癌诊断标准者；对本研究知情同意并签署知情同意书。观察组排除标准：合并其他乳腺疾病者；合并创伤者；妊娠期及哺乳期者；合并感染者；合并代谢性疾病者。对照组纳入标准：20～60岁健康女性；体检健康者；对本研究知情同意并签署知情同意书。对照组排除标准：合并乳腺增生等疾病者；乳腺手术史者；合并创伤者；妊娠期及哺乳期者；合并感染者；合并代谢性疾病者。

1.2方法 于月经来潮前1～3 d采集两组研究对象空腹静脉血4.0 mL，将血液标本进行离心，离心半径、速度及时间分别为15 cm、3 000 r/min及5 min，取离心后的血清进行检测，检测指标为IGF-1、IGF-1R及IGFBP-3，采用酶联免疫法试剂盒(批号2011123156、2011223178、2021123567)进行定量检测，试剂盒均购自南京森贝伽生物科技有限公司，首先加入样品和标准品，37 ℃下反应30 min，洗板4次，加入酶标试剂，洗板4次，加入显色液，37 ℃下反应15 min，加入终止液，15 min内读取A值，计算检测值。上述检测由2名经验丰富者严格按照相关说明进行操作。然后比较两组的IGF-1、IGF-1R及IGFBP-3检测结果，并比较观察组中不同疾病分期、淋巴结转移情况及分化程度者的IGF-1、IGF-1R及IGFBP-3检测水平。

2 结 果

2.1两组研究对象血清IGF-1、IGF-1R及IGFBP-3水平比较 观察组血清IGF-1及IGF-1R水平均明显高于对照组，血清IGFBP-3水平明显低于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)，见表1。

表1 两组研究对象血清IGF-1、IGF-1R及IGFBP-3水平比较

2.2观察组中不同疾病分期者血清IGF-1、IGF-1R及IGFBP-3水平比较 观察组中不同疾病分期者血清IGF-1、IGF-1R及IGFBP-3水平比较，差异均有统计学意义(F=12.573、813.991、373.637，P<0.05)。主要表现为分期较高者血清IGF-1及IGF-1R水平明显高于分期较低者，血清IGFBP-3水平明显低于分期较低者，差异均有统计学意义(P<0.05)，见表2。

表2 观察组中不同疾病分期者血清IGF-1、IGF-1R 及IGFBP-3水平比较

2.3观察组中不同淋巴结转移情况者血清IGF-1、IGF-1R及IGFBP-3水平比较 观察组中不同淋巴结转移情况者血清IGF-1、IGF-1R及IGFBP-3水平比较，差异均有统计学意义(F=12.895、158.202、49.720，P<0.05)。主要表现为远处转移者血清IGF-1及IGF-1R水平明显高于近处转移及无转移者，而近处转移者则明显高于无转移者，远处转移者血清IGFBP-3水平明显低于近处转移及无转移者，而近处转移者则明显低于无转移者，差异均有统计学意义(P<0.05)，见表3。

表3 观察组中不同淋巴结转移情况者血清IGF-1、IGF-1R 及IGFBP-3水平比较

2.4观察组中不同分化程度者血清IGF-1、IGF-1R及IGFBP-3水平比较 观察组中不同分化程度者血清IGF-1、IGF-1R及IGFBP-3水平比较，差异均有统计学意义(F=21.832、226.818、478.111，P<0.05)。主要表现为分化程度较低者血清IGF-1及IGF-1R水平均明显高于分化程度较高者，血清IGFBP-3水平明显低于分化程度较高者，差异均有统计学意义(P<0.05)，见表4。

表4 观察组中不同分化程度者血清IGF-1、IGF-1R 及IGFBP-3水平比较

2.5血清IGF-1、IGF-1R及IGFBP-3与疾病分期、淋巴结转移情况及分化程度的相关性分析 Spearman秩相关分析显示，血清IGF-1及IGF-1R与乳腺癌疾病分期及淋巴结转移情况均呈正相关，与分化程度呈负相关；血清IGFBP-3与乳腺癌疾病分期及淋巴结转移情况均呈负相关，与分化程度呈正相关。见表5。

表5 血清IGF-1、IGF-1R及IGFBP-3与疾病分期、淋巴结转移情况及分化程度的相关性

3 讨 论

近年来，乳腺癌在我国的发病率呈升高的状态，且呈现年轻化趋势，因此，临床对于乳腺癌的重视程度较高，与之相关的各方面的研究也是热点与重点[3]。临床上与恶性肿瘤相关的研究指标众多，其中IGF是研究较多且常见的指标之一，IGF-1被认为是对恶性肿瘤有较大影响的指标[4-5]，其对于多种信号通路具有激活作用，因此，对于肿瘤细胞的活性提升及DNA的持续复制均有较强的作用，而其相关的IGF-1R对于丝裂原活化蛋白激酶通路的激活有较大作用，可促进细胞增殖及肿瘤细胞的低分化等[6-8]，IGFBP-3作为IGFBPs家族中较为常见的一部分，在血液中水平最高，其在多种恶性肿瘤中成为研究热点。较多研究认为，IGFBP-3对肿瘤细胞凋亡及细胞周期作用有较大的影响，在肿瘤发生和发展过程中起负调控作用[9-12]，其对肿瘤的抑制作用较强，主要通过阻滞肿瘤细胞的G1期实现促进细胞凋亡的作用[13-14]。上述IGF-1相关指标作为恶性肿瘤中研究较多的指标，其在乳腺癌患者中的表达研究也可见，但是已有的相关研究差异明显。有研究认为，IGF-1在乳腺癌患者血液及组织中的表达水平均较高[15]，但也有研究认为其在血液中的表达并不明显[16]，因此，对疾病的诊治意义不大，鉴于研究差异的存在，对乳腺癌患者进行血清IGF-1、IGF-1R及IGFBP-3水平检测需求进一步提升，而其与疾病分期、淋巴结转移情况及分化程度的关系也有较好的临床意义[17-18]。

本研究就血清IGF-1及IGF-1R在乳腺癌患者中的检测价值进行探究，结果显示，乳腺癌患者血清IGF-1及IGF-1R水平均明显高于健康女性，血清IGFBP-3水平明显低于健康女性，且不同疾病分期、淋巴结转移情况及分化程度乳腺癌患者IGF、IGF-1R水平差异均有统计学意义(P<0.05)。Spearman秩相关分析显示，上述血清指标与乳腺癌患者的疾病分期、淋巴结转移情况及分化程度均密切相关(P<0.05)。分析原因，本研究认为，乳腺癌患者肿瘤细胞发生和发展的过程中，IGF-1及IGF-1R在细胞的增殖、低分化过程中起促进作用，而IGFBP-3则对肿瘤细胞的增殖起抑制作用，促进肿瘤细胞凋亡；分期较高、出现淋巴结转移及分化程度较低者的细胞增殖更为突出，细胞分化程度更低，这些因素均与乳腺癌细胞的增殖等有关，而IGF-1R的低分化作用也是导致其发生的重要原因[19-20]。IGFBP-3的负调控作用在乳腺癌患者中相对较弱，导致其疾病更为严重，表现为患者的疾病分期更高及分化程度较低。因此，本研究认为IGF、IGF-1R及IGFBP-3的检测价值较高。血液指标相对于组织标本具有采集及检测更为简便等优势，且具有实时检测等优势，因此，对于IGF、IGF-1R及IGFBP-3的研究价值较高[21]。

4 结 论

综上所述，血清IGF-1及IGF-1R在乳腺癌患者中的检测价值较高，对于乳腺癌的疾病分期、淋巴结转移情况及分化程度均有一定检测意义。