腮腺导管水成像在干燥综合征中的诊断价值分析

陈雅丽

【摘要】 目的：探究腮腺导管水成像（MRS）诊断干燥综合征（SS）的临床价值。方法：从本院2018年9月-2019年9月选取88例疑似SS患者，分别开展MRS、MRI腮腺平扫及X线造影检查，比较X线造影与腮腺MRS的影像学特征。结果：88例疑似患者中用SS国际分类标准确诊76例为SS，MRS成像检出71例，X线造影检出62例。MRS准确度89.77%，敏感度为90.79%，特异度83.2%;均高于X线造影的准确度75.00%、敏感度76.32%、特异度66.67%，比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论：针对SS患者，采用MRS及腮腺MRI平扫进行诊断，特异度、敏感性均高于腮腺X线造影，可当作诊断SS的主要方法。

【关键词】 腮腺导管水成像 X线造影 干燥综合征 诊断价值

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2020.24.026 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2020）24-00-03

[Abstract] Objective： To explore the clinical value of parotid duct hydrography （MRS） in the diagnosis of Sjogren syndrome （SS）. Method： From September 2018 to September 2019， 88 patients with suspected SS were selected to carry out MRS， MRI parotid gland plain scan and X-ray contrast examination respectively， and the imaging characteristics of X-ray contrast and parotid gland MRS were compared. Result： Among the 88 suspected patients， 76 cases were confirmed as SS by international classification standard of SS， 71 cases were detected by MRS and 62 cases by X-ray. The accuracy， sensitivity and specificity of MRS were 89.77%， 90.79% and 83.2%， respectively， which were higher than 75.00%， 76.32% and 66.67% of X-ray radiography， respectively， the were significant different （P<0.05）. Conclusion： For the patients with SS， the specificity and sensitivity of MRS and parotid MRI are higher than that of parotid X-ray， which can be used as the main method for the diagnosis of SS.

[Key words] MRS X-ray contrast Sjogren syndrome Diagnostic value

First-authors address： The First Affiliated Hospital of Xiamen University， Xiamen 361003， China

干燥綜合征（SS）在临床中又被称之为舍格伦综合征，实为一种慢性自身免疫性疾病，主要表现为对外分泌腺的侵犯，比如唾液腺、泪腺等[1]。SS有着较好预后，若已损害多器官，并且没有能够及时得到有效治疗，那么会延误病情，当到了晚期时，会造成器官功能衰竭，影响预后[2-3]。本文针对所收治疑似SS患者，分别开展双侧导管水成像及MRI腮腺平扫检查，分析其形态学特征，且依据水成像的具体表现，对腮腺导管的实际扩张程度实施分期，并与传统X线造影对比，对其价值作一探讨。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年9月-2019年9月本院诊治的疑似SS患者88例，年龄≥16岁，近期（1个月内）没有严重心肝肾功能不全、涎腺急性感染者;有腮腺反复肿大、皮肤干燥、口眼干燥及关节肿痛等表现。其中，男20例，女68例，最小年龄16岁，最大年龄80岁，平均（40.1±3.1）岁。

1.2 方法

先对患者开展各项检查，如抗SSB抗体、抗SSA抗体等试验。之前没有接受过任何形式的治疗，即可开展腮腺MRI检查及腮腺X线造影检查。在开展MRS检查时，所采用的仪器设备为PHILIPS Achieva3.0T MR，而对于X线造影，所选用的是PRESTIGEⅡ（GE）。步骤：行标准仰卧位，将OM线垂直于检查床，沿着OM线，直至足侧进行扫描，且给予后处理，对腮腺双侧导管进行重建。参数为：（1）快速自旋回波序列（FSE）。TE为556 ms，TR为600 ms，FOV为18 cm×18 cm，T为1 100 ms，矩阵为192×256，层厚为2 mm，ETL为41，间距为0 mm。（2）快速反转恢复序列（IRFSE）。TE为556 ms，TR为600 ms，FOV为18 cm×18 cm，T为1 100 ms，矩阵为192×256，层厚2 mm，ETL为41，间距为0 mm，使用流动补偿（FC），激励次数（NEX）为2次，分层采集，成像时间为77 s。（3）单次激发快速反转恢复序列（SS-IR-FSE）。TI为150 ms，TE 495，FOV为18 cm×18 cm，矩阵192×256，层厚为2 mm，NEX为0.5，间距为0 mm。（4）单次激发快速自旋回波序列（SS-FSE）。矩阵为192×256，FOV为18 cm×18 cm，TE为495，层厚为2 mm，间距为0 mm，NEX为0.5。所有患者均先进行碘过敏试验，如果为阴性，则可开始检查，将0.8～1.5 ml浓度为40%的碘化油对比剂，经腮腺导管口注入，当患者存在胀感之后，停药，将针头拔除，且用消毒棉球对腮腺导管的外口进行消毒，且拍摄腮腺后前位片若干张，控制焦点距，即100 cm。

1.3 采集数据

依据文献[4]SS国际分类标准（2002年），开展图像分析，即在重建双侧腮腺MRI导管水成像上，对腮腺所呈现出的信号改变进行细致观察，且对MRI平扫及导管水成像的扩张程度进行观察，此外，还应观察X线造影腮腺导管的实际扩张情况，对SS腮腺信号及导管变化特征进行观察。对比两方法的诊断特异度、敏感度及阳性率。

1.4 统计学处理

采用SPSS 20.0处理各项数据，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 诊断结果分析

88例疑似患者中依据SS国际分类标准确诊76例为SS。

2.2 腮腺MRI平扫的基本表现

在76例SS患者当中，双侧腮腺实质当中分布着小结节状的T1长T2异常信号影68例，有比较清晰的结节间隙，而且腮腺在具体体积上有明显增大;2例患者在腮腺实质当中，能够观察到长T2异常信号影，且呈现为斑片状，腮腺在总体体积上有明显缩小。全部患者在具体的颈部及颌下在冠状位脂肪抑制序方面，都能观察到处于肿大状态的淋巴造影，并且还呈现为长T1长T2信号影，有比较清晰的边缘，没有出现融合征象。

2.3 MRS表现

在71例患者当中，腮腺主导管在整体边缘上，都比较光滑，而且管腔中没有出现扩张情况;另外，无论是末梢导管，还是腮腺分支导管，都呈现为球状或者点状扩张;而在MRP重建图像上，有6例患者可观察到末梢导管部分融合;2例患者在具体的腮腺主导上，呈现显著增粗，而且还有比较粗糙的边缘，呈现羽毛状，或者是花边状。

2.4 腮腺X线造影表现

62例SS患者当中，其腮腺造影呈现为多样化，其中，在具体表现上，呈末梢导管扩张52例，比如呈现有球状、斑点状扩张，而在整体的主导管及分支导管上，并没有发现扩张情况，或者是稍微存在扩张;8例患者无论是分支导管，还是末梢导管，其在具体数目上，均出现明显减少，而且呈现出球状或者絮状扩张;有2例患者单纯观察到主导管显影，管腔存在显著增粗，而且还有比较僵直的走行，不管是末梢导管，还是分支导管，都没有显影。

2.5 导管水成像（MRS）与腮腺X线造影比较

MRS准确度89.77%，敏感度为90.79%，特异度83.2%;均高于X线造影的准确度75.00%，敏感度76.32%，特异度66.67%，比较差异有统计学意义（P<0.05），见表1、表2、表3。

3 讨论

SS腮腺病变有着比较典型的病理基础，即腺体组织当中的浆细胞、灶性淋巴细胞不断被浸润，受此影响，腺体实质出现明显萎缩，造成导管异常扩张，并引起导管上皮细胞出现不断生化[5-6]。还需要指出的是，针对SS腮腺造影主导管来分析，其大多呈现为花边状改变，或者是羽毛状改变，因排泄管纤维组织容易出现溶解断裂情况，因此，所注入的造影剂，经断裂导管上皮纤维组织，在残存纤维组织间渗透，受此影响，便会形成不规则或多样化影像。针对MR水成像技术而言，其在临床中已得到广泛应用[7]。对于其成像原理而言，即依据人体器官当中的液体所具有的基本特性（长T2弛豫值），对磁共振扫描序列及各项参数进行综合利用，从中得到T2加权像，也就是特长回波时间（TE）+长重复时间（TR），借助脂肪抑制技术，并且与含水器官充分几何，以此来获得充分影像，其中，针对TE值来讲，其乃是决定水成像成功与否的关键所在[8-9]。而对于涎腺导管水成像而言，其基本原理即为：基于静息下，在涎腺导管当中，存在着比较慢的唾液流速，而且还呈现有比较明显的白色高信号，而对于腮腺实质器官来讲，则呈现为低信号，而且还有黑色背景，因而能够获得水成像效果;还需要指出的是，借助多种脉冲序列与相关技术，对各种原始图像进行准确采集，然后实施有目的性的叠加处理，最终便可获得影像全貌。因此，基于涎管而建立的水成像技术，有着良好的应用价值与前景[10]。

针对腮腺导管水成像（MRS）而言，其拥有传统腮腺造影，因而能够将导管形态走行给显示出来，此外，还能显示腺泡充盈功能，另外，借此所建立的三维成像，比较立体且直观，因而可以较好的弥补X线腮腺造影的不足，如仅能将导管形态显示出来、有着比较多的伪影等[11]。腮腺导管水成像（MRS）不需要将造影剂注入到导管中，因而可以比较准确且直观地将腮腺腺体情况及受累程度给反映出来，此外，其还能消除由于碘过敏征象所造成的软组织损伤、感染等，具有可重复且无创等优点[12]。从本文结果可知，MRS准确度89.77%，敏感度为90.79%，特异度83.2%;均高于X线造影的准确度75.00%，敏感度为76.32%，特异度66.67%，其中MRS成像的准确度、敏感度与X线造影比较，差异显著（P<0.05）。表明采用MRS对干燥综合征进行诊断，实为一种比较实用的方法。

综上所述，针对干燥综合征患者，采用MRS及腮腺MRI平掃进行诊断，特异度、敏感性均高于腮腺X线造影，且一致于临床分类诊断标准，可当作诊断干燥综合征（SS）的主要方法。

参考文献

[1]韦洁勤，张静，陆力坚，等.干燥综合征腮腺导管MRS与CT及X线造影对比研究[J].中国临床新医学，2015，8（3）：193-197.

[2]杨芦莎，王志刚，张群霞.干燥综合征涎腺病变的影像学研究进展[J].中国医学影像学杂志，2017，25（12）：956-960.

[3]白杨，李伟雄，张静，等.干燥综合征腮腺CT造影、唇腺活检与临床相关性结果对比分析[J].广西医科大学学报，2014，31（5）：762-765.

[4]丁长伟，郭启勇，邢晓菲，等.干燥综合征的腮腺MRI表现[J].中华放射学杂志，2014，48（5）：386-390.

[5]刘慧，赵春梅，龚忠诚，等.干燥综合征患者唇腺活检、腮腺造影及唾液腺SPECT诊断价值的比较研究[J].实用口腔医学杂志，2014，30（1）：66-69.

[6]郑立新.CT平片与传统X线造影在腮腺肿瘤诊断中的对比分析[J].中国现代药物应用，2016，10（4）：65-66.

[7]陈志晔，李金锋，马林.干燥综合征患者腮腺扩散加权成像研究[J].中国医学影像学杂志，2013，21（3）：181-183.

[8]李伟雄，张静，张雪坤，等.MR腮腺导管水成像与X线造影在诊断干燥综合征中的对比研究[J].广西医科大学学报，2015，32（1）：59-62.

[9]郑蓉，郑定容.三维彩色多普勒超声与X线造影在腮腺肿瘤诊断中的对比分析[J].现代诊断与治疗，2016，27（1）：143-144.

[10]马光慧，董影，叶春涛，等.干燥综合征的腮腺MRI特征[J].中国CT和MRI杂志，2016，14（3）：1-4.

[11]韦洁勤，张静，陆力坚，等.干燥综合征腮腺导管MRS与CT及X线造影对比研究[J].中国临床新医学，2015，8（3）：193-197.

[12]杨芦莎，王志刚，张群霞.干燥综合征涎腺病变的影像学研究进展[J].中国医学影像学杂志，2017，25（12）：956-960.

（收稿日期：2020-03-18） （本文编辑：张亮亮）