新高考改革区大学生学习动机的测量与分析

戈 迪 祁月盈

（嘉兴学院数理与信息工程学院 浙江·嘉兴 314001）

1 背景

随着2014 年《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》[1]的出台，“3+3”新高考改革方案尘埃落地，浙江、上海成为了第一批全国高校考试招生制度综合改革试点地区。“3+3”模式，即语文、数学、外语3 门科目为必考科目，另选3门作为选考科目。浙江省选考科目是“7 选3”，[2]除必考科目外，再从思想政治、历史、地理、物理、化学、生物、技术（含通用技术和信息技术）等7 门课程中自主选择3 门作为高考选择性考试科目；上海为“6 选3”，[3]在思想政治、历史、地理、物理、化学、生物等科目中自主选择3 门。因此物理学科成为了3门选考科目的备选项目之一。由于物理的学科特点以及赋分上的问题，[4]使得高考选考物理的人数逐年下降，而且出现了悬崖下跌，导致浙江省在2017 年发布了《浙江省人民政府关于进一步深化高考综合改革试点的若干意见》，[5]启动了6.5万人的保障机制。另一方面，从知识点的角度来看，物理选考（物理作为高考自主选择性科目）学生需要掌握102 个高中物理知识点，而学考（物理只参加了高中阶段学业水平考试）学生只要求掌握58 个知识点，且其中还有11 个知识点的教学要求有不同程度的降低。由此可见，物理学考学生在知识结构上存在着严重的断档，也给他们在大学物理的学习上带来了更多的困难，进而影响他们专业课程的学习，甚至科学素养的养成。

在新高考模式下，高中阶段选考和学考学生在知识结构、学习时间和学习方式以及科学素养的训练上都存在着较大的差异性，而这种差异性是否会对他们的物理学习态度和学习动机产生影响呢？这是高校物理教师值得深思和研究的问题。研究结果表明，新高考改革对当代大学生学习物理的态度产生了较大的影响，[6]也引发了大学物理教育很多新的问题。动机研究一直是心理学的重要研究领域，众多动机研究成果也被应用到教育等实践领域，作为教育工作者制定有效的教学行为策略和方案的理论依据。[7]因此，我们来研究高考改革区学生的学习动机，也有利于我们更好地应对高考改革带来的新问题，可以做到有的放矢地进行教学改革。

2 学习动机测量

针对2018 级入学的大一学生，我们在上海同济大学选取了103 人和浙江嘉兴学院选取了175 人进行了学习动机的测量。这两所大学分别代表了新高考改革区的一本和二本院校，通过比较这两所学校学生的学习动机，可以帮助我们了解新高考改革区学生学习动机的变化以及一本、二本学生学习动机的区别。学习动机测量采用Amabile，Hill，Hennessey 和Tighe 编制的学习动机测量表。[8]测量表共包含30 个题目，涉及内生动机和外生动机两大类。内生动机又可以分为挑战性和热衷性2 个维度，外生动机可以分为依赖他人评价、选择简单任务、关注人际竞争、追求回报4 个维度，总共加起来是6 个维度的学习动机。每个小题以5 点量表的形式提供回答，从1 到5 分别对应非常同意，同意，不置可否，反对，非常反对。

我们把收集的测量表进行了处理，根据标准答案，确定各小题回答的归一化答案：答案， 为原始答案， 为标准答案（同意时；不同意时）。当学习动机完全正向时=0.5，学习动机完全负向时= 0.5。[9]通过计算这两个样本特征组的归一化结果，可以表征和比较他们的学习动机。

表1 两个样本组在不同维度上的学习动机比较

3 数据分析与讨论

3.1 学习动机比较

两个样本组的归一化数据结果比较如表1 所示，我们发现，所有学生的内生动机平均分都高于外生动机的平均分，其中热衷性内生动机的分数最高。这说明学生开展学习活动，主要还是受到兴趣爱好、好奇心、挑战性等自身因素的驱使，对外界、现实等因素相对考虑得较少，没有我们想象得那么功利化，这应该是一个值得庆幸的事情。由此可见，新高考改革对学生学习动机的影响还是比较小的，学习的初衷没有发生很大的变化。

但是在比较一本和二本学生的学习动机时，我们也不难发现，一本和二本学生在外生动机选择简单任务和追求回报两个维度上<0.05，存在显著差异，其中，二本学生更倾向于选择简单任务和追求回报，而一本学生的追求回报甚至出现了负向动机，说明他们在这个维度上的学习动机和二本学生是截然相反的，他们在学习成绩及学习能力上的优势，使得他们更加注重自身价值方面的实现，对学习的动机似乎更加纯粹一些。二本学生的学习动机相对要功利一些，所以在学习中他们一般会表现出什么东西有用就学，眼下没用的就不愿意花时间精力去好好学，对自身长远发展没有更好的规划。而在其他几个维度上一本和二本学生的学习动机相差不大（见表1）。

3.2 学习动机与物理学习态度的关系

与此同时，我们对嘉兴学院的这175 个学生做了一个科罗拉多物理学习态度调查研究。科罗拉多物理学习态度调查是国际上常用的学习态度调查量表，在教学实践中得到广泛的应用，[10]包括42 小题，涉及8 个维度的学习态度。[11]这8 个维度分别为：（1）个人兴趣；（2）物理与现实生活的联系；（3）一般问题的解决能力；（4）解决问题的自信心；（5）复杂问题的解决能力；（6）意义理解；（7）概念理解；（8）概念应用。每个小题均以利克特5 点量表的形式提供回答，从1 到5 分别对应非常同意、同意、不置可否、反对、非常反对。

我们把学习态度的调查结果进行归一化处理后，与学习动机的结果进行了相关性比较，重点是在学习态度的个人兴趣、解题能力、意义理解几个维度上和内生挑战性动机及外生动机的选择简单任务进行比较，如表2、表3 所示。从表2 我们可以看出，内生挑战性动机只在复杂问题的解决能力、意义理解两个维度上值小于0.05，相关系数分别为0.192 和0.151，所以内生挑战性动机和这两者呈显著弱相关，当内生挑战性动机越强烈的时候，复杂问题的解决能力和意义理解能力也相对越强一些；而反观内生挑战性动机和个人兴趣的相关系数为0.003?>0.05，显示出了不相关性。这就说明了学生的学习兴趣不在物理上，因此如何提高学生对学习物理的兴趣是新高考改革后我们在大学物理教学中需要重点解决的关键问题。表3 显示，外生动机选择简单任务和这四个维度的学习态度的值都小于0.05，而且相关系数都是负数，这说明外生动机选择简单任务和这四个维度的学习态度都呈显著负相关，也就是说外生动机选择简单任务越强烈，个人兴趣、解决问题的能力和意义理解能力就越低下。从这个角度看，二本学生在外生动机选择简单任务上比一本学生分数高，其实也反映出了二本学生在对物理的兴趣、解题能力和意义理解能力方面都比一本学生弱。虽然在前期研究物理学习态度的时候发现，受新高考改革的影响物理学考学生和选考学生的学习态度差距很大，但是最后的大学物理期末成绩却没有显示出这么大的差距，其实一定程度上也说明了这部分学考学生在外生动机追求回报的驱使下，通过目的性明确的练习也能在成绩上有所进步，但是这并不意味着他们对物理的兴趣、解题能力、意义理解能力以及科学思维能力等就真的提高了。

表2 内生挑战性动机和学习态度的相关性分析

表3 外生动机选择简单任务和学习态度的相关性分析

4 结论和建议

综上所述，新高考改革对大学生的学习动机影响不大，总体上来讲，内生动机大于外生动机。但是一本和二本学生在外生动机的选择简单任务和追求回报两个维度上存在显著差异，二本学生更加倾向于选择简单任务和追求回报；同时，根据学习动机和物理学习态度的相关性分析得出，二本学生在对物理的兴趣、解决问题的能力和意义理解上都比一本学生弱。因此，我们建议大学物理的教学内容在深度、广度、难度上针对不同类别的学生也应该加以区分，二本的学生不易讲得太难、太深，更多的是基本概念、原理的理解以及一般问题的处理。教学设计上要更加注重知识引入的趣味性和实用性，激发学生学习物理的兴趣和好奇心，从而激发学生的内生动机。在教学手段上可以引入“雨课堂”等交互性强的辅助平台，增加课堂互动和学生的活跃度。另外，鉴于一本和二本学生在学习动机和学习态度上的差别，翻转课堂更加适合在一本学生中率先进行，因为基于二本学生选择简单任务的外生动机，如何保证在翻转课堂中课前自学和课堂讨论同步是一个很大的问题。所以，这也是今后我们在课堂教学改革中重点研究的内容。