两种方法检测CA125 和HE4 对卵巢癌诊断价值的比较

陆明洋，刘检，徐斌，郑晓，蒋敬庭，李敏

(苏州大学附属第三医院肿瘤生物诊疗中心，江苏 常州213003)

卵巢恶性肿瘤是女性生殖器官常见的恶性肿瘤之一，而其死亡率占妇科恶性肿瘤的首位，对妇女生命造成严重威胁[1]。 由于卵巢的胚胎发育、组织解剖以及内分泌功能十分复杂，因此卵巢癌在早期症状隐匿，许多患者确诊时已有一定的播散和转移，所以卵巢癌的早期诊断尤为重要[2]。 目前血清肿瘤标志物中糖类抗原125 (carbohydrate antigen，CA125)已被广泛应用于临床对卵巢癌的辅助诊断[3]。 人附睾蛋白 4(Human epididymis protein 4，HE4)是近年来新发现的一种肿瘤标志物[4]。 其对卵巢癌的辅助诊断具有较高的价值[5，6]。国内未见采用不同全自动化方法同时检测CA125 和HE4 的报道，本研究探讨了采用电化学发光免疫分析法(electrochemiluminescence immunoassay， ECLIA) 和化学发光微粒子免疫法 (chemiluminescent microparticle immunoassay， CMIA) 同时检测血清 CA125 和 HE4水平， 对两种检测方法诊断卵巢癌的性能进行比较。

1 资料与方法

1.1 研究对象 临床标本采集自我院妇科2010 年07 月至2013 年06 月期间住院接受手术的患者。其中卵巢癌 39 例，中位年龄 45 岁（18～74 岁），绝经前24 例，绝经后15 例；卵巢良性疾病63 例，中位年龄 36 岁（15～64 岁），绝经前 54 例，绝经后 9例，包括36 例卵巢囊肿，12 例卵巢成熟性畸胎瘤，10 例卵巢子宫内膜异位囊肿，3 例卵巢囊腺瘤和2例卵巢脓肿。 另收集50 例我院体检中心健康人血清为健康对照，年龄 23～77 岁，中位年龄 38 岁。 所有患者和体检健康者均知情同意。 本研究经苏州大学附属第三医院伦理委员会批准。

1.2 标本采集 采集卵巢癌患者样本前未经抗肿瘤治疗。 收集3 ml 静脉血于促凝真空采血管后将800g 离心10min， 分离得到的血清于－20 ℃保存，测定时室温复融。

1.3 方法 使用Roche Cobas e601 全自动电化学发光免疫分析仪用电化学发光免疫分析法(ECLIA)测定CA125 和HE4，CA125 质控使用罗氏肿瘤标志物联合质控，HE4 质控使用罗氏HE4 质控。使用美国雅培公司Architect i2000SR 全自动化学发光免疫分析仪用化学发光微粒子免疫分析法(CMIA)测定CA125 和HE4，CA125 质控使用美国伯乐质控，HE4 质控使用雅培HE4 质控。所有检测按本实验室SOP 操作。

1.4 判定标准 CA125＜35U/ml。 HE4： 绝经前＜70 pmol/L，绝经后＜140 pmol/L。 卵巢癌发病风险(ROMA)值计算公式： 绝经前妇女：PI (预测指数)= -12.0+2.38×LN(HE4)+0.626×LN(CA125)；绝经后妇女：PI = -8.09+1.04×LN (HE4)+0.732×LN(CA125)；卵巢癌发病风险计算(ROMA)值(%) =Exp(PI)/[1+Exp(PI)]×100。 式中：LN=自然对数，Exp(PI)=ePI。 ECLIA：绝经前妇女ROMA 值＜11.4%，绝经后妇女＜29.9%，判定为卵巢癌低风险。 CMIA：绝经前妇女ROMA 值＜7.4%，绝经后妇女＜25.3%，判定为卵巢癌低风险[7]。

1.5 统计学分析 用SPSS22.0 统计软件。数据使用中位数、 最小值和最大值表示。 相关性分析采用Spearman 相关分析。 多组资料间的组间比较使用方差分析。 应用ROC 曲线确定两种指标对卵巢癌的诊断价值。 P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 实验与结果

2.1 两种方法CA125 和HE4 测定值 通过ECLIA和CMIA 分别测定CA125 和HE4 水平，卵巢癌组分别与卵巢良性疾病组和健康人组比较，相同检测方法CA125 和HE4 水平差异都具有统计学意义(P＜0.01)；卵巢良性疾病组和健康人组比较，同种检测方法CA125 值差异具有统计学意义(P＜0.01)。

表1 ECLIA 和 CMIA 测定 CA125 和 HE4 水平

2.2 两种方法 CA125 和 HE4 测定值的相关性ECLIA 和 CMIA 测定的 CA125 和 HE4 值均高 度正相关（r=0.995，P＜0.01；r=0.997，P＜0.01），见图1、图2。

2.3 鉴别卵巢良恶性疾病的ROC 曲线比较 用卵巢良性疾病作对照鉴别诊断卵巢癌，CA125 的ROC 曲线下面积分别为 0.760 （ECLIA） 和 0.746（CMIA）；HE4 的 ROC 曲线 下 面积分 别 为 0.813（ECLIA）和 0.782（CMIA）。 均显示了良好的诊断效能，见图3。

2.4 卵巢良性疾病和卵巢癌ROMA 值 ECLIA 和CMIA 两种方法测定 CA125 和 HE4 后分别计算ROMA 值， 卵巢良性疾病和卵巢癌两种方法的RO MA 值差异均无统计学意义(P＞0.05)，见表2。

图1 两种方法检测血清CA125 的相关性

图2 两种方法检测血清HE4 的相关性

图3 鉴别卵巢良恶性疾病的ROC 曲线

表2 卵巢良性疾病和卵巢癌两种方法的ROMA 值

2.5 两种方法 CA125、HE4 和 ROMA 对鉴别卵巢良恶性疾病的诊断效能 鉴别卵巢良恶性疾病时，CA125 敏感性最高，HE4 特异性最高，准确性ROMA 和 HE4 比 CA125 高，见表3。

表3 两种方法CA125、HE4 和ROMA对鉴别卵巢良恶性疾病的诊断效能

3 讨论

早期卵巢癌缺乏典型症状，所以很难对卵巢癌进行筛查和早期诊断，CA125 和HE4 是目前公认的卵巢癌诊断的血清标志物[8，9]。罗氏电化学发光法和雅培化学发光法是目前国内应用最为普遍的肿瘤标志物的检测方法[10，11]。 CA125 的检测已被临床广泛应用[12]。而罗氏公司和雅培公司于近年分别推出了HE4 的电化学发光法和化学发光法检测试剂盒应用于临床诊断[13]。我们用两种检测方法分别测定CA125 和HE4， 对其相关性和一致性进行了分析，本研究结果显示，两种检测方法结果呈高度正相关，鉴别卵巢良恶性疾病时均具有良好的诊断效能。

本研究发现两种检测方法仍然具有一些不同之处。 罗氏Cobas e601 检测CA125 样品量是20 μl，HE4 样品量是 10μl， 且采用一次性加样吸头，所需样品量少不存在交叉污染， 完成一个测试需时18 分钟。 而雅培Architect i2000SR 两个项目的检测时间是30 分钟，样品体积是25μl，使用样品针吸样后清洗的方式加样，样品针存在清洗不干净有残留的可能。 因此罗氏Cobas e601 较雅培Architect i2000SR 在样品处理上更有优势。 测定的线性 范 围 ，CA125 (ECLIA)：0.6-5000.0U/ml；CA125(CMIA)：1.0-1000.0U/ml；HE4 (ECLIA) 为 15.0 ～1500.0 pmol/L，HE4(CMIA)为 20.0～1500.0 pmol/L，因此罗氏CA125 具有更宽的线性范围。 当超过线性范围时两种测定方法均可以实现仪器自动稀释，避免了手工稀释产生的误差。 ROMA 值对盆腔良恶性肿块的鉴别有重要意义[14，15]。 对于 ROMA 值的计算，罗氏需要第三方软件计算ROMA 值，而雅培能自动计算ROMA 值， 因此雅培在报告ROMA值时更有优势。 但在临床应用中我们发现不少标本CA125 或者HE4 水平超过仪器线性范围，此时如果单独稀释一项重新测定， 雅培也无法自动计算ROMA 值， 此时也需要第三方软件计算ROMA值。

综上所述， ECLIA 和CMIA 测定血清 CA125和HE4 水平测定具有简便、经济和无创等优点，而ROMA 值能较好的鉴别卵巢良恶性疾病。 两种方法各有优势，检测过程受人为因素干扰少，均是临床卵巢癌诊断的良好检测方法。