持续性血液透析治疗感染性休克致急性肾损伤患者的效果

2020-11-09柯颜基刘雄玉郑毅华

中国医学创新 2020年22期

柯颜基　刘雄玉　郑毅华

【摘要】目的：探讨持续性血液透析（continuous renal replacement therapy，CRRT）治疗感染性休克致急性肾损伤患者的效果。方法：选取本院2018年6月-2019年6月重症医学科收治的82例感染性休克致急性腎损伤患者为研究对象。根据随机数字表法分为对照组与观察组，每组41例。对照组进行间歇性血液透析（intermittent hemodialysis，IHD）治疗，观察组进行CRRT治疗，比较两组治疗前后肾功能指标、炎症因子、病情严重程度和院内死亡情况。结果：治疗后，观察组血尿素氮和血肌酐水平均低于对照组（P<0.05）;治疗后，观察组白细胞计数（WBC）、C-反应蛋白（C-reactive protein，CRP）、白细胞介素-6（interleukin-6，IL-6）和肿瘤坏死因子-α（tumor necrosis factor-α，TNF-α）水平均低于对照组（P<0.05）。治疗后，观察组急性生理与慢性健康评分表（APACHEⅡ）和序贯器官衰竭评分（SOFA）评分均低于对照组（P<0.05）。观察组院内病死率低于对照组（P<0.05）。结论：CRRT治疗感染性休克致急性肾损伤患者的效果优于IHD，可显著改善患者肾脏功能，抑制炎症反应，提高患者的生存率，值得临床推广。

【关键词】持续性血液透析感染性休克急性肾损伤

Effect of Continuous Renal Replacement Therapy on Patients with Acute Kidney Injury Caused by Septic Shock/KE Yanji， LIU Xiongyu， ZHENG Yihua. //Medical Innovation of China， 2020， 17（22）： 133-137

[Abstract] Objective： To investigate the effect of continuous renal replacement therapy （CRRT） on patients with acute kidney injury caused by septic shock. Method： A total of 82 patients with acute kidney injury caused by septic shock admitted to department of critical care medicine in our hospital from June 2018 to June 2019 were selected as study subjects. According to the random number table method， they were divided into control group and observation group， 41 cases in each group. The control group treated with intermittent hemodialysis （IHD）， while the observation group treated with CRRT. Renal function indexes， inflammatory factors， disease severity and in-hospital death were compared between the two groups before and after treatment. Result： After treatment， blood urea nitrogen and creatinine levels in the observation group were lower than those in the control group （P<0.05）. After treatment， the levels of white blood cell count （WBC）， C-reactive protein （CRP）， interleukin-6 （IL-6）， and tumor necrosis factor-α （TNF-α） in the observation group were lower than those in the control group （P<0.05）. After treatment， acute physiology and chronic health assessment （APACHEⅡ） and sequential organ failure score （SOFA） score of the observation group were lower than those of control group （P<0.05）. The nosocomial mortality of the observation group was lower than that of the control group （P<0.05）. Conclusion： CRRT is superior to IHD in the treatment of acute kidney injury caused by septic shock. It can significantly improve the kidney function of patients， inhibit inflammatory response， and improve the survival rate of patients， which is worthy of clinical promotion.

[Key words] Continuous hemodialysis Septic shock Acute kidney injury

First-authors address： Fourth Peoples Hospital of Nanhai District in Foshan， Foshan 528213， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2020.22.035

感染性休克是常见的危重症，是严重感染所导致的全身多器官功能障碍，为感染患者死亡的重要原因[1]。其中，急性肾损伤是感染性休克的主要并发症，也是患者死亡的独立预测因素，因此需要及时处理肾损伤，恢复肾脏功能[2]。既往多采用间歇性血液透析（intermittent hemodialysis，IHD）的方法处理急性肾损伤，但患者的病死率并未见显著下降[3]。随着技术的发展，连续性血液透析（continuous renal replacement therapy，CRRT）逐渐被应用于肾功能损害患者，但关于其在感染性休克伴急性肾损伤患者中的应用研究还比较少，为此本研究以本院重症医学科收治的患者的为研究对象，比较了IHD和CRRT在感染性休克致急性肾损伤患者中的疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取本院2018年6月-2019年6月重症医学科收治的82例感染性休克致急性肾损伤患者为研究对象。纳入标准：（1）符合中华医学会制定的感染性休克诊断标准[4];（2）符合急性肾损伤的诊断定义;（3）感染灶明确;（4）存在少尿、酸中毒等急性肾损伤表现。排除标准：（1）合并急性心肌梗死或脑卒中患者;（2）严重腹腔内感染患者;（3）正在服用免疫抑制剂的患者;（4）放弃治疗或自动出院患者。根据随机数字表法分为对照组和观察组，每组41例。所有患者及家属均知情同意并签署知情同意书，本研究已经医院伦理委员会批准

1.2 方法两组均给予抗感染、液体复苏等治疗，视患者血压等血流动力学情况给予血管活性药物，适时调整用药剂量。观察组进行CRRT治疗，采用CRRT持续血液净化系统（费森尤斯multiFiltrate CRRT）治疗，经股静脉单针置入双腔透析导管建立静脉通路，透析模式选择连续性静脉-静脉血液滤过模式，血流速度80～180 mL/min，置换液的流速为3 L/h，采用肝素抗凝，根据患者透析情况，调整电解质、超滤量，检测活化凝血时间，保持在170～250 s，有出血现象的患者采用无肝素透析，当跨膜压在200 mm Hg以上时，更换透析管路和滤器，治疗时间为8～11 h/次。对照组进行IHD治疗。采用IHD血液透析系统（德国费森尤斯4008B/4008S血液透析机），流速为500 mL/h，血流速度为

300 mL/min，抗凝治疗的处理与观察组相同，4次/周，4～6 h/次。透析治疗期间，严密监测患者的生命体征变化，及时处理突发事件。治疗1周后评估两组肾功能、炎症因子及病情严重程度，并根据病情变化进行治疗方案调整。

1.3 观察指标与判定标准（1）比较两组治疗前后肾功能指标。应用罗氏Cedex Bio/HT多参数生化分析仪和配套试剂进行检测，包括尿素氮与血肌酐等指标。（2）比较两组治疗前后炎症因子。应用罗氏CASY细胞计数分析仪检测白细胞计数（WBC），应用ELISA法测定C-反应蛋白（C-reactive protein，CRP）、白细胞介素-6（interleukin-6，IL-6）和肿瘤坏死因子-α（tumor necrosis factor-α，TNF-α）。（3）比较两组治疗前后病情严重程度。分别采用急性生理与慢性健康评分表（APACHEⅡ）评分和序贯器官衰竭评分（SOFA）评分评价并比较两组治疗前后的总体健康状况和器官功能情况，其中APACHEⅡ评分为0～71分，SOFA评分为0～24分，得分越高，病情越严重。（4）两组院内死亡情况。本研究截止至2019年9月，统计在此期间两组院内死亡例数。

1.4 统计学处理采用SPSS 25.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，组间比较采用独立样本t检验，组内比较采用配对t检验;计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料比较对照组男26例，女15例;年龄50～72岁，平均（59.96±6.88）岁，其中腹膜炎12例，重症肺炎20例，胆道感染9例;对照组男24例，女17例，年龄51～71岁，平均（59.52±6.75）岁，其中腹膜炎14例，重症肺炎21例，胆道感染6例。两组一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 两组治疗前后肾功能指标比较治疗前，两组血尿素氮和血肌酐水平比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。治疗后，两组血尿素氮和血肌酐水平均低于治疗前，且观察组均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.3 兩组治疗前后炎症因子水平比较治疗前，两组WBC、CRP、IL-6及TNF-α水平比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;治疗后，两组WBC、CRP、IL-6及TNF-α水平均低于治疗前，且观察组均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.4 两组治疗前后APACHEⅡ评分和SOFA评分比较治疗前，两组APACHEⅡ评分和SOFA评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。治疗后，两组APACHEⅡ与SOFA评分均低于治疗前，且观察组均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表3。

2.5 两组院内死亡情况比较对照组院内死亡17例（14.63%），观察组院内死亡6例（41.46%）。观察组院内死亡率低于对照组，差异有统计学意义（字2=7.312 ，P=0.007）。

3 讨论

感染性休克会导致严重的器官功能障碍，而肾脏是最早受到损伤的器官之一，由于血流动力学不稳，肾血流灌注量减少，导致肾脏缺血，发生急性肾损伤[5]。传统的IHD虽然具有一定的肾脏保护效果，但由于不能持续的维持血流动力学稳定，容易引发低血压和进一步的脏器损伤，CRRT可稳定血流动力学，生物相容性良好，已广泛应用于肾损伤的救治[6-8]。

本研究发现，治疗后观察组血尿素氮、血肌酐、WBC、CRP、IL-6和TNF-α水平均低于对照组（P<0.05），这表明CRRT能更好的改善肾功能及去除炎症介质。原因是CRRT可通过吸附、弥散、对流等三种方式对血浆有害物质进行清除，从而抑制机体的炎症反应，改善患者的免疫功能，另外清除了乳酸和钾离子的蓄积从而纠正水电酸碱平衡紊乱，维持内环境的稳定[9-11]。代谢性休克患者机体处于高分解、高代谢状态，产生大量的含氮代谢物，CRRT利用持续性滤过的功能实现了这些代谢性废物的持续稳定的清除，有利于改善患者的肾脏功能[12-14]。

本研究结果显示，治疗后，观察组APACHEⅡ和SOFA评分均低于对照组（P<0.05）。APACHEⅡ评分可反应感染性休克患者病情的嚴重程度和预后，对于感染性休克的救治具有重要的指导意义[15-17]。SOFA评分是对多器官功能障碍的量化评价，对于预测患者病死率具有重要的预测价值[18-19]。CRRT治疗显著降低了上述评分，究其原因是CRRT改善了机体内环境，能够迅速纠正休克，抑制全身炎症反应状态，从而提高患者最终的生存率[20]。本研究显示，观察组的院内死亡率低于对照组（P<0.05），CRRT切实提高了救治成功率和患者生存率。

综上所述，CRRT治疗感染性休克致急性肾损伤患者的效果优于IHD，可显著改善患者肾脏功能，抑制炎症反应，提高患者的生存率，值得临床推广。

参考文献

[1]殷静静，郑瑞强，林华，等.持续肾脏替代治疗时机对感染性休克合并急性肾损伤患者预后的影响[J].实用临床医药杂志，2018，22（7）：63-66.

[2]米芷颉，龚鸿昌，俸小飞.连续肾脏替代疗法对感染性休克致急性肾损伤患者的临床意义[J].标记免疫分析与临床，2018，25（7）：1048-1051，1056.

[3]陈湘华，谢础能，杨璞，等.连续性肾脏替代治疗在感染性休克致急性肾损伤患者中的临床应用分析[J].黑龙江中医药，2018，48（3）：29-30.

[4]中华医学会重症医学分会.中国严重脓毒症/脓毒性休克治疗指南（2014）[J].中华内科杂志，2015，54（6）：401-426.

[5]董亮，张秀红，梁锋鸣，等.经皮氧分压监测在感染性休克相关急性肾损伤中的价值[J].中华急诊医学杂志，2017，26（9）：999-1004.

[6]周付，郑衍昌，梁敏琼，等.ICU感染性休克合并急性肾损伤患者应用高流量血液滤过治疗的价值研讨[J].齐齐哈尔医学院学报，2016，37（25）：3152-3154.

[7]郭峻氚，刘琪，肖东.可溶性血栓调节蛋白在脓毒症急性肾损伤预测价值的研究[J].中国急救医学，2018，38（7）：590-595.

[8]薛露，张敏，赵平，等.高容量血液滤过对感染性休克所致急性肾损伤影响的实验研究[J].中国血液净化，2014，13（11）：741-746.

[9]万林骏，廖庚进，万晓红，等.严重脓毒症和感染性休克患者早期复苏时器官功能障碍的回顾性分析[J].中华危重病急救医学，2016，28（5）：418-422.

[10]岳金凤，吴大玮，李琛，等.以急性肾损伤网络标准评估重症监护病房患者急性肾损伤的发病率、预后及死亡相关危险因素[J].中华医学杂志，2011，91（4）：260-264.