常规尿液检验与生化检验在糖尿病诊断中的对照研究

周奎

【摘要】目的：在糖尿病的临床诊断中，对比分析常规尿液检验与生化检验所发挥的不同检查价值。方法：研究选择我院在2019年9月—2020年12月接诊的78例2型糖尿病患者作为检查对象。按照随机分组的方式，将患者分成观察组39例和对照组39例。观察组：应用生化检验方式，对照组：应用常规尿液检验检查。对比指标：两组检查确诊率;空腹血糖和餐后2h血糖指标数据。结果：观察组患者的确诊率是100%，明显高于对照组确诊率82.05%，P<0.05;观察组无漏诊，对照组漏诊率是17.95%，差异对比有统计学意义，P<0.05。观察组患者空腹血糖指标数据和餐后2h血糖指标数据明显高于对照组，数据对比有统计学意义，P<0.05。结论：临床对2型糖尿病患者进行确诊检查时，应用生化检验确诊率更高，相比较常规尿液检查有着更高的检查价值，可评估患者的疾病严重程度，建议大力推广。

【关键词】生化检验;尿液检验;糖尿病;诊断价值;对比探究

【中图分类号】R446.12;R587.1 【文献标识码】A 【DOI】10.12332/j.issn.2095-6525.2020.10.241

2型糖尿病属于慢性代谢系统疾病，疾病特征是血糖升高，并伴有消渴、乏力等症状。2型糖尿病因患者胰腺功能障碍或糖代谢异常导致，诱发因素较多，与饮食、生活方式和情绪等均有着密切的联系[1]。糖尿病的发病初期不具有典型性的症状，仅依靠症状确诊存在漏诊率，影响疾病的早期治疗效果。当前临床上尚无彻底治愈糖尿病的方法，患者长期的机体高血糖状态会导致多种并发症的出现，对患者身体健康造成严重的损害[2]。早期确诊疾病，并给予有效的控制措施对于控制血糖的关系重大。本文对照研究生化检验和尿液检验在2型糖尿病诊断中发挥的作用，现总结如下。

1   资料和方法

1.1一般资料

本文研究所选择的患者是78例2型糖尿病患者，研究时间范围是2019年9月—2020年12月。纳入标准：患者经过临床检查确诊，具有研究代表性;患者沟通能力良好，意识清楚，愿意接受本次检查分析。排除标准：患者存在其他慢性病、严重器官衰竭、恶性肿瘤疾病、精神障碍和不同意参与等。将本次研究的患者分成观察组39例和对照组39例。观察组：存在20例男性患者，19例女性患者，最小年龄是41岁，最大年龄是78岁，平均年龄是（64.84±1.02）岁，病程1～9年，平均（4.08±1.25）年。对照组：存在19例男性患者，20例女性患者，患者中最小年龄是39岁，最大年龄是77岁，平均年龄是（62.17±1.13）岁。两组患者的年龄、性别和病程数据相对比无差异，P>0.05。

1.2检查方式

对照组：患者接受常规尿液检查的方式，检查流程如下：叮嘱患者在清晨、空腹状态，取5 mL中段清洁尿液，采用的仪器是尿液分析仪，测定血糖水平。

观察组：患者接受生化检验方式，检查的流程如下：患者在清晨、空腹状态取静脉血5 mL放在采血管中。静置20 min，对血液进行离心检查，离心后取上清液应用生化分析仪来测定患者的血糖指标[3]。

1.3检查评价指标

（1）比较两组检验方式确诊糖尿病的确诊符合率数据[4]，临床诊断确诊标准：空腹血糖≥7.0 mmol/L;餐后2h血糖≥11.1 mmol/L;（2）对比两组患者的空腹血糖、餐后2h的血糖指标数据。

1.4统计学方法

研究所选择的SPSS 26.0软件包对本次数据进行分析和检验，确诊数据为计数治疗，表示方式是（n，%），检验方式是x2，血糖指标为计量资料，表示方式是（x±s），检验方式是t，当数据比较有差异时，P<0.05。

2  结果

2.1检查确诊率

观察组患者检查确诊率高，无漏诊;对照组患者检查确诊率低，存在7例漏诊例数，各项数据在比较后存在差异，详见表1。

2.2血糖指标

以表2中的数据分析可知，观察组患者的空腹血糖指标数据与餐后2h血糖指标数据和对照组的数据对比有差异，存在统计学意义，见表2。

3  讨论

糖尿病的致病因素较多，饮食习惯、环境和遗传等均能够导致疾病发作，随着人们饮食和生活方式的转变，糖尿病的临床发病率逐年提升，患者需长期用药物控制血糖，降低心血管疾病、神经系统等并发症的出现。若患者血糖控制效果不佳，不仅会增加并发症的发生风险，还易出现酮症酸中毒，危及生命。临床治疗发现，早期确诊并进行有效控制能够显著改善预后，提升患者生活质量[5]。

本文對比分析了常规检验和生化检验在糖尿病诊断中所发挥的价值，结合数据分析可见，观察组应用生化检验，对照组应用尿液检验，观察组检验有效率显著高于对照组，表明生化检验在糖尿病诊断中的价值高。生化检验具有操作简单、检测快速、准确性高等特点，通过空腹采集患者静脉血，利用全自动生化分析仪进行空腹血糖、餐后2h血糖等指标的检测，可缩短检验等候时间，提升检查确诊率[6]。

综上，在糖尿病患者的临床检查对比研究可知，采用生化检验所取得的准确率要优于尿液检验，是值得推广的检查方式。

参考文献：

[1]李亚楠.常规检验及生化检验在糖尿病患者诊断中的效果观察及检出率影响分析[J].实用糖尿病杂志，2021，17（01）：148-149.

[2]陈焕明.研究糖尿病诊断采用生物化学检验的临床应用价值[J].智慧健康，2020，6（35）：21-22.

[3]邸艳丽.生化检验在糖尿病诊断中的临床应用价值评估[J].中西医结合心血管病电子杂志，2020，8（34）：132+149.

[4]张鹭坚，王腾腾.对比分析常规尿液检验和生化检验在糖尿病诊断中的价值[J].糖尿病新世界，2020，23（19）：66-67+70.

[5]王侃.血糖与尿糖检验在糖尿病诊断中的应用价值评价[J].糖尿病新世界，2020，23（13）：60-62.

[6]孙露.常规尿液与生化检验在糖尿病诊断中的应用价值评估及比较[J].中国社区医师，2020，36（16）：121-122.