企业双元学习的风险研究综述

徐泽琨

（宁波大学商学院，浙江宁波 315211）

一、引言

国际企业管理研究领域最著名的学者之一陆亚东教授曾经在中国管理学国际研究学会第三届年会上发表观点，认为中国宏观环境的市场结构和制度在不断地变化，同时中国市场和政府在不断地变强，这些使得双元观在中国很重要。因此，我国的企业要想赢得成功不被打败，就需要进行利用式学习来确保现在的客户和市场，同时也需要探索式学习来应对新机会和新挑战，这就是双元观。但是，从企业实践来看，对于一个企业来说，其内外部资源并不是取之不尽用之不竭的，是有限的，同时拥有探索性学习与利用性学习就会发生资源争夺，这种现状就会制约企业的持续发展，甚至形成一种风险。所以，深入研究双元学习及其风险对处于复杂和动荡环境中的企业具有重要的现实意义。

我国是一个素来崇尚阴阳互动与和谐平衡的国家[1]。阴阳思维起源于我国道家的哲学思想，《易经·系辞》中提到：“一阴一阳之谓道”，可见，世界上任何两种相互对立又相互依附的事物，都可称之为阴阳，如地与天、冷与热、水与火、昼与夜。双元学习类似于阴阳，一方面企业要存活下来，就需要利用式学习，另一方面还要考虑未来的发展，就需要探索式学习。两者之间需要维持一定的平衡，一旦失衡就容易发生矛盾，就像阴阳八卦一样。矛盾思维源自于中国古代的阴阳说。传统的矛盾问题主要是从一元角度考虑，近几年来，学界开始采用二元视角来分析，以实现鱼与熊掌皆可拥有的状态[2]。

双元性（ambidexterity）原指人的双手同样灵巧。双元性理论起源于组织进化理论。近年来，双元学习越来越受到学界的关注，应用于技术创新、后发追赶、战略管理等相关领域，并逐渐发展为一种主流范式。双元学习作为组织学习的重要活动，对企业的发展起着至关重要的作用，但是也不可避免地会带来一定的风险。目前从已有文献来看，很少有学者对双元学习的风险进行系统性的研究。

二、双元学习的含义

双元学习是指企业在从事活动时既进行利用式学习又进行探索式学习的一种行为[3-4]。这种行为有利于企业充分利用发展的机会来进行持续稳定的发展，有利于后发企业实现创新追赶[5]。March（1991）[3]认为企业为了不被技术和市场所淘汰，既要能运用已有的资源，又要不断探索新资源。对于探索式学习，其本质是追求新事物，通常用创新、搜索、风险、尝试、柔性等词语来表示的学习行为。对于利用式学习，其本质是对已有知识的运用，通常用效率、执行、提炼等词语来表示的学习行为。

学者对这两种学习方式有自己不同的看法。一些学者从知识角度出发，提出了相关观点，如Levinthal 和March（1993）[6]提出探索式学习是对新知识的搜索，利用式学习是对已有的知识资源的利用。Rosenkopf 和Nerkar（2001）[7]认为探索式学习是与创新和学习有关系的行为，利用式学习是应用已有知识的行为。于海波等（2008）[8]与Rosenkopf 和Nerkar（2001）[7]的观点相似，认为探索式学习是探索新的知识，而利用式学习则是利用已有的知识。还有学者从创新角度表明自己的观点，如He 和Wong（2004）[9]认为探索式学习和利用式学习都是科技创新活动，探索式学习是进入一种新产品的市场，而利用式学习是巩固已有的旧产品市场。Jansen 等（2009）[10]认为探索式学习是摆脱已有的知识，追求创新开发新市场与新顾客，利用式学习是对已有知识进行微小的创新，来满足之前已有的市场与顾客。另外还有学者从独特的视角——联盟视角出发，Lin 等（2007）[11]认为探索式学习是通过探索式联盟来和新的联盟伙伴建立合作关系，利用式学习是通过利用式联盟和已有的联盟伙伴建立合作关系。另外，张玉利和李乾文（2006）[12]提出了双元型组织的管理学本质是对组织悖论进行管理。从三个视角（组织理论、技术创新和战略管理）研究了组织悖论管理。凌鸿等（2010）[1]提出了双元性的结构视角、行为视角、矛盾思维视角、能力视角和组织间关系视角。这些都属于静态的视角。不同的是，彭新敏等（2017）[5]从双元性的动态视角出发，打破了以往研究只关注静态视角的惯例，为双元性的研究指明了方向。这些学者的观点相互交融使得如今的双元性研究更加丰富，具有深度。

表1 双元学习的含义

三、平衡和失衡视角下的双元学习风险

探索式学习和利用式学习的平衡包括在探索式学习和利用式学习上都比较高的平衡和都比较低的平衡，而探索式学习和利用式学习的不平衡包括两者差异比较大的情况。根据已有学者的观点，本文从平衡和失衡两个视角出发，对双元学习的风险进行如下分析。

（一）平衡视角

对于大型企业来说，常常进行高强度的探索式学习和高强度的利用式学习。虽然这两种学习行为保持了一种平衡的状态，但是长期发展下去，资源的成本就会很大，企业需要付出较多的成本来应对这种成本风险。而对于一些资源匮乏的小企业来说，常常对利用式学习和探索式学习的投入较少，尽管在低水平上维持了平衡，但却影响了企业的绩效[12]。

图1 平衡视角下的双元学习风险框架图

（二）失衡视角

1.低探索高利用风险。对于一个组织来说，如果对探索式学习的投入少于利用式学习，就会产生低探索高利用风险。组织的这种学习行为不仅会带来核心刚性[6]，还会产生成功陷阱。其中核心刚性是指企业的知识和集合约束了企业的内部创新，企业的核心能力发生了失调所导致的；成功陷阱包括熟悉陷阱、成熟陷阱和相似性（接近性）陷阱。熟悉陷阱是指企业过度利用已有的知识和资源，难以获取新的知识。成熟陷阱是指组织对某一领域的研究已经足够深入，过于成熟化。相似性（接近性）陷阱是指组织只是利用其已有的知识获得相似性的资源，而不会发生突破式创新。这种成功陷阱会使企业只进行渐进式创新，长期下来会使企业绩效下降甚至面临破产[13]。March（1991）[3]也曾认同这种观点，指出这样会使企业发生技术惰性，陷入一种次优的稳定状态之中，最终会陷入僵化的状态。Levinthal 和March（1993）[6]也提到有关技术的转变问题，认为企业学习已有的知识会产生经验，并且在短时间可以提高企业绩效，但是会阻碍企业非本土经验的学习，进而影响企业技术范式的进步。同时，这种学习方式会导致企业自我封闭，产生“路径依赖”。企业员工会满足于现有的状况，缺乏对未来的规划。企业沉浸在原有的技术范式中，落后于整个行业，从而形成技术惰性，阻碍企业的技术范式进步，相应地也会使该行业整体的技术范式得不到转变，无法走在创新的前沿。在社会网络中的网络中心度会逐渐偏离，网络规模越来越小，联结强度逐渐变弱。

综上所述，低探索高利用风险是指企业过度利用已有的知识和资源，难以改变技术范式，进而难以进行技术创新，会形成一种“烧焦模式”[12]，这样下去企业的能力就会维持原来的水平甚至远远落后于其他企业，从而会降低企业绩效甚至被淘汰。对处于产品大批量生产阶段的企业比较适用低探索高利用这种学习方式。

2.低利用高探索风险。对于一个组织来说，如果对利用式学习的投入少于探索式学习，就会产生低利用高探索风险。这种学习方式与低探索高利用学习方式一样，也会产生陷阱，但是种类不同，是“创新陷阱”，会使企业进入“创新——失败——无回报”的恶性循环之中[6]，企业难以具有独特的竞争力。这不仅浪费了企业的资源和知识，而且浪费了企业的时间成本和试验成本[3]。使企业员工在心理上产生恐惧，担心企业的未来发展，甚至还会形成一种负担。最后，行业市场环境得不到进步甚至恶化，从而使企业社会网络逐渐缩小，网络规模变小，网络中心度越来越偏离中心，这就不可避免地造成企业间信息不对称，影响企业的进一步发展，企业绩效越来越低。

综上所述，低利用高探索风险是指企业过度将知识和资源用于新产品和新技术的开发，会形成一种“乡村俱乐部”模式[12]。对处于新产品开发阶段的企业比较适用这种低利用高探索的学习方式。

图2 失衡视角下的双元学习风险框架图

四、企业应对双元学习风险的措施

资源是企业产生双元学习风险的根源。当企业面对这种风险时，既可以从企业内部应对，也可以通过企业外部来规避这种风险。对企业内部来说，可以通过资源拼凑或整合来实现资源的高效利用，比如技术资源、财务资源等。还可以通过对员工的培训来提高能力，挖掘优秀的人才。对企业外部来说，可以构建更大的社会网络。Lavie 和Rosenkopf（2006）[13]主张企业能通过联盟或者外包等外部方式来建立双元性，使企业重新构建知识库。

企业要加大学习投入力度并不断进行调整。双元学习的平衡是一个动态变化的过程。Benner 和Tushman（2003）[14]认为要在企业内部进行利用活动和探索活动。要根据自身发展的现状进行合理调整，来应对多变的竞争市场。尤其是对企业员工要加大投入力度。同时要保持持续投入[15]。丰田在这方面的成功就是一个很好的案例，丰田鼓励所有的员工都追求探索式学习和利用式学习，连从事日常管理工作的人员也不例外，每位员工都是企业不可或缺的一部分，都对企业有一定的贡献[16]。情境双元理论是通过组织情境鼓励员工关心企业内部的冲突行为[17]。要求组织中的每个个体都需要追求探索式学习和利用式学习。结构双元理论认为可以在企业内部建立不同的子单元，这样可以得到更多竞争优势[4]。也强调底层的员工要么进行利用式学习，要么进行探索式学习。

探索式学习和利用式学习要相互结合。探索式学习能够促进利用式学习，利用式学习也能促进探索式学习。所以，两者是互补的，需要相互结合才能发挥最大效用。在企业中，对新技术和知识的探索需要以已有的技术和知识为基础，所以利用式学习是探索式学习的根本，另一方面，企业通过探索式学习获得的知识和技术又可以来进行利用，这些新知识、新技术为利用式学习提供了很好的素材[18]。