市场分割、对外开放与城市绿色效率——以长江经济带为例

张治栋 王顺晴

（安徽大学，安徽 合肥230601）

一、引言

改革开放以来，中国经济赢得了世界瞩目的发展奇迹，但是随着经济增长的同时，资源枯竭、气候恶劣等环境问题频发，资源环境的承载力已逼近极限。在面对经济增长和环境保护的矛盾中，推动统一市场一体化建设是实现经济增长、生态环境保护和提高绿色增长效率等目标的制度保障。由于地方保护主义政策和官员晋升激励等种种原因，不同地区存在着不同程度的市场分割，黄新飞（2014）通过价格法测算长三角地区的市场分割度,得出结论：价差变动来源于成本差异,跨边界的市场分割程度更大[1]。而市场分割会引起产能过剩、恶性竞争、效率低下等问题，不利于供给侧结构性改革[2]，此外，市场分割对竞争的排斥抑制了全要素生产率的提升，也不利于当前经济增长[3]。除了市场分割以外，对外开放也是影响城市绿色发展的重要因素。现存的观点主要有两种：一是对外开放促进城市绿色效率的提高。如：孙瑾（2014）、惠炜（2017）、余菜花（2015）认为对外开放带来的外商直接投资使我国成为发达国家的“污染避难所”，对城市绿色发展产生负面影响[4]-[6]；二是对外开放促进城市绿色发展，如：彭星（2015）、杨世迪（2017）认为，在对外开放过程中，由对外开放吸引的外资有助于绿色全要素生产率的提高[7]-[8]。国内学者分别从市场分割和对外开放角度分析了城市绿色效率，对城市绿色发展具有现实意义，但是仍有不足之处，如：对城市绿色效率的研究多基于区域整体研究，没有考虑到不同地域的差距；研究主体空间尺度较大，多基于省级层面；还未有结合二者关系对城市绿色效率的影响研究。因此，本文在上述研究的基础上，以长江经济带108个地级市为研究对象，系统地将市场分割与对外开放一并作为核心要素考察其对城市绿色效率的影响效应。

二、机理分析

（一）市场分割与城市绿色效率

市场分割很大程度上是由地方保护主义形成的，具体表现为政府为保护本土产业和本土利益而形成的一系列阻碍市场自由发展的体系[9]。短期来看，基于地方保护主义的市场分割能阻止外来资源抢占本地市场，对本地弱势产业的发展提供良好的市场环境，进而能推动地方经济发展。但从长期来看，市场分割会导致资本、劳动力等生产要素流动性的减弱并降低资源配置效率，要素获取难度加大导致生产的机会成本增加，给企业带来多余的负担，阻碍企业生产积极性，不利于产业集聚的形成，限制了经济发展。新经济地理理论认为，在其他条件不变的情况下，生产活动会趋向于大市场环境，在大市场环境的作用下形成经济集聚，集聚效应会吸引更多劳动力、资本以及技术等生产要素进入市场，市场又将进一步扩大，然后引起下一轮的经济集聚，形成一条循环链，而市场分割的存在打破了循环链，阻碍了经济集聚的形成，导致市场规模和经济发展停滞不前。基于以上分析，市场分割对城市绿色发展的影响主要有以下几方面：第一，抑制技术进步。技术为绿色发展提供动力，而市场分割通过限制其他厂商进入本地市场，影响企业间的合作和交流，阻碍了技术扩散。此外市场分割会导致人才的流失，高知分子往往趋向于更广阔的市场，作为技术创新的主体，人才的流失会延缓技术创新的脚步。第二，阻碍资本集聚。资本为绿色发展提供物质基础，地方政府在限制其他厂商进入本地市场的同时也失去了外商投资带来的资本。第三，加深相关法律法规的不健全。健全的法律法规为绿色发展提供制度保障，地方政府可能会为了维护当地企业的利益，忽视其污染环境的行为。

（二）对外开放与城市绿色效率

在对外开放过程中，城市绿色发展经历了以下三个过程：萌芽阶段、发展阶段、成熟阶段。萌芽阶段，1978年实行的改革开放打开了中国的大门，新潮思维涌入国内，绿色发展的意识形态由原本的初具雏形开始逐渐走向成熟。发展阶段，国外的制度化管理启发了我国绿色发展的新思路，生态环境建设开始被纳入法律体系，出台一系列法律法规，如《环境保护法》、《大气污染防治行动计划》、《水污染防治行动计划》等等，为绿色发展提供了坚实的制度保障。成熟阶段，引进国外的技术、生产模式和产业结构，变革传统的生产模式和产业结构向绿色化转型，建立绿色化的产业链条。在绿色发展的意识型态、制度支持和绿色化产业链共同作用下，全面推进绿色化社会的建成。基于以上分析，对外开放对城市绿色发展的促进主要表现在以下几个方面：第一，对外开放中传入的新思想变革人们传统的生活方式，低碳出行、绿色消费、节约资源等新的生活习惯正逐渐进入人们的生活，成为新潮的生活方式。第二，外商投资带来的资本、技术、生产方式，使过去只重视利润忽视环境后果的企业调整产业结构，提高科研投入，降低成本，使资源实现合理配置。第三，国外生态建设的成功案例与我国国情相结合，创新环保机制，如：生态补偿机制、生态产品价值实现机制等。

（三）市场分割、对外开放与城市绿色效率

探究市场分割、对外开放对城市绿色效率的影响可具体分为两步，首先讨论对外开放对市场分割的影响并在该影响下对城市绿色效率的影响。陆铭(2009)在分割市场的经济增长一文中发现，对外开放会加强市场分割对经济发展的影响[10]。当一个城市的对外开放水平提高时，当地政府为了获得更多的外资会牺牲其他方面的利益，如过度的运输基础设施、不合理的研发投入和产业结构的变换，远远扭曲了原本资源的合理配置[11]。面对有限的外资，各个城市纷纷展开了激烈的竞争，这种激烈的竞争会割裂城市间的分工合作，进一步加剧市场分割，从而不利于绿色发展。那么市场分割对对外开放又有怎样的作用呢？通常情况下，开放程度越高的城市越依赖出口贸易，随着技术溢出、劳动力转移、资本流入的深化，对国内市场的依赖度逐渐降低，经济增长主要靠进出口拉动，市场分割会减少城市之间的交流，减少利益外流，壮大当地经济，增强对外开放对城市绿色效率的促进作用。反之，若某一城市的开放度低，对国内市场有很强的需求度，经济增长主要依赖国内市场，而市场分割将该城市剥离出国内市场，各区域间缺乏对经济建设、生态环境建设的交流，可能会对城市绿色发展产生不利影响，进一步弱化对外开放对城市绿色效率的促进作用。因此，对开放度高的城市而言，市场分割会增强对外开放对城市绿色效率的促进作用；对开放度低的城市而言，市场分割会抑制对外开放对城市绿色效率的增长作用。

三、模型构建及变量说明

（一）模型构建

上式中i为城市，t为年份。其中，被解释变量gelit表示城市绿色效率水平，解释变量outit表示对外开放程度，lnsit表示市场分割程度，netit表示信息化程度，polit表示政府干预程度，techit表示创新水平，strit表示第三产业结构，εit表示随机干扰项。

（二）变量选取及说明

1．核心解释变量

（1）市场分割(lns)。对市场分割的衡量方法有很多，但是一般情况下都采用价格法计算市场分割。鉴于此，本文借鉴盛斌(2011)[12]和帕斯利和魏(Parsley and Wei,1996)[13]对市场分割的计算，以价格指数法测算2007-2016年长江经济带市场分割的指数,选取的商品范围包括蔬菜、粮食等8类，选取长江经济带108个城市作为研究对象，市场分割指标的构建如下：首先计算相对价格绝对值ΔQkijt，ΔQkijt=|ln（Pkit/Pkjt)-ln（Pkit-1/Pkjt-1)|；然后对相对价格的绝对值进行去均值处理得到Δqkijt，Δqkijt=ΔQkijt-ΔQkt；最后取方差，得到lns，lns=∑var（Δqkit）/N。其中，p表示价格,i、j为地区下标,t、k分别为时间和商品种类，ΔQ品价格均值。考虑到价格对市场分割的滞后性，对市场分割作滞后一期处理。

（2）对外开放(out)。本文采取进出口总额占地区生产总值比重，由于对外开放主要是通过技术转移、资本投入等影响城市绿色发展，而技术溢出、资本投入等到实际产生收益需要一段时间。因此，需要对对外开放的指标作滞后一期处理。

2.主要控制变量

本文主要有4个控制变量，分别包括：政府干预、创新水平、信息化水平、第三产业结构。其中，政府干预（pol）采用政府支出占地区生产总值的比重衡量；创新水平（tech）采用科技支出占地区生产总值的比重衡量；信息化水平（net）采用互联网用户数衡量;第三产业结构（str）采用第三产业占地区生产总值的比重衡量。

3.被解释变量

城市绿色效率（gel）。本文考虑使用托尼（Tone,2002）提出的基于DEA改进的包含非期望产出的SBM模型[14]。针对非期望产出的SBM模型，选取投入指标、产出指标衡量城市绿色效率，投入指标包括劳动、资本以及能源，其中劳动投入用年末就业人数表示，资本投入用全社会固定资产投资总额表示[15]，能源投入用全社会用电总量表示；产出指标包括期望产出和非期望产出，其中期望产出用以2007年为基期计算的实际GDP表示，非期望产出用工业废水排放量、工业二氧化硫排放量以及工业烟（粉）尘排放量表示。

运用DEAP软件处理2007-2016年长江经济带108个地级及以上城市的面板数据，测度出各城市绿色效率值，其具体分析如下：

（1）城市绿色效率的现状

通过DEAP软件对长江经济带108个城市的绿色效率进行测度，其总体趋势如图1所示，绿色效率值在0.85上下起伏波动，近两年呈上升趋势。借鉴现有研究对城市绿色效率的分类：p=1时效率最高，当0.8≤p<1效率良好，当0.6≤p≤0.8效率中等，当p<0.6时效率无效[16]，可知长江经济带总体的绿色发展水平良好，但是还有提升空间。此外，上海、重庆、常德、张家界、苏州、广安、临沧、金华在被检测的年份里的绿色效率值均为1，说明这些城市的投入产出是有效率的，达到了最佳生产前沿面，带动长江经济带其他城市的绿色发展。

图1 长江经济带绿色效率

（2）城市绿色效率的时序、空间分析

从时间维度看，长江经济带的两个直辖市的绿色效率始终保持不变，而各省份的绿色效率呈现起伏波动的状态，且波动范围在0.62到0.94之间。其中，云南、安徽、江西、贵州的绿色效率波动超过0.1，剩下的省份的波动程度低于0.1。

从空间维度看，本文将长江经济带108个城市划分为上中下游。根据所得结果，绘制出长江经济带上中下游地区的动态趋势图，如下图：

图2 长江经济带上中下游城市绿色效率

观察图2可知，长江经济带上中下游地区的城市绿色效率趋势基本保持一致，说明长江经济带上、中、下游的城市绿色发展是相互关联的，下游的发展会带动中游和上游发展，如果经济发达的下游地区减少污染产业，转向绿色环保产业发展，原先向下游地区提供不符合环境生产指标的零件或者元部件的中游和上游地区的生产部门没有销路，迫使上游和中游地区转向生产适应下游地区产业的产品。此外，如果上游地区污染严重，会污染中游和下游流域，造成下游和中游地区污染严重。由以上分析可知，推进长江经济带绿色发展时，需要相互协调，上、中、下游之间相互促进。

（三）数据来源及描述性统计

本文数据样本为长江经济带108个地级及以上城市的面板数据，考虑到行政区地级规划的变动，其中不包括巢湖市、毕节市、铜仁市。所有数据均来自于《中国城市统计年鉴》、《中国统计年鉴》及各省市的统计年鉴。其中，构造的价格指数部分城市部分年份数据缺失,缺失数据由当年各城市总体商品零售价格指数代替,其它部分极少数缺失数据使用插值法进行补充，主要变量的描述性统计见表1：

表1 相关变量的观察值

四、实证分析

鉴于被解释变量城市绿色效率值介于0和1之间，考虑采用对被解释变量有约束的面板Tobit回归。由于LR检验结果强烈拒绝“H0：σ0=0”，认为存在个体效应，故此可以使用随机效应的面板Tobit回归。本文接下来的内容为：首先通过随机效应的Tobit模型进行整体回归，然后进行稳定性检验，最后进行分地区回归。

（一）整体回归结果

按照前文设置的计量模型，采用Stata15.0软件进行上述回归分析，最终得到了6个模型，具体回归结果如表2所示：

表2 整体回归结果

模型（1）（2）分别选取了市场分割、对外开放及相关控制变量讨论对城市绿色效率的影响，结果表明市场分割在5%的置信水平上显著为负，抑制了城市绿色发展，而对外开放在5%的置信水平上显著为正，促进了城市绿色发展。模型（3）把市场分割和对外开放共同引入分析对城市绿色效率的影响，结果显示对外开放和市场分割的系数都较模型（1）（2）增加了，说明对外开放和市场分割会促进对方对城市绿色发展的影响。此外，在模型（3）中，对外开放变量的系数比市场分割变量的系数高，说明对外开放对环境的影响比市场分割强。

从控制变量的结果来看，政府干预、创新水平和第三产业结构的系数都为正，信息化水平的系数为负。具体而言，创新水平在市场分割程度越小和对外开放程度越大的情况下，对城市绿色发展的正效应越强，且在市场分割下的正效应大于在对外开放下的正效应。一般认为第三产业的加快发展表明该地区经济水平高，在较高的经济水平下，人们通常会对环境提出更高的要求，政府和企业通过生产、政策满足这些需求，间接推动城市绿色发展。政府干预的正效应不显著可能是因为政府在市场资源配置中起辅助作用，对市场干预效果不强。信息化水平表现出负效应，与一般情况不符。可能是由于长江经济带总体信息化水平不高，在众多的数据中挑选出有效的数据需要大量的精力，选择的数据可能是错误的信息，由此带来的负面影响需要很长时间才能消化完，严重危害绿色发展。

避免偶然性，采用通过豪斯曼检验的随机效应对上述模型进行回归，得到模型（4）（5）（6），其显著性水平和正负效应基本相同，通过了稳定性检验，说明上述结果并非偶然得到的，具有可靠性。

（二）分地区回归结果

上述分析从整体层面上反映了市场分割和对外开放对于长江经济带城市绿色效率的影响作用,并没有体现不同类型地区的特点及其差异性。根据邹辉（2016）的结论[17]，沿江城市和非沿江城市的绿色效率显著不同表现出地区的差异性，因此采用邹辉的划分法，将长江经济带分为沿江城市和非沿江城市分析。其回归结果如下：

由表3沿江城市和非沿江城市的对比可知，市场分割在沿江和非沿江城市中都表现出抑制作用，但是在沿江城市中的P值不显著，这种结果可能是由沿江城市的地理位置优越、交通便利、经济发展水平和开放度高引起的。对外开放在沿江和非沿江城市的系数都为正，在沿江城市中对外开放在5%的水平下显著为正，表现出强烈的促进作用，但是在非沿江城市中的促进作用却不显著。究其原因，可能是由于沿江和非沿江城市的开放度不同造成的。一般来说，沿江城市的开放度高，在绿色发展中的影响占比较大，而非沿江城市的开放度相对较小，开放度的增加首先会促进经济增长，当经济改善以后才会考虑环保问题，因此对外开放在沿江城市中的促进作用比非沿江城市要显著。此外，由模型9与模型12的对比可知，当共同引入市场分割和对外开放时，市场分割在沿江和非沿江城市中均显著为负，而对外开放为正，但是在非沿江城市中这种促进作用并不显著,此外变量的系数有所变化。从显著性来看，沿江城市的系数显著是由于沿江城市的开放度高造成的。从系数来看，在模型8中加入市场分割后，对外开放的系数较之前变大，对外开放对城市绿色发展的促进效果显著，验证了前文的分析，对于对外开放度高的城市来说（沿江城市对外开放度高），市场分割会增强对外开放对城市绿色效率的促进作用。同理，在模型11中加入市场分割变量得到模型12，观察可知，模型12中的对外开放变量的系数小于模型11，即在开放度小的城市下，市场分割会抑制对外开放对城市绿色发展的促进作用，同样验证了前文机理分析。

表3 分地区回归结果

从控制变量来看，某些变量在沿江城市中显著，在非沿江城市中不显著，甚至影响效果都不同。具体而言，信息化水平在沿江城市中显著为正，而在非沿江城市中却表现出负向作用。这可能是因为非沿江城市的网络普及度没有沿江城市高，信息传输过程中可能会存在缺失、误报等问题，造成不良的影响，而且普及网络需要大量的费用，对经济水平不发达的沿江城市来说，成本很大。创新水平在沿江和非沿江城市中都表现出正向促进作用，但是并不显著，我国自主创新能力从世界角度来看仍处于低下状态，对绿色技术的研发仍有待提高。政府干预和创新水平在沿江和非沿江中影响效果一样，不显著为正，表明政府干预能力有限，不能过于依赖政府改善环境，应当有的放矢。第三产业结构在非沿江城市中显著为正，而在沿江城市中的作用效果不一致。在沿江城市共同引入对外开放和市场分割时，即模型（9），第三产业结构系数为负，说明在二者共同作用的情况下，第三产业占比越高，城市绿色效率越低，可能是因为第三产业发展不符合现有的经济条件，盲目加快第三产业发展对环境造成负面影响。

五、结论和建议

本文基于长江经济带108个地级及以上城市2007-2016年的面板数据，采用Tobit模型实证检验了市场分割、对外开放对城市绿色效率的影响，得出以下结论：

第一，长江经济带总体的绿色发展水平良好，分地区间存在差异。长江经济带各省市的绿色效率起伏波动，近两年呈上升态势。按照长江经济带上中下游分地区分析的结果表明，上中下游地区的绿色效率存在差异，但上中下游绿色效率值的动态趋势保持一致且绿色效率值在逐渐缩小。

第二，对外开放对长江经济带总体的绿色发展表现出促进作用，市场分割表现为抑制作用，各控制变量的作用表现不一。对外开放对长江经济带城市绿色发展的促进作用强于市场分割对长江经济带城市发展 的抑制作用，且对外开放和市场分割会加深对方对城市绿色发展的影响。在控制变量中，政府干预程度、创新化水平、第三产业结构促进城市绿色发展，信息化水平抑制城市绿色发展。

第三，对外开放、市场分割对沿江城市和非沿江城市绿色发展的影响与长江经济带总体的影响在性质上相同，程度上不同。对外开放对沿江城市绿色发展的促进作用要强于市场分割对沿江城市绿色发展的抑制作用，在非沿江城市中的情况恰好相反。在开放度高、市场分割度低的沿江城市，对外开放和市场分割会加强对方对城市绿色发展的作用；在开放度低、市场分割度高的非沿江城市，对外开放不会影响市场分割对城市绿色发展的抑制作用，但是对外开放会减弱市场分割对城市绿色发展的促进作用。

结合本文的实证分析和结论，给出以下建议：

第一，消除市场分割，推进市场一体化就要消除市场保护主义政策，加强各地政府、市场合作，尤其是在推进绿色发展项目上的合作，促使更多企业进驻产业链，形成经济集聚，提高要素流动性和资源配置效率，此外，还需建立完备的法律规章制度，互通有无，携手推进环境治理。

第二，要用好用足党和国家赋予的政策机遇进一步扩大对外开放，落实长江经济带生态文明示范区的建设。依托长江经济带丰富的资源储备和优势区位，加大招商引资力度，吸引有实力的企业向长江经济带地区聚集，加快绿色产业项目建设，推进农业、工业、服务业绿色发展，大力发展生态产业，充分发掘生态资源潜力。

第三，政府应当扮演好在市场中的角色，给予适当的干预，促进绿色发展。政府应当鼓励创新，实施人才引进战略，提高研发投入，建立产业创新园区，重点培育绿色科研项目，推进网络工程建设，促进资源共享，调整产业结构。