不同种类的树脂材料恒磨牙Ⅴ类洞充填效果分析

林晓湧 ，林冰，刘窕娜

（1.广东省揭阳市揭东区第二人民医院口腔科，揭阳 515549；2.广东省揭阳市慈云医院皮肤科，揭阳 515500）

牙体疾病主要有龋病与楔状缺损等， 目前采取充填术修复，首先清除完龋坏组织，并制备出窝洞形态，采用可塑性材料进行充填，从而恢复原有形态与功能[1]。 随着近年来光固化复合树脂材料的推广应用， 越来越多能简化操作步骤并能提高治疗效率的树脂新产品相继被研发问世,并且随着研发的不断深入，树脂材料的性能也在不断升级，不仅省去了传统酸蚀、冲洗、粘接的多重步骤，还在修复后口腔美学上做出了很大的改进[2]。 美国3M公司生产的Z350XT 纳米树脂是目前临床上较常应用的一类光固化复合树脂， 采用纳米技术制成使得树脂抛光度保持性更佳， 且有着超强的釉质耐磨性[3]。 Constic 自粘接流动树脂是德国DMG 公司生产的一种新型的流动性与粘合性均强的树脂型充填材料，同时具有酸蚀、粘接及充填的功能，并且经科学研究其具有较高的粘结强度[4]。 本研究对比了两种树脂材料对于恒磨牙Ⅴ类洞充填效果，以期为临床上牙洞充填材料的选择提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料 回顾性选取2018 年3 月-2019 年8 月期间于本院进行恒磨牙Ⅴ类洞充填患者106例作为研究对象。 纳入标准：所有患牙均符合恒磨牙Ⅴ类洞的特征， 为楔状缺损且牙体组织破坏至牙本质层，牙髓活力正常；排除标准：存在牙周病变或牙釉质发育不全者。

根据充填树脂材料的不同将106 例患者分为两组：Constic 组（n=55，115 颗牙）采用 Constic 自粘接流动树脂，其中男31 例，女24 例，年龄为29-63岁，平均年龄（45.36±5.67）岁，充填牙为上恒磨牙26 颗,下恒磨牙 89 颗；Z350XT 组（n=51，108 颗牙）采用Z350XT 纳米树脂，其中男26 例，女25 例，年龄为 31-68 岁，平均年龄（46.72±6.19）岁，充填牙为上恒磨牙32 颗，下恒磨牙76 颗。 两组患者的年龄、性别与充填牙部位比较P＞0.05，一般资料具有可比性。

1.2 研究方法 将缺损牙洞区域进行清洁后，去除龋坏牙体组织， 在牙龈边缘放置浸润肾上腺素（1:100000IU） 的排龈线，Constic 组采用 Constic 自粘接流动树脂材料 （德国DMG 公司） 进行充填，Z350XT 组采用Z350XT 纳米树脂（美国3M 公司）进行充填，均严格按照说明书操作，充填完成后进行打磨抛光。

1.3 评价指标 ⑴随访术后半年与1 年两组患者修复成功的例数及失败原因；⑵随访1 年后患者的满意度评价，包括对固位、色泽协调、边缘密合及表面形态的满意度评价。

1.4 统计学处理 采用SPSS21.0 进行数据的统计处理，两组间计数资料（%）的比较采用卡方检验或Fisher 精确检验， 以P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 术后成功率随访结果 充填术后半年，Constic组有0 例失败，成功率为100%， Z350XT 组有3 例失败，修复成功率为96.08%，失败原因为2 例充填体脱落与1 例慢性牙髓炎，两组修复成功率比较无统计学差异（P＞0.05）；充填术后 1 年，Constic 组有2 例失败，修复成功率为98.18%，失败原因为1 例继发龋与1 例充填体松动，Z350XT 组新增2 例失败，修复成功率为94.12%，失败原因分别为充填体松动与脱落， 两组修复成功率比较无统计学差异（P＞0.05）。 见表1。

表1 术后成功率随访结果[例(%)]

2.2 两组满意度的比较 两组色泽协调满意度比较 P＞0.05， 无统计学差异；Constic 组固位满意度（90.91%）、边缘密合满意度（96.36%）及表面形态满意度（98.18%）均高于 Z350XT 组（76.47%、84.31%、86.27%),差异有统计学意义(P＜0.05)。 见表2。

表2 两组充填效果满意度的比较[例(%)]

3 讨论

健康的牙齿是人体最坚硬的组织， 但是当其发生龋齿或受外力（如应力、摩擦、龈沟液酸蚀等）造成牙体组织缓慢磨损后， 牙齿组织会变软而形成牙洞，需要及时进行修补[5]。 光固化复合树脂材料也叫光敏树脂，在光线照射后，能在较短的时间内发生理化变化，交联形成固化的低聚物[6]。 光敏树脂对温度具有绝缘性， 能最大程度保留患者健康的牙体组织，具有一定程度的抗压强度，性能好而且操作简单，色泽接近于牙齿的天然颜色，有着良好的美学效果，并且没有不良反应发生，因此被广泛地应用于临床牙体缺损的修复中[7,8]。

本研究分别采用Constic 自粘接流动树脂与Z350XT 纳米树脂进行V 类洞的充填修复， 随访1年后患牙修复成功率及失败原因，结果显示，充填术后半年，Constic 组成功率为 100%， Z350XT 组修复成功率为96.08%，3 例失败原因为2 例充填体脱落与1 例慢性牙髓炎， 两组修复成功率比较无统计学差异；充填术后1 年，Constic 组修复成功率为98.18%， 失败原因为1 例继发龋与1 例充填体松动，Z350XT 组修复成功率为94.12%，2 例失败原因分别为充填体松动与脱落， 两组修复成功率比较无统计学差异； 既往研究指出光固化树脂型材料存在的瑕疵在于,其在固化时会发生聚合收缩,使得复合树脂和牙体之间会形成微米级的边缘裂缝，术语称为边缘微渗漏，可能会导致充填修复失败[9-11]。 V 类洞是发生在各牙唇（颊）、舌（腭）面近龈1/3 龋损所制备的洞形, 以后牙颊面颈1/3 洞最为常见，该类型龈缘处釉质较少，更容易发生边缘微渗漏，因此可能导致充填体松动、继发龋或牙龈病变的发生[12]。在本研究中两组术后1 年修复失败的概率为1.82%(Constic 组) 与5.88%(Z350XT 组),两组修复失败率均较低。

1 年后对患者的充填满意度进行随访，结果显示两组色泽协调满意度比较， 无统计学差异；Constic 组固位满意度（90.91%）、边缘密合满意度（96.36%） 及表面形态满意度 （98.18%） 均高于Z350XT 组（76.47%、84.31%、86.27%），差异均有统计学意义。 不同修复材料因为理化性质的不同，或者是配比不同， 可能直接影响缺损牙体的固位情况，色泽协调性、边缘封闭性或是表面形态等美学效果， 并且不同的患牙缺损牙区及磨损情况均有不同也会对修复操作的难易程度与修复效果造成影响[13-15]。Constic 自粘接流动树脂主要功能性物质为双酚A 双甲基丙烯酸缩水甘油酯， 对于牙体硬组织的酸蚀能力和化学粘接能力较好[16]；并且其中无机填料含量相比传统的复合树脂材料减少了1/5-1/4， 颗粒大小的变化范围为 0.02-2.30μm，比Z350XT 颗粒小，能显著提高材料的流动性，并降低弹性模量，润湿性、渗透能力及黏性更强，能较好地适应牙洞壁,并能通过自身的可塑性释放出聚合时的张力,增强边缘的密合度[17]。此外，Constic 自粘接流动树脂由于集酸蚀、 粘接与充填功能于一体，更进一步地减少了口腔医师的操作，减少了治疗时间,因此更受到临床口腔医师的广泛接受[18]。

Constic 自粘接流动树脂， 用于恒磨牙Ⅴ类洞填充效果稍优于Z350XT 纳米树脂，患者对充填固位、边缘密合度及表面形态的满意度更高。