比较经皮微创椎弓根螺钉内固定与传统椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的效果

王森

河南商丘市立医院骨科 商丘 476100

胸腰椎骨折是一种常见的脊柱骨折，以脊柱不稳定为最大特点，若未予及时进行有效治疗，将导致神经损伤而引发多种严重并发症[1]。椎弓根螺钉内固定术因其具有脊柱三柱固定生物力学的特点，可有效恢复脊柱正常序列、重建并维持脊柱的稳定[2]。但传统开放手术具有创伤较大、术中出血多、术后恢复慢等不足[3]。基于此，近年来我们开展了经皮微创椎弓根内固定术。本研究回顾性比较了2017-07—2019-07间在我科接受经皮微创与传统椎弓根螺钉内固定术治疗的80例胸腰椎骨折患者的临床效果，报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料纳入标准：(1)经影像学检查确诊为单节段不稳定胸腰椎骨折。(2)新鲜骨折，且骨折时间<10d。排除标准：伴有神经损伤和其他复合伤。将纳入的80例患者根据不同手术方法分为微创组和传统组，每组40例。患者及家属均签署知情同意书，且经院伦理委员会审批。

1.2方法传统组采用传统椎弓根螺钉内固定术：全麻后取俯卧位，以伤椎为中心做12～15cm纵切口，充分暴露伤椎及其上下2个椎体。经腰椎横突中轴线和上关节突外缘交汇点将适当长度的椎弓根钉内倾10°～15°置入，放置连接棒，安放固定椎弓根锁，恢复伤椎高度，留置硅胶引流管，缝合切口。微创组采用经皮微创椎弓根螺钉内固定术：全麻，俯卧位，悬空腹部。C型臂X线机透视下，使用金属标准方格网标记伤椎上下椎体椎弓根体表投影。常规消毒后，于标记处做1.5cm纵切口，依次分离至关节突及横突。C型臂X线机透视下，在椎弓根投影的外缘放置穿刺针，内倾10°～15°。于终板向椎体内平行穿入骨质内2cm。透视明确穿刺针方向、深度、位置满意后，将内芯拔出，置入导丝，取出穿刺针，将扩大管和保护套管放入扩大钉道。通过导丝将椎弓根螺钉拧入椎体，取出导丝，C型臂X线机透视下观察螺钉位置。安装置棒器并置棒，依次置入螺母。透视下撑开器撑开，复位满意后固定螺帽，缝合切口。

1.3观察指标(1)患者的基线资料。(2)切口长度、手术时间、术中出血量，以及术后下床活动时间、住院时间。(3)采用视觉模拟评分法(VAS)评估术前及术后24h疼痛程度.0分为无痛，10分为疼痛剧烈。采用功能障碍指数(ODI)[4]评分对患者术前及术后6个月的腰椎功能进行评估。分数越高功能障碍越严重。

2 结果

2.1基线资料本研究共纳入80例患者，2组患者的基线资料差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1 2组患者的基线资料比较

2.2切口长度等指标微创组切口长度、手术时间、术中出血量，以及术后下床活动时间、住院时间等指标均优于传统组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 2组手术出血量等指标比较

2.3 VAS评分、ODI评分术前2组VAS评分、ODI指数对比，差异无统计学意义(P>0.05)；术后2组VAS评分、ODI指数均低于术前，其中微创组低于传统组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 2组VAS、ODI评分比较分)

3 讨论

脊柱骨折最易在交通事故、高空坠落、重物撞击，以及塌方事件中受到高能量创伤而发生骨折[5]。椎体中、后柱组成含有脊髓和马尾神经的椎管，受创后神经系统可被累及，尤其是中柱破坏，髓核组织和碎骨片可突入椎管，对脊髓和马尾神经造成压迫，若未获得及时治疗，可导致脊髓损伤而引发程度不等的损伤平面以下感觉、运动，以及反射丧失，甚至造成瘫痪[6]。因此，对于胸腰椎骨折分型及严重程度TLICS评分≥5分和部分4分的患者，建议实施手术，以恢复胸脊柱的稳定性和解除对脊髓的压迫[5]。

椎弓根螺钉固定术治疗胸腰椎骨折不但能最大程度缓解骨折对神经根的压迫，而且还可借助脊柱前后纵韧带的牵拉作用，固定及复位椎体前缘骨折块，有利于恢复胸腰椎的外形及功能[7]。

传统椎弓根螺钉内固定术手术视野广，置钉较为方便。但术中需将伤椎及其上下两个椎体的软组织大范围剥离，手术时间较长，创伤较大，以及大量炎性介质释放，使患者术后产生剧烈的疼痛，影响患者术后恢复[8-9]。而经皮微创椎弓根螺钉内固定术的优势有：(1)使用金属方格定位、多椎体同时置钉；切口较小，椎旁肌剥离范围和术中出血量少。(2)术中摄片次数少，操作时间短。(3)无需留置引流管，可有效减少感染等并发症的发生风险。(4)肌间操作对肌纤维和筋膜破坏小，疼痛轻，术后康复快[10-11]。本研究结果亦显示，与传统组比较，微创组的切口长度、手术时间等指标均显著优于传统组，差异有统计学意义。与有关研究的结果一致[12]。表明经皮微创椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰椎骨折是安全、有效、可行的。但应严格掌握手术指征[13]：(1)损伤平面以下无神经功能障碍，无需椎管减压者。(2)脊柱生理曲线消失，后凸Cobb角>20°者。(3)单纯椎体压缩性骨折，椎体压缩>1/2且仅累及椎体前中柱，脊柱不稳定者。本研究的不足之处有：(1)非前瞻性对照研究，且样本量较小。(2)因不存在完全相同的胸腰椎骨折分型及严重程度，未能排除TLICS评分对疗效的影响。因此，结果还需今后进行大样本、前瞻性、随机对照研究，以及更长时间的随访予以验证。