国内外专利信息服务研究态势及可视化分析

韩征征，罗 静

(贵州财经大学 信息学院，贵州 贵阳 550025)

随着知识经济时代的到来，专利对当今社会的发展起着举足轻重的作用.专利对于企业兴衰、社会进步、国家的发展也有很大影响.专利信息服务文献的定量研究，是文献计量学的重要组成部分价[1].国内外专利信息服务的计量研究可以帮助我们更好地挖掘专利的潜在价值，本文通过CiteSpac可视化软件对CNKI与WOS中的国内外数据实现对关键词共现、关键词聚类、作者合作、机构合作等的比较研究，绘制相应的可视化知识图谱，同时对比分析国家知识产权局对外发布的国内外专利数据，进而探寻国内外专利信息服务研究热点与研究前沿的异同，为国内专利信息服务提供借鉴意义.

1 数据来源及预处理

本文研究样本为2008-2018年间国内外专利信息服务领域内的相关文献.其中，国外数据来源于核心数据库Web Of Science(WOS)，围绕“专利信息服务”为研究主题，构建检索式“(TS=patent* OR TS=intellectual property*) AND (TS=information analysis* OR TS=information service*)”，语种为“English”，文献类型为“Article”，索引数据库选择“CI-EXPANDED，SSCI,A&HCI，CPCI-S，CPCI-SSH，ESCI，CCR-EXPANDED”，时间跨度为2008-2018年；国内数据源于中国知网(CNKI)，围绕研究主题，于专业检索中构建检索式“(SU='专利'+'知识产权')and(SU='信息分析'+'信息服务')”，时间跨度与国外研究保持一致，设定全部期刊为来源期刊.检索时间为2019年9月30日.

国外共获得数据1248条，剔除重复数据，最终得到有效数据1247条.国内共检索出数据1096条，去除会议、征稿等104条无效数据，最终获得有效数据992条.

2 国内外三种专利申请受理/授权/有效累计状况

根据国家知识产权局战略发展司2008-2018年调查统计和翻译所得出的国内外发明专利、实用新型专利、外观设计专利等三种专利合计申请量、授权量和有效量得知(如表1所示)，国内外在2008-2018年间的三种专利(发明专利、实用新型专利、外观设计专利)合计申请量、授权量和有效量总体上都呈稳定上升趋势，其中，无论在申请量、授权量还是在有效量上，国内三种专利的合计量都明显高于国外，这表明国内的专利创造受到很大重视，正值黄金发展期.

表1 2008-2018年国内外三种专利申请受理/授权/有效量统计状况

3 国内外专利信息服务文献研究趋势对比分析

3.1 文献总体发文趋势分析

文献的数量是衡量文献研究热点的重要指标之一.文献数量的年代分布趋势与文献量的知识增长有着密切的关系[2].将所检索的国内外专利信息服务数据进行整理并绘制出该领域在2008-2018年间发文量的对比折线统计图(如图1所示)，图1显示，从2008年到2018年，国外发文量始终领先国内，虽然国内外整体的发文量均保持上升趋势，但是，国外发文量一直居高不下，尤其在2017年，国外发文量远远高于国内.由此可见，国内对于专利信息服务的研究与国外的相差甚远而有待提高.

图1 国内外专利信息服务发文量对比折线图

3.2 文献研究主题对比分析

根据中国知网可视化计量，2008-2018年间，国内专利信息服务的相关研究涉及190个主题，文中选取占比最高的前十个主题绘制了主题分布表，如表2所示.由表2可知，国内文献研究的主题主要集中在信息分析、信息服务、知识产权、高校图书馆、企业管理等.

表2 国内文献主题分布表

通过CiteSpace和Excel对WOS数据进行处理[3]，选取方法与国内保持一致，统计发现，国外有关专利信息服务的研究主题高达291个，如表3所示.表3显示，国外研究较多的主题有innovation、patent information、patent analysis、intellectual property、search、information security等.

表3 国外文献主题分布表

结合表2和表3可以发现，国内外文献研究关注的主题都偏向于专利信息、专利分析、专利服务、知识产权、企业管理等，不同之处是国内对于高校图书馆的专利服务研究偏多，而国外对于查新、技术、信息安全、算法研究偏多.

3.3 高产作者合作度比较分析

国内外专利信息服务的研究规模能通过合作发文作者的数量和发文量来衡量，发文量和作者数也是评价科研实力的指标之一.对国内高产作者合作度分析所知：国内992篇文献中，可出现频次最高的作者是马远远和孙志一，出现的频次皆为8次.频次为7次的只有一位作者，频次为6次和4次的作者分别有三位和八位，频次为3次和2次的作者分别有十三位和七十七位，仅出现了一个合作群，三个合作对，唯一的合作群由四位作者构成.

对国外高产作者合作度分析所知：国外的1427篇文章中，出现频次排名最高的两位是SUNGJOO LEE和BYUNGUN YOON，其出现的频次分别为18次和12次.出现频次是9次的作者有三位，出现8次和7次的作者分别有两位和三位，出现6次和5次的作者都是一位，出现4次和3次的作者分别有八位和六位，出现2次的有57位，其余皆为出现一次.图中出现了四个作者合作群，两个作者合作对，有三个作者没有与其他作者合作，最大的合作群由七个作者组成.

通过对比国内外专利信息服务高频作者的合作关系发现：

1)作者发文量.通过对比国内外作者发文量可以看出，国外有关专利信息服务的研究明显多于国内；国外最高频次作者的发文量达18篇，而国内最高频次作者的发文量仅有8篇，可见国内的研究落后于国外的研究进展.

2)作者合作网络.国内的合作群只有1个，而国外有4个合作群；国外最大的合作群由7个作者组成，而国内唯一的合作群仅有4个作者，由此可见，国内的作者合作度明显低于国外.

3.4 高产机构合作度比较分析

如表4所示，对比分析2008-2018年国内外专利信息服务文献发文量前十的机构发现，国外文献研究高频发文机构以高校为主，其中，韩国的SEOUL NATL UNIV发文量高达24篇，位居国外文献高频发文机构首位.在国内的高频发文机构中，发文机构的类型比国外多样，主要由高校、科研机构、企业、知识产权中心等组成.南京工业大学图书馆、中国医学科学院北京协和医学院药用植物研究所和国家中医药管理局传统药物专利信息资源重点研究室是我国在该领域研究影响力排名前三的机构.

表4 2008-2018年国内外文献发文量位居前十的机构

国外高频发文合作机构中，韩国机构之间的合作较为频繁，其他国家的合作频率较低，最大的合作群是以韩国Seoul Natl Univ为中心，其合作机构高达15个.国内的高频发文机构主要是高校、研究所、公司和知识产权中心；合作关系主要体现在研究所与公司以及同城单位之间的合作，主要合作群是由中国医学科学院北京协和医学院药用植物研究所、北京东方灵盾科技有限公司和国家中医药管理局传统药物专利信息资源重点研究室组成的研究团队，此外还有东莞市创源知识产权促进中心和东莞理工学院图书馆及中国陶瓷知识产权中心和景德镇陶瓷学院等同城的合作.整体来看，国内的合作低于国外，机构之间的合作联系较少，国内亟须加强机构之间的合作度.

4 国内外专利信息服务关键词共现及研究热点对比分析

4.1 关键词共现分析

4.1.1 国内外关键词频次和中心度排名

关键词代表了一篇文章的研究重点与核心，能够反映文章的主题，出现频次较高的关键词很大程度上能够反映该领域的研究热点.关键词的中介中心性能够表示它控制的关键词之间信息流的数量以及对整个网络资源的控制程度[4].

对国内外关键词出现的频次、出现年代、中心度等数据进行降序排序，选取其部分排名，可以得出国内的频次排名前十的关键词(如表5所示)、国内中心度排名前十的关键词(如表6所示)、国外频次排名前十的关键词(如表7所示)、国外中心度排名前十的关键词(如表8所示).

表5 国内频次排名前十的关键词

表6 国内中心度排名前十的关键词

表7 国外频次排名前十的关键词

表8 国外中心度排名前十的关键词

通过对比表5和表6可以看出“专利信息”“知识产权”“高校图书馆”等关键词在两个表格中均有体现，并且频次和中心度指数也较高，说明国内关于专利信息服务的研究主题较为集中.

通过对比表7和表8可以看出，频次出现最多的关键词是创新，中介性最强的关键词是战略，说明对专利信息服务而言，创新和战略占据重要地位，但是，在现有的相关研究中，创新与战略结合度有待加强，以后的研究要注重在整体战略的基础上加强创新.

4.1.2 国内外关键词共现对比分析

1)关键词共现分析

通过对国内外关键词共现对比分析发现，国内外对于专利信息服务文献研究的共现关键词主要集中在专利分析、专利服务、企业管理、知识产权、科技查新，等等，不同之处在于国内对于高校图书馆研究的文献偏多，而国外对信息安全研究的文献偏多.

2)频次中心度分析

通过对国内外专利信息服务关键词频次和中心度排名研究可以发现，该领域国内外共有的关键词有“专利分析”“创新”“知识产权”“企业”等；国外有关专利信息服务的文献研究偏向于专利能够为企业的管理发展带来的业绩以及企业应对风险的发展策略等；国内也有部分涉及面向企业的专利服务的文献研究，但是，更多是面向高校图书馆的专利信息服务的文献研究，国内外的专利服务的对象有很明显的不同的侧重点.

4.2 国内外关键词研究热点分析

在关键词共现知识图谱基础上，运用CiteSpace软件对国内外关键词进行聚类分析(如图2、图3所示)，加上对国内外专利信息服务研究的高频词数量、频次和中心度的综合分析，进一步梳理出国内外专利信息服务的研究热点.

图2 国内关键词聚类图

图3 国外关键词聚类图

国内对于专利信息服务的研究热点大致可以分为两个层面：

1)技术层面.专利检索、专利分析、知识产权保护以及自主创新等都需要协同创新技术层面的支持，进一步将专利信息服务应用到生活.

2)应用层面.国内专利信息服务已经涵盖医学药物、企业管理、数字图书馆和数字档案馆等，可见国内对于专利服务的应用覆盖面较为广泛.

国外对于专利信息服务的研究热点大致分为三个层面：

1)理论层面.国外对于专利和知识产权的理论支撑力度大，理论体系与法律条文较完善，对于专利服务和知识产权的理论知识重视程度高.

2)技术层面.对于专利挖掘、专利搜寻、科技查新、专利引文分析、专利研究以及数据库来说，都需要创新技术的支撑，这点与国内不谋而合.

3)应用层面.国外的专利应用主要体现在企业经营风险的预警以及企业绩效的管理上，其与企业的合作度高，一定程度上驱动了企业的战略发展.

5 国内外专利信息服务研究前沿对比分析

利用突变词的出现时间和终止时间，我们可以预测专利信息服务的发展趋势和前沿热点[5].用Cite Space进行突变词检测，通过Control Panel控制界面，点击“Burstness(突发性)”，通过调节γ[0,1]的大小，最终得到国内外突变词排名.

通过调节γ取值，得到国内外突变强度排名前十的突变词，如图4和图5所示.对于国内来说，知识产权保护、数字图书馆、信息分析、专利战略突变强度最高；智力成果权和财产权从2010年出现，持续了两年；近几年的研究趋势应该会偏向于学科服务和企业管理.而国外由对专利权的保护逐渐变成知识产权保护，对知识产权的发展逐渐规范化；专利搜查在2015年首次出现，突变强度为4.137 2，预计在2018年后会持续存在.

图4 国内排名前十的突变词

图5 国外排名前十的突变词

由图4和图5可以发现，2008-2018年国内外专利信息服务研究突变词的变化情况：对于国内来说，2008年的突现词有知识产权保护、数字图书馆、网络环境、信息分析、专利战略，而且其持续时间较长，中心度也较高，2015年的突现词是中小企业，2016年的突现词是学科服务，可见近几年专利信息服务开始与企业和学科服务相结合，逐渐成为新的研究前沿.而国外2011年的突现词是专利挖掘，2012年的突现词是体系框架和产品开发，2014年的突现词是模式和技术转移，2015年的突现词是知识流和专利查新，专利查新的中心度高达4.1372，可见其会持续成为研究前沿.通过国外的突现词发现，国外对于专利技术的研究热度持续时间长，说明技术创新将会被持续研究.对于国内外来说，专利信息服务的共同研究趋势是持续加强技术创新，把专利信息服务推广到政府、企业、高校、科研单位、机关团体等领域.

6 研究结论

对比国内外发明专利、实用新型专利、外观设计专利等三种专利合计申请量、授权量和有效量能够发现，国内高于国外，可见国内专利发展前景良好.通过对国内外专利信息服务的计量分析可知，近年来，国内外对于专利信息服务的研究趋势都呈上升趋势.本文通过对国内外专利信息服务文献研究的可视化分析，可以得出以下结论：

专利信息服务研究.国外发文量多，发展较为成熟，研究作者合作群和研究机构合作群都形成了一定的规模，而国内发文量与国外存在一定差距，研究力量较为分散.因此，我国的研究机构要加强合作，特别是加强政府机构与企业、科研机构与高校的交流合作.

研究热点.国内外专利信息服务研究的热点有相同之处，但是，也存在差异.相同之处是国内外专利信息服务研究对于技术和应用均有涉及，但是，国内对于理论层面的研究不如国外完善.国内研究的热点主要集中在数字图书馆、专利技术、专利应用、协同创新四个方面；国外研究的关注度在专利技术、专利应用、知识产权、开放创新四个方面，在企业风险预测以及专利引文分析应用中远超国内.

研究前沿.对于国内来说，专利信息服务领域新的研究方向将会在现有专利战略、专利信息分析、智力成果权等技术支撑研究的基础上，进一步嵌入学科服务、图书馆、企业等，持续促进技术创新以及扩展应用领域.而国外知识保护和风险防控更加体系化、模式化，推动了知识流动与技术转让，同时对于专利信息检索、专利挖掘、专利查新的需求增大，在今后的研究中会持续引入新技术.