我国高校党建研究现状及前沿热点可视化分析——基于2000年—2019年CSSCI数据库的文献计量

王 珊，张雅玮，方田红

(华东理工大学 艺术设计与传媒学院，上海 200237)

高校是党在意识形态领域不可或缺的阵地，高校党建是党建重要的组成部分[1]。党的十八大以来，高校党建研究取得了重大的进展，但同时也面临着巨大的挑战[2]。为更好顺应时代要求及满足新时期党建需求，本文运用CiteSpace知识图谱软件，用跳脱传统研究范式的客观计量方法，对2000年—2019年有关高校党建研究的CSSCI期刊收录文献进行可视化分析，探究高校党建研究领域的发展演变和前沿热点，为我国高校党建研究提供科学数据支撑，为完善高校党建研究及后续创新提供空间。

一、数据选择与研究方法

1.数据选择

研究文献源于CNKI数据库，检索方式采用高级检索，检索主题词设定为“党建+高校”或“党建+大学”或“党的建设+高校”或“党的建设+大学”，文献年限设定为2000年—2019年，检索期刊来源类别设定为CSSCI。检索后获得文献1040篇，删除会议通知、出版物介绍、学习体会、学校介绍、访谈等非学术文献及摘要或关键词缺失的文献后，得到有效文献658篇，检索时间为2020年4月15日。

2.研究方法

本文使用CiteSpace 5.6 R5版软件进行知识图谱绘制。该软件可通过聚类、时区图、高频热点关键词和突显关键词进行文献分析，利用图谱中节点数量多少、中心性大小、节点间连线颜色区别和数量差异来探究该领域的研究基础、进展和前沿热点。软件参数设置如下：标准区域设置阈值为“Top 50 per slice”，时间区域设置为“2000—2019”，单一时间分区参数选择“1”，在节点类型区域内依次设置“Author”“Institution”和“Keyword”，生成相应的知识图谱。

二、高校党建研究概述

1.高校党建研究文献年际变化

不同时期发文数量能反映出该研究主题的总体概况和基本趋势。如图1所示，2001年出现相关研究文献，2008年进入第1个增长高峰，其后波动较大，上升与下降相随，2017年进入了第2个增长高峰。根据发文量的变化，可将高校党建研究分为3个阶段：2000年—2007年为缓慢增长期。这一时期年发文量均未超过15篇，发文数量不多，研究力度不大。这表明在这一时期的高校党建领域，高校党建工作推进和研究并不同步，研究滞后于推进。2008年—2016年为波动发展期。2008年起，关于高校党建的文章总体较上一时期出现了明显的增长，论文年发文量均在30篇以上。2012年更是达到了这一时期的峰值52篇。这主要得益于2007年中共教育部党组《关于加强普通高等学校基层党组织建设的意见》的颁布，及党的十八大对高校党建重要性的强调，要求学习研究宣传马克思主义，将高校党建作为高校教学科研的重中之重，这也掀起了学术界对高校党建讨论和研究的热潮。2017年起，高校党建研究更是进入了迅速发展期。《普通高等学校学生党建工作标准》的印发和党的十九大召开，明确了新时代党建新要求，各地高校结合区域实际不断总结和创新高校党建模式，以论坛、互动交流等形式开展多元合作，这些合作实践为学界研究高校党建提供了丰富素材。

图1 国内高校党建研究文献的数量分布

2.高校党建研究社群的合作关系

发文作者合作网络能够反映出该领域的核心作者以及作者间的合作关系。将CSSCI数据库中下载的658篇有效样本导入知识图谱软件，设置相关参数后，进行高校党建领域发文作者分析，得出图2。图2中共有393个节点，120个链接，网络密度为0.00161。从共现频次来看，排在前五位的作者分别是周良书(9次)，周菲(3次)，于涵(3次)，张健(3次)，丁俊萍(3次)，其次是刘佳，冯身洪，张润枝等，他们共现频次出现了2次。从作者发文量来看，发文5篇及以上的作者仅有周良书1人。周良书在2008年—2015年间持续发文9篇，对1949年—1989年以及2011年—2015年高校在党建中的经验与教训进行了连续且深入的分析研究[2-6]。发文3篇作者4人(丁俊萍、郭茜、于涵、周菲)，其余作者发文1至2篇。根据美国权威文献学家普赖斯提出的M≈0.749(nmax 1/2)公式，M为满足核心作者的最低发文量。M≈2.247说明发文量≥3篇的作者可称为该领域的核心作者[7]。经统计，这些核心作者共发文21篇，占总发文量3.19%，数据反映了国内高校党建研究者的相对分散性。从合作网络来看，高校党建研究各作者之间联系较弱，作者之间仍大都处于独立研究阶段，长期来看不利于高校党建研究的持续发展。

研究机构合作网络图谱能够反映出该研究领域的核心机构以及机构间的联系。图3中共有359

图2 国内高校党建文献的作者合作网络图谱

个节点，95个链接，网络密度为0.0015。从发文数量来看，发文一级机构中，北京师范大学发文量最多(22篇)，其次为武汉大学(12篇)、北京大学(11篇)、清华大学(11篇)等。二级发文机构主要集中在师范类大学的马克思主义学院和国际关系学院。通过对单个文献作者数量及多作者文献中作者所处机构情况分析发现，现有CSSCI高校党建研究论文以独著为主，合著为辅。合著文献中，以校内教师合作或师生合作为主，校际合作少，尚未形成跨院校、跨区域的高校党建研究合作网络。此外，从发文机构的地理分布上看，高校党建研究活跃的机构主要集中在我国北部地区，特别是北京市。中部的武汉和东南部的上海也是高校党建活跃研究机构集中地。

图3 国内高校党建研究机构合作网络图谱

三、高校党建研究主题演变路径与聚类情况

关键词是文献内容的高度总结与描述，关键词共现网络图谱可反映出该研究领域研究热点的变化[8]。节点类型选择“Keyword”，运行软件后得到关键词共现网络图谱。由于本文检索的主题词为“党建+高校”或“党建+大学”或“党的建设+高校”或“党的建设+大学”，所以这些主题词必然会成为关键词知识图谱中最突出的节点，且会与所有节点相关，而这将产生部分节点过大、网络结构不清晰的结果[9]。为提高可视图谱准确性，本文使用“Add to the Exclusion List”功能，将“党建”“党建工作”“党的建设”“高校”“高校党建”和“高等学校”从数据中抹去。在完成上述预操作后，再次运行软件，得到国内高校党建研究关键词时区图(图4)和关键词共现网络图谱(图5)。

2001年—2019年国内高校党建研究的关键词时区视图(图4)展示了国内高校党建研究主题的时间变化。首先，2000年—2007年缓慢增长期间，高频关键词主要有大学生、研究生、学生党建、学生党员、基层党组织建设、思想政治教育、创新、民办高校等。早期关于高校党建的研究主要集中在大学生党建的挑战与对策、大学生党建工作机制研究等理论层次的分析与探讨。2008年—2016年波动发展期间，高校党建研究在延续上一期重点的同时，高频词汇拓展到全面从严治党、和谐校园、党建工作责任制、思想政治理论课、社会主义核心价值观、主导权等。这表明高校党建研究逐渐深入，与实际运用的联系加强。最后，2017年—2019年相关研究热度快速增长，研究焦点涉及新时代、新媒体、立德树人、“双一流”建设、互联网+、服务型党组织、主体责任等。这表明党建研究与时俱进，学者们已开始就全球政治多极化、经济全球化、互联网普及化等带来的挑战展开探索。

图4 国内高校党建研究关键词时区图

如图5所示，国内高校党建研究关键词共现网络图谱包含408个节点，441条连线，网络密度是0.0053。高校党建研究出现了以“学生党建”为中心和以“创新”为中心的两大聚落类簇。除此之外，还有以“全面从严治党”等为主的小聚类簇。不同聚类簇呈现出不同的研究特点。

以“学生党建”主题为核心的大聚类簇中呈现的关键词主要有基层党建、学生党员、思想政治教育、研究生、大学生等。2011年起，学者们以大学生为主要目标群体，从大学生党建的切入点[10]、核心[11]、方法[12]以及高校学生党员发展工作[13]等几个角度对这一问题展开研究。除此之外，如何在民办高校开展党建活动也是研究的重点。章清的《关于民办高校党建工作若干问题的思考》[14]，被引45次。文章中详细分析了民办高校在法律法规要求、领导体制、运行机制上的特殊性，指出加强民办高校党建的必要性，提出应根据民办高校特殊情况，灵活多样的开展党建活动的建议。此外，学者们还以 “和谐校园”和“基层党建”为主题开展深入研究[15-16]，探讨高校党建与大学生思想教育的有效衔接方式[17]、如何构建学生党员全程化培养体系[18]等问题。2008年起，围绕研究生党建工作困境及解决方法[19]、研究生党建工作机制优化[20]、研究生党建实践的调查与思考[21]等切入点产生了一大批相关研究成果。党的十八大后，以习近平同志为核心的党中央站在了新的起点上，从规模到质量全方面进行升级，细化党建分类，加强包含海外中国学生在内的基层党组织建设。学者们针对高校党建工作品牌化建设[22]、驻外学生党建工作的理论与实践[23]、高校基层党建新常态探析[24]、高校基层党组织联系服务师生机制的完善[25]、高校党建科学化[26]等问题展开了讨论。

以“创新”主题为核心的大聚类簇中呈现的关键词有新媒体、新时代、科学发展观、创新争优、“互构型”治理、立德树人、专业社会工作等，主要以新时代面临的实际问题为导向建构高校党建模式。以“创新”关键词为例 ，学者们展开了高校党建制度创新[27]、方式创新[28]、理念创新[29]、载体创新[30]等研究。 以“新媒体”关键词为例，吴巧慧认为利用BBS、社交网站、博客等新媒体搭建大学生党建平台必要可行。她建议通过成立大学生网络舆情队伍的方式，主动发帖，正面跟帖，积极引导，帮助大学生提高是非分辨力，树立正确网络观[31]。 张安洁进一步指出，民办高校在党建信息化方面存在不足，为此应该从加强其学生党建新媒体平台队伍建设角度入手，构建系统协作的新媒体平台工作体系[32]。以“新时代”关键词为例，方海洋等人提出，应从党员信息数据、主流价值传播、党员组织活动系统、党员干部网络教育、党群服务管理等五方面构建大数据视域下高校“智慧党建”体系，通过“一平台+两培育+三工作”方式来稳步提高新时代党建科学化水平。该聚类簇研究主要以“创新”为导向，结合大数据时代背景，通过新媒体平台，开展多元主体合作，从而构建多元主体参与、注重互动的创新党建模式。

以“全面从严治党”主题为核心的小聚类簇中呈现的关键词有党内监督、党的纪律、工作责任制等，主要强调全面从严治党对高校党建工作的现实价值及全面从严治党视角下高校党建各项工作实施及开展策略。如谢永鑫认为 “全面从严治党”更加突出党的“全面性”和“纪律性”，其要求高校在落实党建工作的过程中，做到严明纪律与思想教育相结合、强化问责与党内监督相结合，提升高校党建的科学化水平[32]。李四平认为可通过构建考核严格、责任明确、主题清晰和导向鲜明的高校党建责任体系，体现“全”“严”“治”[33]。 张俊认为全面从严治党下高校党组织书记能力建设应从四个相结合入手，即理论学习与实践锻炼相结合、选拔配备与教育培养相结合、管理考核与激励问责相结合、凝心聚力与共促发展相结合，解决“如何当好从严治党的书记”的难题[34]。

图5 国内高校党建研究关键词共现网络图谱

四、高校党建研究主题研究前沿探析

1.不同时期研究前沿概述

突现词(Burst Term)抽取自关键词，能显示出某一研究领域的转变，呈现出不同阶段的研究前沿。通过对突现词提取，整理后得出国内高校党建研究领域突现词表(表2)。2006年—2019年间的突现词有7个，其中“学生党建”“和谐校园”“学生党员”“大学生”“科学化”是缓慢增长期后段(2006年—2007年)和波动发展期前半段(2008年—2014年)的研究前沿。2016年—2019年的突现词是“全面从严治党”和“新媒体”，体现研究前沿已从科学构建和谐校园的大学生党建向全面从严治党指导下的新时代党建方向转移和升级。

表2 高校党建研究领域突现关键词表

2.近期研究前沿分析

为了进一步探究高校党建研究的最新具体方向，将2019年的研究文献进行深入分析后梳理出近期高校党建研究的主题、现状和趋势：

从研究内容的维度上看，如何在新时代下利用互联网+、新媒体打造高校智慧党建、大数据推进高校党建工作是研究主要着力点[35-37]。陈锦等从媒介传播力提升方面讨论了党建传播方式的更新策略，指出采用师生喜闻乐道的编码手法、文字表达方式、传播模式是自媒体时代有效提升高校党建宣传效果的途径[38-39]。 此外，在全面从严治党思想的指引下，“党建+”理念高频出现。“党建+”就是确立系统思维,将党建工作融入工作的方方面面[40]。学者们对高校党建与学科发展、事业发展如何融合问题进行了讨论，具体如高校实施“双带头人”培育工程的方法和路径分析，“双融合”型高校学生党建工作模式探索等。如何利用“党建+”理念增强高校基层党建工作，构建“党建+”机制也是学者们讨论的重点。

从研究者合作维度上看，2019年研究仍以独著为主，合著为辅。但该年88篇文献中有34篇是合著，合著比例较往年有了明显提升。然这些合著论文仍以同校教师或师生合作为主，跨校合作的成果仅有6篇，并不多见。因此跨院校、跨区域的高校党建研究合作网络的建立方面，2019年仍未能取得明显突破。

从发文机构上看，东北师范大学、桂林理工大学、合肥工业大学、湖南科技大学、中国传媒大学2019年发文数量最多(2篇)。从第一作者隶属机构所在地分布上看，湖北省(7篇)发文量最多，其次是广西(4篇)，紧跟其后的是北京、河北、湖南、上海、安徽、黑龙江、辽宁、吉林、浙江、江苏等省市。虽然北部和中部省市仍是高校党建研究的主要阵地，但长三角地区和广西省在2019年也增强了研究力度。

五、结语与讨论

本文利用CiteSpace软件对我国高校党建研究现状、前沿热点和趋势进行了分析和总结。我国高校党建发文历经缓慢增长期、波动发展期后，进入快速发展期，研究热潮逐步形成。2000年—2019年间，高校党建研究重点从“学生党建”向新时代“全面从严治党”指导下的基层党建方向转移。高校党建研究社群中作者间、机构间合作有待加强。我国最活跃的高校党建研究机构主要集中在北部和中部地区。近期我国南部地区科研机构对高校党建的研究力度也在逐渐加强。

基于文献计量结果的分析，国内该领域研究呈现一些特点并存在一些问题：第一，研究前沿热点上，高校党建研究具有强烈的时代性，前沿热点和主题演变与时政时事紧密相关，体现了中国特色。第二，研究方法上，国内高校党建研究更强调内容解读、理论研究，而基于实际案例的定量分析比较少见。第三，研究合作上，跨学科、跨地区、跨学校合作度不高，核心作者数量少，以高校党建作为长期持续研究方向的作者不多。第四，研究机构地理分布上，高校党建研究机构具有区域性，院校间发展不均衡，西部地区研究力量较薄弱。重点本科院校，特别是其中的师范类院校是研究的主力军，而普通本科院校，高职高专院校则相对薄弱，发文较少。因此，处于迅速发展期的高校党建研究，若能积极联合不同学科和不同地区的研究力量，密切加强彼此间的科研沟通与合作，关注具体案例，综合运用研究方法，提出操作性强的实践对策，高校党建研究必将迎来新的突破和高潮。