生师互动对本科数学教学质量影响的实证研究

郑惠尹 毋润芳 武学峰 龙科羽 王 颖*

([1]北京石油化工学院经管学院 北京 102617；[2]北京石油化工学院数理系 北京 102617)

0 引言

教育的根本任务是育人，学校是实施教育的机构，主要通过教学这一主渠道来实施教育，在教学工作中，最基础最主要的就是教学，因此认真抓好教学质量，这是提高教学质量中天经地义的第一件大事(杨叔子等，2008)。

在影响教学质量的诸多因素中，哈佛大学前校长博克(Derek Bok)认为：“真正影响教育品质的事发生在大学课堂，师生互动的教学情景中。” 国内外大量实证研究表明，生师互动水平和学生成长收获之间有显著正相关(Endo et al,1982;Kuh et al, 2001)；生师互动对学生的教育收获和教育满意度都产生了显著正向促进作用(李一飞等，2014)。

本研究使用”中国大学生学习性投入调查(CCSS)”问卷，从中筛选和改编出了四个指标，即学业成绩、深度学习、教育收获和在校满意度，用来反映和表征本科数学的教学质量(zhangweiwei, 2013)。以北京某本科院校（下简称H 院）部分专业的165 名学生为研究对象，获取样本数据，应用相关分析方法考察该本科院校生师互动对数学教学质量的影响和机制。学业成绩包括两个题项，分别是上学期数学成绩和成绩排名，通过分析可知，生师互动与学业成绩之间的相关系数为0.185，属于低度正相关关系；深度学习方面包括二十个题项，生师互动与深度学习的相关系数为0.62，属于中度正相关关系；教育收获包括八个题项，生师互动与教育收获的相关系数为0.601，属于中度正相关关系。

在校满意度包括十九个题项，涵括对教师满意度、对课程满意度和对校园软硬件环境满意度，结果显示，生师互动与在校满意度的相关系数为0.8，属于高度正相关关系。

本研究通过调查数据更加直观地呈现出本科教育中生师互动的频率以及程度；贯彻“以学生为中心”的教学理念，本研究将提高学校教学质量的关注点由学校转到学生，加大对学生的教育资源投入，主抓教育教学过程中的管理与监控；学生在高校的各项活动具有重要意义，学生的参与有助于学生能力的提高，同时这也是衡量教学质量好坏的重要指标之一。本研究促进生师互动，可以更好的提高学生的学习能力，使得本科教育质量得到有效的提高。

1 生师互动对四个指标的影响

1.1 生师互动对学生数学学习成绩的影响

将H 学院生师互动得分与学生的数学学习成绩（平均值，下同）进行皮尔逊相关性分析，结果表明，生师互动与数学学习成绩之间的相关系数为0.185，两者之间呈显著正相关关系。

按照H 学院学生数学成绩排名对其相应生师互动水平进行统计分析的结果也表明，在数学成绩排名在前5%-80%的学生中，排名越靠前的，其生师互动得分越高，同时数学成绩排名在后20%和前5%的学生的数学成绩排名与其生师互动得分之间的关系并不明显。如数学成绩排名在前5%-20%的学生SFI得分为4.55，高出数学成绩排名在50%-80%的学生SFI 得分

图1

1.2 生师互动对数学方面深度学习的影响

深度学习是指将学生引入更深意义、独立、创新的学习。老师便是学生深度学习的过程中的引导者，所以深度学习水平必定会受到生师互动的影响。皮尔逊相关性分析表明，生师互动与数学方面的深度学习相关系数为0.620，属于中度正相关关系。

为进一步揭示生师互动对数学方面的深度学习的影响，将H 学院参与调查的学生的数学方面的深度学习划分为4 个层次：深度学习得分（平均值，下同）小于2 的为“低水平深度学习”；得分居于2.01-3.00 之间的为“中等水平深度学习”；得分居于3.01-4.00 之间的为 “较高水平深度学习”；得分居于4.01-5.00 之间的为“高水平深度学习”。然后分别统计不同水平深度学习相应的学生的SFI 得分，结果发现，随着深度学习水平的不断提高，SFI得分也在提升，且各个水平之间的SFI得分的差值随着深度学习水平的不断提高呈递减趋势。如低水平时SFI 得分为2.59，中等水平时SFI 得分为3.60；低水平时与中水平时的SFI得分的差值为1.01，中水平时与较高水平时的SFI 得分的差值为0.74（见图2）。

图2

从图2 可知，低水平深度学习的学生SFI得分与高水平深度学习的学生SFI得分差距较大，表示生师互动对数学方面的深度学习的影响较大，生师互动水平的提高会使得学生深度学习水平提高。

1.3 生师互动对数学的教育收获的影响

学生对于数学的教育收获，即CCSS问卷中的“教育收获”，属于“价值增值”的一种。对于数学的教育收获可以说是学生对学校数学资源的利用情况和他们能从学校可利用的资源里、数学教师、学生经验里得到的收获。一般来说，评价一个学生在入学前至毕业后的变化可以有两个方面：一是学生的成绩，二是学生受过教育后最终获得的能力。以学生成绩的变化进行质量判断存在诸多问题，仅靠成绩看教育质量的增值是有局限性的，因为成绩不能说明一切，而我们学知识最终也是为了提高自身的能力。

学生在数学方面的教育收获主要体现在他们所获得的各种能力上，如逻辑能力、数据处理能力、思辨能力等，首先我们将各项收获加总计算出数学方面的教育收获总得分，然后再与生师互动进行相关性分析。结果表明，生师互动与学生数学方面的教育收获相关系数为0.601，呈中度正相关关系。

图3

如图（见图3），是对获得不同程度的数学教育收获所得的相应的SFI 得分，通过上面的数据显示，对于不同程度数学教育收获的学生，其SFI 得分也不同。随着学生数学教育收获的提高，其SFI 的得分也越高，生师互动对学生数学教育收获有极大提升的，其SFI得分最高，为4.56 分；而生师互动对学生数学教育收获没有提高的，其SFI 分数只有2.40，低于平均分数3.5975；对于有点提高和较大提高的，其SFI分数也都高于平均成绩。由此可知，SFI 得分越高，生师互动对于数学的教育收获提高程度越大。

1.4 生师互动对在校满意度的影响

在校满意度包括19 个题项，涵盖对教师的满意度、对课程的满意度、对校园软硬件环境的满意度，算出它们的总和来体现在校满意度总得分，将其与生师互动进行相关性分析。结果表明，生师互动与在校满意度相关系数为0.83，呈高度正相关关系。

学生对学校的印象主要来自学校所提供的软件和硬件设施。软件设施方面，包括学校教师授课水平高低、课程设置合理性、举办的讲座、报告的频繁度、实用性和前瞻性等，这些对学生的发展有着主要作用。硬件设施方面，学校的学习环境，机房设备的完善，图书馆的资料的丰富度，校园网络的速度，获取资源的方便性，教室环境都影响学生的在校满意度。数据显示，SFI 得分的高低与在校满意度呈现“同向变动”态势，即SFI得分越高，在校满意度越高，反之，越低。

图4

由图4 可知，在校满意度极好的SFI得分为5.00，差的SFI得分为2.96，差距虽然不是特别明显，但是在该图中，折线图整体上是上升的。表明生师互动对在校满意度是有一定的影响的。例如，在数学教学当中，老师的悉心教导，与学生的友好互动，会对学生的数学学业起到积极作用，这会使得学生对满意度的评价变好。

2 结论与建议

综上所述，生师互动对学生的学生成绩、深度学习、教育收获、满意度都呈显著正相关，其中生师互动与在校满意度更是高度相关。这表明良好的生师互动直接影响到学生对学校的评价，与教师交流沟通的频度和深度是学生评价学校或专业的重要指标。从研究的数据分析来看，良好的生师互动是反映本科数学教育质量水平的重要指针，是影响本科数学教育质量的关键因素，我们应重视并积极鼓励生师互动在学校，在课堂中的进行。

教书育人是大学本科教育的根本任务，大学教育必须坚持以学生为中心的教学理念，在考量本科教学质量时，更多关注学生主体，通过了解学生学习情况不断思考和深化教学改革，完善教学环节，将教学质量监控的重点从教育结果转向教育过程。只有过程控制好了才会有好结果。为此，应特别重视课堂内、外教学的过程管理、理论和实践教学的过程管理与监控。

对于建设良好的教学过程管理，可以参考以下四点：

（1）建立生师之间的有效沟通。数学老师和学生之间有效的沟通可以帮助学生及时发现学习和成长中的问题，解决学习和生活中的迷茫，明确学习数学的目的和意义，激发学生对数学的学习兴趣和热情，提高自主学习和自我发展的能力。

（2）加强学生对数学自主学习能力的培养。数学是一门极其注重逻辑思维的一门课程，学习数学不只是听懂就好，我们更要自己去深入学习，理解其中的思维方式，形成自己独特的思维，使自己学到知识的同时会更加熟练的运用到其他相似的问题上，以达到举一反三的效果。

（3）注重生师互动与课堂内外的结合。在数学课堂上，学生和数学老师之间的互动会使学生更加专注、更加投入的去听老师所讲的内容，跟紧数学老师的思维方式。在数学课堂之外，没有在数学课堂上那么多的规则，学生和数学老师之间的互动会让学生更加热爱学习数学课，对于一些在课堂上没有听懂或者有其他思路的学生可以再次同数学老师沟通交流，以加深学生所学到的知识，从而增加自己的各项能力。

（4）加强生师互动机制建设。加强生师互动机制建设，最重要的一点就是要增强对校园环境的建设，对于学生来说，良好的环境更能促进学生的学习成长。学校应该实行学生与老师互动的教学模式，并且及时更新学校设备，使学生获得更大的满意度。