护士职业价值感量表的编制及信效度检验

赵月，梁莉

（承德医学院，河北 承德067000）

护士职业价值感作为内在激励因素， 它的高低影响着护士的身心健康和其与职业的心理距离。 国内外学者更多针对护理人员的“工作满意度、工作倦怠感、工作获益感”等现状及影响因素进行研究，但其针对护理人员的职业价值感的研究存在部分空白[1-2]。 目前尚无专门针对护理人员职业价值感的系统、规范测评工具，迫切需要加以构建，以利于管理者了解护士的职业价值感并有针对性的进行干预，从而降低离职率，稳定护理队伍。

1 研究过程及方法

1.1 成立研究小组 研究小组由从事护理研究、临床护理和统计学等6 人组成。 研究小组成员主要负责查阅文献确定量表框架，确定访谈提纲和访谈对象，确定问卷条目池，确定咨询专家，制定专家咨询问卷，对回收的问卷信息进行整理、统计和分析，形成预调查问卷。

1.2 建立条目池

1.2.1 查阅文献 以“护士”、“职业价值感”、“价值感”、“nurse”、“value”等关键词查阅中英文数据库；利用百度、Google 等搜索引擎进行网络检索， 查阅并分析相关的优秀文献[3-7]，利用图书馆广泛收集与价值感相关的文献资料，借鉴前人的优秀研究成果进行再研究，结合我国护士职业的特点，以阿尔弗雷德·阿德勒（Alfred·Adler）认为的个体绝不能脱离他人和社会而单独存在，每个人都有与别人和谐相处的先天需要的社会兴趣理论和马克思认为的以一切人的经济、社会地位的平等为基础，以人类自由自觉尊严本性的回归和人的全面发展为内容的人性尊严理论为基础并结合美国学者金兹伯格对职业价值的分类：（1） 关于工作活动自身；（2）关于工作报酬；（3）关于工作伙伴，初步形成我国护士职业价值感量表的基本框架。

1.2.2 半结构式访谈 本研究采用目的抽样的方法，选取10 名护理人员进行访谈。 访谈对象人数的确定是以资料达到饱和为原则。 纳入标准：（1）注册护士；（2）属于调查医院内人事代理、合同制、正式在编的护士；（3）临床工作时间在1 年及以上；（4）知情同意，自愿参加。 排除标准：1 个月及以上不在岗的护士。 根据本研究目的设计访谈提纲，访谈提纲包括“您对自己目前的收入是否满意？”，“您是否意识到提高专业技术能力对自己工作的重要性？”等。访谈结束后，研究者及时对资料进行转录和分析， 采用Colaizzi 的现象学资料分析方法[8]整理资料。 编制出护士职业价值感调查问卷的维度和条目，形成10 个维度和39 个条目。

1.3 德尔菲专家咨询

1.3.1 专家遴选标准 本研究邀请了河北省内的13 名专家对量表内容进行评定。 专家的一般信息见表1。 专家纳入标准：（1）从事护理科研、临床护理、护理管理、 护理心理和医学统计方面研究的资深专家；（2）具有10 年以上护理管理或临床工作经验；（3）具有本科及以上的学历；（4） 具有副高级及以上的职称；（5）有严谨求实的态度；（6）自愿参与本研究。专家年龄：31～40 岁1 名（8%），41～50 岁7 名（54%），51～60 岁5 名（38%）；职称：正高级5 名（38%），副高级8名（62%）；学历：本科5 名（38%），研究生8 名（62%）；工作年限：10～20 年5 名（38%），20～30 年7 名（54%），31 年及以上1 名（8%）；工作领域为护理科研、临床护理、护理管理、护理心理和医学统计。

1.3.2 制定专家咨询表 第1 轮专家咨询问卷内容：（1）指导语，包括研究人员的身份、研究内容和要求等。 （2）专家基本信息，包括性别、职称及学历等。（3）专家熟悉程度和判断依据调查表。（4）护士职业价值感问卷的具体内容，主要包括填表说明、问卷的维度和条目。 采用Likert 5 级评分法，分为“非常不同意”到“非常同意”5 个等级，依次赋予1～5 分。 第2 轮专家咨询问卷内容包含前言、第1 轮的专家意见反馈表及修改后的护士职业价值感的具体内容。

1.3.3 咨询过程 2019 年2 月26 日—3 月12 日进行第1 轮咨询， 通过电子邮件或纸质的形式发放和回收问卷。回收问卷后，研究者和课题组成员就专家针对问卷的维度及条目提出的建议进行整理、 分析和讨论，形成新的专家咨询问卷。

2019 年4 月10—24 日进行第2 轮咨询， 研究者将新的专家咨询问卷发放给返回问卷的专家， 其回收和处理方法同第1 轮。 研究者就专家咨询和课题组讨论的结果对问卷内容进行修改和完善。

1.4 量表的预调查 采用便利抽样的方法，选取河北省承德市300 名护理人员进行调查，273 份有效问卷，有效率91.0%。 被调查者的纳入标准和排除标准与被访谈者的标准一致。 由调查者将问卷发给被调查者，采取不记名的方式，由被调查者独立、如实填写本次问卷。调查者及时解答调查对象的困惑，并指导完成。 问卷填写完毕后当场收回。

1.5 量表的正式调查 采取分层整群随机抽样的方法， 先根据经济发展水平和地域特点在河北省11 个地级市中随机抽取4 个市；再根据每个市的医院等级（二级甲等综合医院、三级甲等综合医院）分层，按照随机数字表编码随机抽取1 所三级甲等综合医院和1 所二级甲等综合医院，根据每所医院符合纳入标准和排除标准的护理人员总数的比例计算每所医院应抽取护理人员的数量；然后将科室分为5 个层，每层按照随机数字表编码随机抽取科室，抽中科室的所有护士进入样本。 在本次调查中发放问卷1 860 份，其中1 767 份为有效问卷，有效率95.00%。 被调查者的纳入标准和排除标准与被访谈者的标准一致。在取得医院主管部门的支持下。调查前对调查者进行统一的培训，向调查者说明本研究的目的、意义和要求，由调查者对参与调查的护士发放问卷。调查工具包括自编的一般资料调查问卷和护士职业价值感调查问卷。

1.6 统计学方法 将有效问卷进行编码后，由双人录入到Epidata 3.1 内， 再导入SPSS 数据库， 运用SPSS 25.0 和SPSS AU 进行统计分析。 检验水准α=0.05。 用百分比、均数、标准差等描述护理人员的一般资料及职业价值感； 用变异系数描述专家咨询结果；采用区分度分析法、离散趋势法和相关系数法进行项目分析；采用Cronbach α 系数、重测信度、探索性因子分析、验证性因子分析及内容效度进行信效度检验；拟合指标有卡方自由度比（χ2/df），拟合优度指数（GFI），近似误差均方根（RMSEA），标准差均方根（RMR），比较拟合指数（CFI），规范拟合指数（NFI），非规范拟合指数（NNFI）。

2 结果

2.1 专家咨询结果

2.1.1 专家积极程度和权威程度 本研究第1 轮问卷发放13 份，回收13 份，提出建议的专家有10 名，建议提出率77%； 第2 轮问卷发放13 份， 回收13份，提出建议的专家有2 名，建议提出率15%。 专家积极性较高。 本研究专家权威系数为0.895，因此本研究专家权威程度较高[9]，研究结果可信。

2.1.2 专家咨询结果 护士职业价值感问卷的原始条目有39 个， 以条目的赞同率<80%或变异系数>25%，则将该条目予以删除为标准，在第1 轮专家咨询后， 结合专家提出的建议和数据分析的结果，经课题组讨论，最终删除3 个条目，增加7 个条目，修改7 个条目；第2 轮专家咨询后，修改了1 个条目，最终形成择业意愿（5 个条目）、薪水（5 个条目）、发展前途（4 个条目）、工作本身（3 个条目）、护患关系（4 个条目）、领导（4 个条目）、奖励制度（4 个条目）、工作保障（5 个条目）、专业技术能力（4 个条目）、同事关系（5 个条目）的10 个维度43 个条目。

2.2 预调查结果

2.2.1 项目分析 本研究从代表性、 敏感性及独立性等方面对问卷初稿的条目进行筛选。（1）区分度分析法， 将273 名被调查者的问卷总得分从高到低依次排序， 将问卷总得分排名的前27%和后27%分别命名为高分组和低分组，对这2 组进行两独立样本t检验。 本研究结果显示t=7.977～16.249 且P＜0.001，表明各条目在两组间均有较好的区分度， 即保留所有条目。（2）离散趋势法，本研究以变异系数作为衡量指标，变异系数≥15%，则认为该条目的区分能力及敏感性较好，对该条目予以选择，否则予以删除。本研究结果显示，各条目的变异系数为0.164～0.507，表明所有条目的区分能力及敏感性均较好， 保留所有条目。 （3）相关分析，本研究采用的是相关系数法，一般认为，条目与量表总分的相关不仅要达到显著，还要求相关系数大于0.40。 本研究结果显示，各条目得分与总分相关系数为0.515～0.800 且P＜0.001，表明各条目与总分相关性均达到显著水平，因此保留所有条目。

2.2.2 探索性因子分析 本研究样本量为273 例，可以进行探索性因子分析。 将所得数据进行KMO检验和Bartlett’s 球形检验，结果显示，KMO=0.937，表明极适合进行因素分析[10]； Bartlett’s 球形检验的χ2=9 728.657，P＜0.001，说明此样本的相关矩阵间有共同因素的存在[10]。 本研究选用主成分分析法进行公共因素的提取， 以正交旋转的最大方差法进行旋转，以特征根＞1 为标准提取公共因素。 根据碎石图检验的结果结合每个公共因素包含的条目数至少为3 个及公共因素容易命名等特点， 进行因素个数的探索。条目剔除标准[10-11]：条目的最大负荷值＜0.4；条目共同度低于0.2；条目在多个因素上有负荷且负荷差值＜0.15；条目归属不当。 经4 次因子分析和课题组讨论后，形成新的量表。 详见表1。

表1 护士职业价值感量表

2.3 正式调查结果

2.3.1 信度分析 本研究采用分半信度，Cronbach α系数和重测信度，量表的信度越大，表示量表越可靠。结果显示，量表总体的Cronbach α 系数为0.961，7 个维度的Cronbach α 系数为0.860～0.929。量表整体重测信度为0.951，7 个维度的重测信度为0.809～0.881。量表整体分半信度为0.865，7 个维度的分半信度为0.763～0.900。 详见表2。

2.3.2 探索性因子分析 本研究选用主成分分析法进行公共因素的提取， 以正交旋转的最大方差法进行旋转，以特征根>1 为标准提取公共因素。 结果显示，特征根>1 的有7 个因子，解释累积总方差70.060%。最终形成7 个维度38 个条目。结果见表3。

表2 各维度与量表总分的Cronbach α系数、分半信度和再测信度

表3 因子负荷矩阵（n=1 767）

2.3.3 验证性因子分析 为验证护士职业价值感量表维结构的稳定性，在探索性因子的基础上，确定预设模型。本研究结果显示，初始模型拟合指数不够理想 （χ2=6 830.407，df=644，χ2/df=10.606，GFI=0.810，RMSEA=0.074，RMR=0.057，GFI=0.875，NFI=0.864，NNFI=0.863），模型结构欠佳，需要进行模型调整。将MI>10 作为调整标准后重新进行模型拟合， 模型拟合指数为χ2=1 931.428，df=529，χ2/df=3.651，GFI=0.944，RMSEA=0.039，RMR=0.033，GFI=0.972，NFI=0.961，NNFI=0.962。

2.3.4 内容效度 内容效度是指邀请专家评价问卷的内容对所要测量内容的覆盖程度。 本研究邀请临床护理专家2 名，护理心理专家1 名，护理管理专家2名，护理科研专家1 名共6 名专家。 根据专家的评价结果，计算量表的S-CVI/UA 为0.868，S-CVI/Ave为0.978，I-CVI 为0.830～1.000。

3 讨论

3.1 量表编制的科学性 本研究在编制量表的过程中使用质性和量性相结合的方法。选取的半结构访谈的人数是以资料达到饱和为原则，确保量表内容丰富且贴近临床； 本研究采用Delphi 方法来进行2 轮专家咨询，本研究的专家具有丰富的临床护理经验和理论知识，能够感受到护士在工作中的心理变化，保证了所编制量表的合理性；采用相关系数法、区分度分析法和离散趋势法对量表条目进行筛选，确保量表条目具有良好的代表性、敏感性及独立性。 因此本研究所编制的护士职业价值感量表的科学性较高。

3.2 量表具有较好的效度 本研究从内容效度、探索性因子分析和验证性因子粉细对护士职业价值感量表进行效度评价。经探索性因子分析结果显示，条目11（我能根据自身特点做好职业规划，在工作中不断反思进取）和条目22（我在从事护理工作的过程中感觉到自己非常重要） 在各个公因子上负荷值均小于0.4；条目12（我对自己专业技术晋升机会感到满意），条目13（医院能够为护士提供较多的专业学习机会），条目14（我认为我国护理事业将会有极大发展）在2 个公因子上的负荷值均＞0.4，因此删除条目11，条目22，条目12，条目13 和条目14。 删掉的维度为发展前途和工作本身， 同时将领导和奖励制度2 个维度合并为1 个维度即领导态度与奖励。这可能与护理人员的传统观念有关。 由于大部分护理人员多年从事大量琐粹， 技术含量低的工作以及参与进修学习的机会少， 因此影响护理人员对发展前途的看法。 工作本身维度涵盖太广经课题组讨论予以删除。此外原属工作本身维度的条目“我认为护理工作是我毕生的事业”和条目“护理职业能够得到社会承认与尊重”，经因子分析和课题组讨论后分别归属到择业意愿维度和工作保障维度。 最终经探索性因子分析结果显示KMO=0.960，Bartlett 球形检验χ2=49 693.864 （P＜0.001）， 共提取7 个因子38 个条目，且累积方差贡献率达70.060%，各公因子下的所属条目的载荷值均＞0.4， 并且不存在跨越2 个或多个因子的条目， 表明该量表能够较好的测出我们所要测量的内在结构和验证理论构想； 验证性因子分析结果显示，量表的模型拟合度参数均达到良好指标，表明量表具有良好的结构效度[12]；一般认为量表的S-CVI/UA≥0.80，I-CVI≥0.78 及S-CVI/Ave≥0.90，则内容效度较好[10]。本研究量表的S-CVI/UA 为0.868，I-CVI 为0.830～1.000，S-CVI/Ave 为0.978， 表明护士职业价值感量表的内容效度均达到以上标准，说明量表的内容效度较好。

3.3 量表具有较好的信度 本研究通过重测信度、分半信度和Cronbach α 系数检验了问卷的外在信度和内在信度，一般认为Cronbach α 系数0.80 以上表明量表内部一致非常好[13]；分半信度和重测信度要求在0.75 以上为好[14]。 本研究护士职业价值感量表总分的Cronbach α 系数为0.961， 分半信度为0.865，重测信度为0.951；7 个维度Cronbach α 系数为0.860～0.929；7 个维度的分半信度为0.763～0.900；7 个维度的重测信度为0.809～0.881。 因此量表具有较好的稳定性和内部一致性。