论绩效审计与预算绩效管理的衔接机

摘要：作为一种外部评估的绩效审计，新公共管理运动在一定程度上推进了全球预算绩效改革的进程。由于审计机关在进行绩效审计以及绩效评价之间存在一些工作重复以及信息相对滞后的问题，为了尽可能全面地让预算绩效管理贯彻落实就需要构建出预算绩效审计与绩效评价衔接机制。通过这一衔接机制来结合预算绩效审计与绩效评价的共性，求同存异的提升预算绩效管理的质量。本篇文章就是在这样的基础之上，深入探讨了绩效审计与预算绩效管理的衔接机制。

关键词：绩效审计;预算绩效管理;衔接机制

企业、政府机关为了提高其自身的综合影响力加强管理能力，逐渐将高绩效政府的理念进行不断的深入，其中绩效审计则由此产生。绩效审计主要是用来确定公共的政策计划以及项目等诸多活动是否与本国的经济相符，是否切实地具备效率性及有效性，在进行实践实施的过程当中是否有良好的管理实践能力。我国针对全面实施预算绩效管理提出了详尽的意见，其中强调预算绩效管理是财政改革的重点，其不仅应该切实的由财政部门牵头来实施科学的绩效评价，同时其审计机关作为主体还应该推行绩效的审计工作开展，审计机关对于预算绩效管理有较为关键的外部评估作用。其能够促进公共支出的绩效提升，但是目前存在绩效审计与财政部门双方信息的不流通，重复的评价以及监督资源分配的不合理会导致其所产生的评价结果不一致，这样会限制其预算绩效管理优势的发挥。为此本篇文章就探求绩效评价与绩效审计之间的有效衔接路径，尽可能充分发挥出审计机关在外部监督以及作为评估主体的自身作用。

1.绩效审计的发展过程

绩效审计这一词是从传统的财务审计进一步升级转变而来的其主要是对公共的资金进行绩效的审计，随着时代的不断发展，新公共管理运动的进一步深入，绩效审计在各个国家也有了一定的发展变化。由于绩效审计对于财政资金经济性、效率性、效果性的全面评估优势，使得其能够与绩效预算的核心理念相符。随着法律的不断健全，其绩效审计的主要职能从传统的财务审计工作向绩效的综合性方向转变，并且不断细化其审计的项目考核，目前绩效审计已经分为了多个环节，有效率审计、项目效益审计以及绩效管理能力审计多种类型。同时其可以结合经济的发展形式来对绩效审计的模式类型进行优化，在其中绩效信息的审计能够切实的帮助绩效审计指明发展的方向。

2.目前预算绩效审计所面临的主要挑战

绩效审计的逐步发展，使其在对公共资源进行审查的过程当中，使用效率逐步提高且越发的切实政府的问责制度。然而在具体进行绩效审计的过程当中也存在一些影响因素。首先，绩效审计有着相对严格的审计流程，这会增加其审计的规范性，但在一定程度上落后的部门沟通又降低其在进行流程执行过程当中的效率，其次在对绩效进行审计的过程当中，工作人員所采用的绩效方法相对较为单一缺乏创新性，无法很好的顺应经济的发展。不仅如此，早期的绩效审计报告缺乏一定的必要性建设，这使得其在具体报告的过程当中没有切实的发挥出这一环节的优势。绩效运算以及新公共管理运动的逐步发展是与绩效审计改革相互作用影响的。由此可见，绩效评价与具体的绩效审计是相辅相成不可单独进行的，两者只有进行有效的衔接乃至整体性的展开改革才可以更好的使绩效审计效果得到阶段性的提升。这就需要针对预算绩效审计改革过程当中可能面临的挑战进行全面的探讨。

2.1缺乏科学的评估指标体系

虽然绩效审计自身有较为明显的优势，但其在具体应用的过程当中相应的绩效指标框架还不够完善，有待提高，对于一些项目其框架并没有指出具体的结果指标，这使得结合现有的数据以及相关的资料无法形成量化的绩效检测程序，这会影响其指标制定的公平环境。其次，相较于其他国家，我国开展的绩效审计工作相对较晚，缺乏经验，其在指标的设计技术上面有较高的提升空间。我国所实行的绩效指标体系科学性有待提升，其定性的指标比定量指标丰富，这都在一定程度上增加了审计结果的难度。不完善的绩效审计指标还会在一定程度上，降低审计人员工作开展的自主性。

2.2评估主体之间的职责分工尚不明确

在进行预算绩效管理实践的过程当中存在财政部门和审计部门双方职责分工模糊的问题，这种缺乏明确的职责分工规划会使得其双方的责任出现冲突，同时还会增加监管管理漏洞的产生。

2.3绩效评价与绩效审计评估结果没有得到充分的利用

在进行预算绩效管理的过程当中，作为关键的一个环节就是结果的运用，通过其结果的分析与预算的分配进行结合才能够真正的使预算绩效管理的优势得到充分的发挥，但是目前绩效评价与绩效审计双方存在一定的滞后性这在很大程度上限制了所得出结果的运用。不仅如此，存在部分工作人员的绩效意识薄弱，专业知识和评价欠缺有效经验，这使得其评价的结果深度较弱，缺乏公信力及权威性。在我国绩效评价的结果使用仍处在初步的探索阶段。审计机关在进行工作的过程当中过看重其程序的规范性，这虽然保证了数据的真实性，但却疏忽了绩效审计结果的运用。

3.绩效审计和预算绩效评价的共性与差异性

3.1绩效审计与预算评价的共性分析

绩效审计与预算评价其两者之间有一定的共同，具体表现在进行实践的过程当中，其双方的基础以及实施的目标。具体实施内容和最终的评估对象所参考的指标体系都存在一定的一致性。并且其所得出的结果都会对公众的公共的支出进行反馈，这样的共性存在才能够为绩效审计与预算绩效评价的衔接提供了基础条件。

3.2预算绩效评价与绩效审计的差异分析

首先预算绩效评价与绩效审计其自身的评价主体并不相同。绩效评价的主体呈现多元化的特点，其不仅包括各级的财政部门，甚至于各个支出的部门以及一些中介机构。而绩效审计实施的主体则相对较为的单一，基本上是为国家审计部门进行服务，这样的区别导致其在具体实行的过程当中独立性和专业化方面则存在较大的差异，其次。其二者所实施主体的专业化程度不尽相同。审计师对专业能力的要求较高，尤其在进行项目绩效评价的过程当中，其要求专家不仅能够切实地遵循专业规范与职业需求，同时还要保证其可以公平全面的对项目评估产生积极影响。一旦违反专业规则就可能被撤销执业的资格，造成严重的后果。不仅如此，审计人员在部分方面比绩效的评价人员可信度较高，其更高的专业性进而使得其增加了自身的可信度，并且发挥出更大的作用。

4.进行预算绩效审计与绩效评价衔接机制构建的思路

4.1将评估依据进行衔接

为了更好地保证绩效审计与预算绩效评价能够切实的合作，在进行评价的过程当中就应该建立在一套较为完善的法律法规体系基础上展开。只有将两者的评估依据进行合理的衔接才能够加强二者的统一整合，相一致的评估依据可以更好地推进对实施主体以及绩效指标的优化，进而增进后续的结果运用环节的展开效果。为此，作为审计机关就应该及时借鉴财政部门所出台的绩效评估文件，结合他们财政部门的评估指标来对审计的专门性法律法规体系进一步的完善，从而促进评估依据的衔接。

4.2将绩效指标进行衔接

绩效审计和绩效评价两者所制定的指标不尽相同，这就会使得其所得出来的结果相互存在分歧。不仅如此。不完善的指标还会导致结果的严肃性降低，损害其结果的可信程度。目前相比于审计机关，财政部门所制定的相应绩效指标更为的丰富。为此就要求审计机关能够参考财政机关的制定内容，更加具体科学的去完善其自身所实施的绩效审计指标体系，在结合自身审计特色的基础之上，大体沿用财政部门所采用的绩效指标体系，进而使两者所得出来的结果分歧逐渐减小，双方部门能够更好地认同其所得出的评估结果。在具体评估过程当中二者也可以充分的去结合内部的评价资料，通过信息的交流全面的去增加对重点项目的绩效审计，进而发挥出更好的效果。

4.3绩效结果应用的衔接

目前我国在进行绩效审计结果展示的过程当中选择的是审计报告、审计决定书和审计移送处理书这几种文件形式，而绩效评价结果则主要是根据绩效的评价报告来进行展现，对于绩效审计工作来说，其所得到的绩效结果具体目的是为了更好地去发现问题，从而有针对性的展开整改，而在进行审计工作开展的过程当中，其机关更多注重对程序完整性的检测，忽视了报告结果当中所提议的落实情况的监管，针对绩效审计报告与绩效评价报告两者的优势与弊端，就可以尽可能的使两者进行结合发布，通过联合发布的方式，将绩效评价与绩效审计的整体衔接框架进行完善，使其成为一质性的绩效评估结果。这样融合双方优势的评价报告不仅增加了科学性同时还保证了可信度，促进其所建设意见今后的实施以及监管。

5.结束语

综上所述，将绩效审计的优点与算法绩效管理的优势双双结合产，进而对评估依据展开衔接，切实的规范统一二者的实施主体，并且在进行绩效评估的过程当中優化保持两者绩效指标的统一性才能够更好的去增加绩效结果的应用，保证其绩效结果质量的最终实现，进而有力地推进全面实施预算绩效的管理。

参考文献：

[1]池国华，陈汉文.国家审计推进现代预算管理的路径探讨[J].审计研究，2017，（03）.

[2]何新容.国家治理视角下的绩效审计问责制度构建[J].南京审计大学学报，2017，（02）.

作者简介：

高雯（1985-），女，汉，河北，中级工程师，大学本科，斯派莎克工程（中国）有限公司，绩效管理。