中考体育加试实施游泳全国统一标准的探讨

施纯志，邹 京

(集美大学体育学院，福建 厦门 361021)

自从游泳成为耐力测试的选考项目，实践中测试距离、评分标准的多样性，考试方式的不一致性，评分标准频繁变化的不严肃性，不仅困扰考生的选择，也影响中考体育考试中的公平性。本文运用文献资料法和逻辑分析法，试图中考体育考试中对游泳项目存在的问题进行分析，并提出实施全国统一标准的建议，为教育部门在制定中考体育考试方案时提供参考。

1 中考体育加试发展概述

1.1 中考体育加试的制度保障与演变

为了推进学生素质教育，培养德智体美劳全面发展的接班人，早在20世纪80年代，国家教育部就借鉴1979年上海崇明中学开展学校体育的实践经验，在“健康第一”思想的指导下，颁发了一系列与提高学生身体素质相关的文件。如《学校体育工作条例》《初中毕业生升学考试体育试点工作方案》《全国继续试行初中毕业升学考试体育工作方案》等。特别是1990年颁布的《学校体育工作条例》对学校体育工作提出明确要求：体育是学生毕业、升学考试科目，为体育加试提供规范指引[1]。经过近30年的发展，中考体育考试从争议走入实施、规范。随着国家经济的高速发展，各级政府对教育的投入逐年增加，学校办学条件得到改善，体育场地、器材不断增加和完善，中考体育加试的项目也作了适当的调整。各地在保证中考体育加试合理、公平的条件下，增加学生对测试项目的选择范围。游泳就是中考体育加试新近增加的项目，并实施游泳项目和长跑项目二选一。

1.2 中考体育加试游泳项目实施概况

据资料记载，率先在全国中考体育加试中增加游泳项目的城市是浙江省金华市。中考体育加试增加游泳项目，除了教育部相关制度的支持外，主要的因素是学生溺水事故频发，这促使金华市教育部门决定在中考体育加试中增加游泳项目。《2011年浙江中考体育加试游泳望全省推广》提到：据金华市教育局数据，2009年之前每年金华市学生溺水和交通事故的死亡人数都占学生非正常死亡的90 %以上，2008年溺水死亡38人，非正常死亡总数66人，占比57.6 %，2009年溺水死亡学生共31人，非正常死亡总数50人，占比62 %。金华市从2009年起将“男(女)生50米游泳”列入中考体育加试之中，2009年9月至2012年11月，发生溺水事故15起，同比下降51.6 %[2]。金华市教育局因此还代表浙江省参加在山东省潍坊市举行的全国中小学安全工作经验交流会，金华市教育局领导在大会上作了“防溺水教育”的经验介绍。

与浙江省金华市同年，2009年上海市在中考体育加试中增加游泳项目。2012年浙江省杭州市、2014年福建省福州市相继在中考体育加试中增加了游泳项目。此后，浙江省宁波市、温州市，广东省广州市、深圳市，福建省厦门市、莆田市和泉州市也在中考体育加试中增加了该项目，并实行游泳项目和长跑项目二选一，为考生提供了多一种选择。

2 中考体育加试游泳项目比较分析

笔者搜集了2009年以来，上海市以及浙江(金华、杭州、宁波、温州)、福建(福州、厦门、莆田、泉州)、广东(广州、深圳)三省10个地级市中考体育加试实施方案，研读实施方案后发现，现行中考体育加试游泳项目在实施中存在考试距离不一致、评分标准相差悬殊、频繁变化稳定性不足等问题，个别地市的考试方式存在一定程度的模糊性。

2.1 游泳项目考试距离与学理不符

资料显示，2009年浙江省金华市实行50米考试距离，上海市则是实行100米的考试距离，自2010年后上海市又改用200米的考试距离[3]。2017年，浙江省杭州市、温州市，福建省福州市、厦门市、泉州市、莆田市，广东省广州市、深圳市均采用100米的考试距离(泳姿不限)。因此，现行中考体育加试游泳项目存在50米、100米和200米三种考试距离，男女生相同。浙江省宁波市则采用在规定的时间内考生所游的距离来进行评分，规定男生在140秒、女生在160秒内完成100米即为满分、完成90米为90分、完成80米为80分、完成70米为70分，以此类推，男女生方法相同[4]。宁波市的考试方式，造成了游泳距离的不确定性，这样的考试距离设计是否符合学理，是值得探讨的。资料研究显示，全国各地中考体育加试分值在30分、40分、50分和100分不等，分数占总分的比率各地不尽一致。由于我国当下的中考(初中升高中)是在地级市(行政区)范围内的一种选拔性的相对评价方法，因此，只要在一个地级市范围内做到一致就是公平的。纯粹作为一项选拔性考试内容(如浙江省台州市将100米游泳作为力量类、跳跃类和技能类的选考项目)，50米游泳或100米游泳无对错可言。但是，既然游泳项目与长跑项目属于评价考生耐力的二选一项目，在游泳考试距离的选择上应当符合与长跑一样的耐力项目特点。田麦久先生按竞技能力的主导因素对竞技项目分类时，将400米以下的跑步和100米游泳分在体能主导的速度性项目之中，而将中长距离跑和中长距离游泳分在耐力性项目中[5]。从能量供应系统来看(见图1)，邓树勋先生认为800米跑步和200米游泳的有氧和无氧供能百分比相当[6]。

图1 运动项目有氧与无氧供能百分比

综合上述分析，无论是从竞技能力主导因素分类，还是从运动项目有氧与无氧供能的百分比来看，中考体育考试游泳项目的考试距离设定为200米是符合学理的，而选择100米或更短距离的50米作为考试距离评价考生的耐力则与学理不符。

2.2 游泳项目评分标准存在不公平性

比较浙闽粤三省8市100米游泳评分标准后显示(见表1)，各地的评分标准相差悬殊，其中最高的深圳市(男1′20″、女1′29″)比最低的温州市(男3′30′、女4′00″)男女生分别高出2′10″和2′31″，由此造成了对考生的不公现象。

表1 2017年粤浙闽八城市中考体育加试游泳项目标准百分比

第一，评分标准过高对选择游泳的考生不公平。资料显示，各地在制定中考体育加试方案时，游泳项目考试既未规定泳姿，又未规定泳池长度(50米池或25米池)。实践中，考生选择蛙泳和自由泳两种泳姿者，原因是自由泳速度快，蛙泳易学。泳池大多为50米户外标准池居多。我们以2013年国家体育总局公布的《运动员技术等级标准》(体竞字[2013]177号)游泳项目100米蛙泳和100自由泳二级运动员和三级运动员的达标成绩进行对比(见表2)。

表2 100米游泳800米跑二级、三级运动员达标成绩

对比显示，深圳市的评分标准满分成绩是蛙泳二级运动员的达标成绩，广州市的满分成绩略低于蛙泳二级运动员达标成绩，高于蛙泳三级运动员的达标成绩，与自由泳三级运动员达标成绩相当。深圳市女子800米跑满分成绩为2′38″，与田径800米跑三级运动员达标成绩相同，广州市女子800米跑满分成绩为3′30″，远低于三级运动员达标成绩。相比之下，游泳项目的评分标准过高，造成了对选择游泳项目考生的不公平，直接导致选择游泳项目的考生人数较少。2017年深圳市参加中考的学生共计6.6万人，在体育考试中选择游泳项目的仅 192人(占0.29 %)，其中男生157人，女生35人，考生满分率59 %。增设游泳项目显得毫无意义。

第二，评分标准过低对选择长跑的考生不公平。温州市中考体育加试100米游泳满分成绩分别为：男生3′30″、女生4′00″，与100米蛙泳三级运动员达标成绩相比，分别低1′56″和2′16′(低123.40 %和130.77 %),显然偏低。温州市女子800米跑满分成绩为3′25″，比三级运动员达标成绩低0′47″(29.75 %)。有经验的游泳教练员认为，这个满分成绩，游泳初学者(指初中生)经过一到二期游泳培训班学习就很容易达到此标准，对选择长距离跑的考生不公平。

第三，男女评分标准相同对女性考生不公平。泉州市中考体育加试游泳项目评分标准男女生相同。中考学生一般在14～16岁不等，在此年龄的青少年，女性已接近青春发育后期，男生也大都进入青春发育中期。男女生在身体形态、身体机能、运动能力各方面都存在明显的差异，采用相同的评分标准造成了对女生的不公平。

虽然各地游泳发展水平不平衡，浙江省、上海市游泳开展较为普遍，水平较高。但评分标准相差如此悬殊，显示出评分标准制定过程的随意性。在男女差别绝对值和累进计分方面也缺乏足够的思考和演算。

2.3 游泳项目考试标准稳定性

作为全国范围内的选拔性考试是十分严肃的事。然而，中考体育加试游泳项目的考试标准却呈现出频繁变化的情形。如上海市2009年游泳考试距离为100米，2010年在耐力项目的考试选项中又改为200米，满分标准男生为5′00″，女生为5′20″,2011年将男生满分标准调整为4′36″，女生调为4′56″，沿用至今[3]。又如泉州市中考体育加试从2014年开始增加100米游泳项目，采取男女生相同的评分标准，满分成绩为3′00″。2015年将满分成绩调整为2′00″，调整幅度达50 %。再如福州市自2014年至2017年中考体育加试游泳项目采用100米考试距离，2018年后改为200米。纵观这些变化，一是考试距离的调整，二是评分标准的核定，都显示出考试方案的制定过于草率，缺乏必要的调查研究，也缺乏考试的学理审视。

此外，与其他城市考试方式不同，宁波市采用相同时间测量考生游泳距离的考试方式。这一考试方式工作量大且繁琐，需要监考人员随考生移动，在没有精确定位仪器的条件下，会因对考生游泳距离判断不准确而失去考试的公正性。而且满分成绩为100米，也与耐力项目的学理不符。

3 制定中考体育加试游泳项目全国统一标准的探讨

中考体育加试游泳项目考试标准，涉及距离标准和评分标准。从目前各地实施情况看，距离标准主要是50米、100米和200米。评分标准涉及泳池标准(即50米泳池、25米泳池)和泳姿标准(自由泳、蛙泳、仰泳、蝶泳)。因此，制定全国统一标准是一项繁重的工作。

3.1 中考游泳考试全国统一标准的基础

国家体育总局颁布的《运动员技术等级标准》中的《游泳运动员技术等级标准》适用于业余或专业运动员的技术等级评定，其标准是普通学生难以达到的。国家体育总局颁发的《普通高等学校运动训练专业、民族传统体育专业体育专项测试方法与评分标准》中的游泳专项评分标准，是针对具有二级及以上运动员技术等级的体育中等专业学校毕业生(或同等学力者)参加体育单招考试时使用的，要求较高，也不适合作为中考游泳项目考试的评分标准。《国家学生体质健康标准》缺少游泳项目的评分标准，无法参照执行。2011年，中国游泳协会颁布的《全国游泳锻炼等级标准》，是为了推动全民游泳健身活动广泛开展，使更多群众参与游泳健身，不断增强人民体质而决定实施的[7]，是在2001年国家体育总局颁布的《全国业余游泳锻炼标准实施办法》基础上修订而成的。该标准明确指出大、中、小学可将其实施工作与素质教育、体育课紧密结合起来，以增强学生体质，促进全面发展。《全国游泳锻炼等级标准》将普通游泳锻炼者的等级分为一级(金海豚)、二级(银海豚)、三级(粉海豚)、四级(绿海豚)、五级(蓝海豚)。该等级标准与《游泳运动员技术等级标准》相比(见表3)，要求较低。然而，该标准适用于评定等级，作为评分标准，无论从距离、还是分值评定而言，该标准均“不够用”。

表3 游泳运动技术等级与锻炼标准对比表

综上，尽管现有的各类标准均无法直接用于中考体育加试游泳项目，但其可作为该项目全国统一标准制订的基础。特别是在现行《全国游泳锻炼等级标准》基础上将距离拓展为100米和200米是可行的。

3.2 上海市中考游泳考试标准的借鉴

上海市2010年在耐力项目的游泳考试选项中开始采用200米，评分标准在2010年的基础上，于2011年又进行了修订。笔者认为，无论是距离标准还是评分标准，均可为各地所借鉴使用。其理由一是上海市中考体育加试游泳项目采用的距离为200米，符合耐力项目的学理；二是其评分标准与田径长跑项目的难易程度大体相当；三是其满分标准符合中考考生的一般水平。

表4显示，女子800米跑步三级运动员标准与中考满分标准的差率为25.95 %，女子200米游泳三级运动员标准与中考满分标准的差率为29.82 %，从二者差率来看，游泳项目略为容易些，但二者的差率大体相当，体现出了耐力项目选项的公平性。在不考虑中长距离游泳体力分配的配速因素和多次转身因素的前提下，仅简单地将《全国游泳锻炼等级标准》中自由泳女子金豚级和银豚级成绩乘以4，得出200米自由泳金豚级成绩为4′20″，银豚级成绩5′00″。上海市中考游泳考试满分成绩4′46″介于金豚级和银豚级之间。这一满分成绩作为中考体育加试游泳项目评分的基准是合适的。这一结果也充分说明了上海市教育部门在确定游泳距离、评分标准时经过了充分论证。

表4 上海市游泳跑步评分标准与三级运动员标准比较

综上，在没有国家统一标准的前提下，作为中长距离跑步耐力的选考项目，游泳项目采用上海市的标准是合适的。当然，浙闽粤三省实施游泳考试已有多年的历史，各地也可在上海市标准的基础上，根据本地青少年(特别是初中生)游泳运动发展水平，适当调整评分标准。

4 结语

4.1 结论

我国中考体育加试分值各异，项目设置也不尽相同。南方多省市在中考体育加试中增加了游泳项目，但游泳项目在其中扮演的角色不同，有的城市将其作为非耐力项目的选考项目，大多城市作为耐力项目的选考项目。考试的距离标准和评分标准也是五花八门。为了提高游泳项目考试的科学性和权威性，制定全国统一标准势在必行。

4.2 建议

(1)作为与中长距离跑一样评价考生耐力水平的游泳项目，在距离的选择上应当符合项目的学理特征。50米和100米游泳显然不符合耐力项目的学理特征，应选择200米游泳。

(2)深圳市和广州市的评分标准过高，造成了对选择游泳项目考生的不公平，也直接导致了选择游泳项目的考生寥寥无几，使增加游泳项目失去了应有的意义；温州市的评分标准过低，造成了对选择中长跑考生的不公平，在选择中长跑考生居多的现实背景下，意味着增设游泳项目对多数考生不公平。

(3)考试距离标准、评分标准的频繁变化，体现了有关部门在制定考试方案时缺乏深思熟虑和科学论证，失去了考试的严肃性；考试方式的科学性不足则影响了考试的公正性。

(4)中考体育加试游泳项目实行全国统一标准，有一定的理论和实践基础，但制定全国统一标准仍有大量的制定工作需要教育部门和体育部门共同努力。在全国统一标准颁布之前，作为评价考生耐力水平的二选一项目，建议各地暂时借鉴上海市的考试标准。

(5)本文在论证过程中，多使用女子的标准进行比较分析是因为中考体育加试中长距离跑步男生为1 000米，没有相应的运动员技术等级标准可供参照。因此，对男生的评分标准是否科学仍需进一步论证，这也是本文的局限性之一。