三种化学发光系统在诊断妊娠期甲状腺疾病的差异性和一致性

王新卫

(武汉市黄陂区人民医院，湖北 武汉)

0 引言

妊娠期妇女甲状腺疾病筛查、诊断和治疗，有赖于甲状腺功能检测的准确性[1]。我国目前甲状腺激素检测的平台主要有雅培、罗氏等国外品牌，还有国产的Snibe等品牌。但各个免疫检测系统由于检测原理、试剂、所选取的抗原抗体结合位点不一致[2-3]。另外市场上的免疫TSH标准物质，均采用WHO国际参考品TSH80/558，它来自尸体纯化物，导致在检测患者样品时，检测结果差异很大[4-5]。因此各个检测系统在检测结果上很难达到一致性，所以各个检测系统在妊娠期甲状腺参考区间也不一致。研究一我们已经对Snibe试剂建立了参考值的范围，但没有对其和其它试剂进行差异性和一致性进行评价。因此本研究将对Snibe和另外两种试剂的灵敏度、特异度、假阳性率、假阴性率、符合率、尤登指数等进行比较，来阐述三种检测试剂对甲状腺功能的差异性及一致性，从而分析各种检测方法的优劣与应用价值。基于此，本研究通过收集武汉市黄陂区人民医院2018年3月至2018年6月进行常规产检里随机抽取的妊娠妇女240例，在Snibe、罗氏、雅培进行同步检测，以了解三者的差异性和一致性，从而更好的做到检验结果的互认，以便我们更好的在临床上更加合理的应用Snibe试剂。总之，只有甲状腺激素结果评估准确，才有更好的诊断、治疗、检测妊娠期甲状腺疾病。

1 研究内容

1.1 研究对象

于2018年3月至2018年6月常规产检里随机抽取的妊娠妇女240例。

1.2 研究方法

1.2.1 标本采集

患者采取血前正常饮食，夜间空腹8-12小时，次日进行体格检查，空腹采集含促凝胶血3mL，室温半小时后3000r/min离心10min，分离血清后待检。

1.2.2 仪器和试剂

1.2.2.1 仪器

Mglumi4000 化学发光仪(深圳新产业)

i2000化学发光仪(美国雅培)

E601电化学发光仪(瑞士罗氏)

KDC-3044低速离心机(安徽中佳)

1.2.2.2 试剂

Snibe试剂：TSH、FT3、FT4、TpoAb均为深圳新产业原装试剂。TSH检测范围0.01-100.0 IU/mL，FT3检测范围0.2-36.0pg/mL，FT4检测范围1.0-120.0pg/mL，TpoAb检测范围：0.38-1000IU/mL，TPOAb＞30IU/mL为阳性。TSH、FT3、FT4、TpoAb批内变异系数分别为5%、5%、5%、10%批间变异系数分别为10%、10%、10%、15%。

罗氏试剂：TSH、FT3、FT4、TPOAb均为德国罗氏原装试剂。TSH检测范围为0.005-100μIU/mL、FT3检测范围为0.4-50pmol/L、FT4检测范围0.3-100pmol/L。TSH、FT3、FT4批内变异系数、批间变异系数均小于9%。

雅培试剂：TSH、FT3、FT4均为美国雅培原装试剂。TSH、FT3、FT4、批内变异系数批间变异系数分别＜10%。

1.2.3 质量控制

检验科的室内质量控制合格有效，通过Lis的质控模块，保存完整的室内质控数据和质控图，并定期对室内质控进行总结分析。

1.2.4 统计方法

将实验数据录入excell 2010，利用SPSS 19.0软件进行统计分析。阳性率、符合率用率(%)表示；正态分布指标以均数±标准差表示，两两比较用独立样本t检验，多组比较用方差分析(SNK法)；非正态分布指标，两组比较和多组比较选用秩和检验(Mann-Whitney和Kruskal Wallis检验)；相关分析应用Spearman秩相关检验；一致性检验采用Kappa检验进行分析；P＜0.05为有统计学差异。

2 结果

2.1 Snibe、罗氏、雅培三种检测方法FT3、FT4、TSH的阳性率比较

根据三种试剂的参考区间判定阴阳性，FT3、FT4、TSH在其参考区间内为阴性，超过则为阳性。三种方法测定FT3、FT4、TSH的阳性率比较(见表1)，经RxC表卡方检验FT3、FT4、TSH的 阳 性 率 无 显 著 型 差 异(P＞0.05)。经Kappa检验FT3、FT4、TSH在任两种方法之间均具有较好的一致性(Kappa＞0.75)，其 中FT3测 定 中，Snibe和 雅 培 一 致 性最好(Kappa=0.869)，FT4测定中，罗氏和雅培的一致性最好(Kappa=0.869)，TSH测定中，以罗氏和雅培的一致性最好(Kappa=0.925)。

2.2 Snibe、罗氏、雅培三种检测方法FT3、FT4、TSH的阳性结果分析

根据三种试剂的参考区间判定阴阳性，FT3、FT4、TSH在其参考区间内为阴性，超过则为阳性。Snibe、罗氏、雅培三种方法检测FT3结果三者均阳性为30例，三者均阴性198例，总符合率为95%；Snibe、罗氏、雅培三种方法检测FT4结果三者均阳性为31例，三者均阴性195例，总符合率为94.17%；Snibe、罗氏、雅培三种方法检测TSH结果三者均阳性为47例，三者均阴性182例，总符合率为95.42%。由于目前FT3、FT4、TSH检测现状，按照文献的做法[6]，以上三种检测结果一致阳性的结果为“真阳性”，检测结果一致阴性结果为“真阴性”。FT3的灵敏度大小依次为Snibe=雅培＞罗氏，FT4的灵敏度大小依次为雅培=罗氏＞Snibe，TSH的灵敏度大小依次为雅培＞罗氏＞Snibe，特异度和灵敏度顺序正好相反。

表1 三种试剂测定FT3、 FT4 、TSH的阳性率比较

表2 三种试剂测定FT3、FT4、TSH的差异性及一致性的统计指标

2.3 三种方法的相关性

FT3、FT4、TSH呈非正态分布，因此分别对三种方法的数据进行Spearman秩相关性分析，结果显示三种方法中任两种之间均存在相关性，其中FT3项目，Snibe和罗氏的r为0.930，Snibe和雅培的r为0.908，雅培和罗氏的r为0.912；FT4项目，Snibe和罗氏的r为0.932，Snibe和雅培的r为0.945，雅培和罗氏的r为0.960；TSH项目Snibe和罗氏的r为0.985，Snibe和雅培的r为0.993，雅培和罗氏的r为0.998。

表4 血清FT3、FT3、FT4的相关性分析

2.4 Snibe、罗氏、雅培检验结果的比较

FT3、FT4、TSH结果均呈非正态分布，因此采用Kruskal-Wallis检验对三组数据中位数进行检验，结果显示TSH项目上，三者无明显差异；FT3、FT4之间差异有统计学意义(P＜0.05)，FT3项目上，罗氏显著高于雅培，雅培显著高于Snibe；FT4项目上，Snibe显著高于罗氏，罗氏显著高于雅培。

图1 Snibe、罗氏、雅培检验FT3结果的比较

图2 Snibe、罗氏、雅培FT4检验结果的比较

图3 Snibe、罗氏、雅培TSH检验结果的比较

表3 三种试剂性能指标

3 讨论

甲状腺激素是由甲状腺滤泡上皮细胞通过摄取碘元素合成和分泌的一种糖蛋白，是目前临床上评价甲状腺功能敏感性高，特异性强的一种指标[7-8]。妊娠期妇女甲状腺疾病筛查、诊断和治疗，有赖于甲状腺激素检测的准确性。目前对甲状腺功能检测的方法比较多，常用的有放射免疫分析法、酶联免疫吸附法、时间分辨荧光分析法以及化学发光分析法。化学发光分析法是目前应用最广泛的一种检测方法。但各个免疫检测系统由于检测原理、试剂、所选取的抗原抗体结合位点不一致；另外市场上的免疫TSH标准物质，均采用WHO国际参考品TSH80/558，它来自尸体纯化物，在病人标本结果上很难达到互通性[9-10]。对同一项目采用不同检测系统测定时，检测结果差异很大[11-12]。不同系统之间测定结果的差异对临床判定可产生影响，因此是临床关注的焦点，也是实验室需要探讨的重点[13]。笔者通过评价不同试剂检验结果的一致性和差异性，从而为临床合理诊断、治疗、检测甲状腺功能具有重要的意义。

化学发光免疫分析技术(CLIA)是国内甲状腺功能检测的主流方法，本研究选择3个市场占有率较高的雅培、罗氏、Snibe，比较不同系统的一致性和差异性，为后续甲状腺功能检测的标准化和临床应用提供依据。

化学发光免疫分析技术(CLIA)是将抗原抗体反应的特异性与发光反应的敏感性结合起来的一种定量分析技术，既具有抗原抗体反应的高度特异性，又具有化学发光检测的高度灵敏性[14-16]。根据检测标记物和反应原理的不同，可分为直接化学发光免疫分析、化学发光酶免疫分析和电化学发光免疫分析。

雅培采用的是直接化学发光免疫分析技术，简称CMIA法，标记物为吖啶酯[17]，它结构上有发光的特殊基团，在免疫反应过程中直接参与发光反应，没有本底发光，因此在反应中能用于检测低浓度的样品。

罗氏采用的电化学发光免疫分析技术[18]，采用了钌标记抗原或抗体，再引入链霉亲和素、生物素放大系统，产生的抗原抗体复合物，经电场作用，发光剂三联吡啶钌[Ru(bpy)3]2+标记Ab，通过Ag-Ab反应和磁珠分离技术，根据三联吡啶钌在电极上发出的光强度对待测的Ag或Ab进行定量测定，具有快速、准确的优势，敏感度可达pg/mL或pmol/mL水平。

Snibe采用的则是将异鲁米诺(ABEI)和异硫氰酸荧光素(FITC)分别标记相应的单克隆抗体，与待测物质通过夹心法进行免疫反应形成抗原抗体复合物之后，加入抗-FITC 抗体包被的磁珠，在磁场作用下加入缓冲液进行清洗，分离非特异性物质，加入发光底物NaOH和H2O2，检测发光强度(RLU)。

对于相同项目可以采取不同的检测手段，不同的标记物质，尽管它是技术上的问题，但也是我们质量管理上的问题。当一个病人在不同医院检测，或者一个医院有两种检测系统，其检测结果是否达到一致，是否存在差异，这都是我们所有研究人员、医疗管理者、所有试剂厂家需要关注和努力的方向[19]。从本研究我们可以看出， Snibe、罗氏、雅培三种检测方法FT3、FT4、TSH的阳性率无显著型差异(P＞0.05)。Snibe、罗氏、雅培经Kappa检验FT3、FT4、TSH在任两种方法之间均具有较好的一致性(Kappa＞0.75)，其中FT3测定中，Snibe和雅培一致性最好(Kappa=0.869)，FT4测定中，罗氏和雅培的一致性最好(Kappa=0.869)，TSH测定中，以罗氏和雅培的一致性最好(Kappa=0.925)。

按照文献的做法，以Snibe、罗氏、雅培三种检测结果一致阳性的结果为“真阳性”，检测结果一致阴性结果为“真阴性”。FT3的灵敏度大小依次为Snibe=雅培＞罗氏，FT4的灵敏度大小依次为雅培=罗氏＞Snibe，TSH的灵敏度大小依次为雅培＞罗氏＞Snibe，特异度和灵敏度顺序正好相反。Snibe、罗氏、雅培三种方法检测FT3结果三者均阳性为30例，三者均阴性198例，总符合率为95%；Snibe、罗氏、雅培三种方法检测FT4结果三者均阳性为31例，三者均阴性195例，总符合率为94.17%；Snibe、罗氏、雅培三种方法检测TSH结果三者均阳性为47例，三者均阴性182例，总符合率为95.42%。

相关性比较，FT3上，Snibe和罗氏的相关系数最高(r=0.930)，雅培和罗氏次之(r=0.912)，Snibe和雅培最次(r=0.908)。FT4上，雅培和罗氏的相关系数r=0.960最高，Snibe和雅培次之(r=0.945)，Snibe和罗氏的相关系数最次(r=0.932)。TSH上，雅培和罗氏的相关系数r=0.998最高，Snibe和罗氏次之(r=0.993)，Snibe和雅培最次(r=0.985)。

检验结果数值上，TSH项目上，三者无明显差异；FT3、FT4之间差异有统计学意义(P＜0.05)，FT3项目上，罗氏显著高于雅培，雅培显著高于Snibe；FT4项目上，Snibe显著高于罗氏，罗氏显著高于雅培。

综上所述，一致性和差异性是事物的两方面，不能完全割裂，只是观察的侧重点不一样[20]。由上可知Snibe和罗氏、雅培两种检测系统，在一致性、阳性率、敏感性、特异性、符合率、线性关系上有很好的一致性，如有研究指出Snibe在TSH敏感度与国际主流检测系统雅培、罗氏相当[21-22]，但Snibe和罗氏、雅培在检验结果数值上具有显著性差异，导致Snibe和罗氏、雅培在结果上没有可比性。因此我们在运用Snibe试剂诊断妊娠期甲状腺疾病时，一定要注意不同试剂导致检验结果的差异性，在确定诊断界值和治疗切点时，应考虑检验结果可比性的因素。