广州市天河社区50岁以上高血压患者血压控制现状及影响因素*

赵瑞瑞， 周光清， 李宛霖， 杨媛， 王文昱

1南方医科大学卫生管理学院(广东广州 510515)； 2南方医科大学南方医院健康管理科(广东广州 510515)； 3广东医科大学人文与管理学院(广东广州 510182)

高血压作为慢性非传染性疾病，是导致心血管疾病发生的重要因素，现已成为全球面临重大公共卫生问题。目前我国高血压患者高达2.7亿，每年新增高血压患者1 000万[1]，给家庭和社会带来沉重的疾病负担，高血压的防治问题，迫在眉睫。实践表明，基层社区是高血压健康管理最有效的途径[2]。本研究主要分析广州市天河区50岁及以上高血压患者的血压控制情况，分析影响高血压患者的主要危险因素，为规范化的社区健康管理提供理论支持和参考。

1 资料与方法

1.1 研究对象 本研究采取整群随机抽样的方式，在天河区22个街道中随机抽取的员村、车陂、石牌、林和、棠下、天河南、黄村、新塘8个街道进行问卷调查，每个街道随机抽取150名50岁以上的中老年原发性高血压患者作为被调查对象。对于继发性高血压、意识不清、交流障碍等高血压患者予以剔除。本次共调查高血压患者1 200人，剔除无效82份问卷，收回有效问卷1 118份，有效回收率93.17%。

1.2 方法 运用问卷调查法和体格检查法。问卷通过文献研究，同行专家评审，预调查的基础上自性编制而成。调查内容主要包括性别、年龄、文化程度、婚姻状况、收入、患病年限、家族遗传史、并发症、体质指数(BMI)、锻炼、睡眠、吸烟、饮酒、用药情况、健康管理情况等方面。体格检查方面使用广州辉瑞有限公司的医疗器械进行身高、体重、BMI、血压、血糖等方面的测量。

1.3 判断标准 (1)血压判断标准采用《国家基层高血压防治管理指南(2017)》版，将收缩压<140 mmHg且舒张压<90 mmHg的视为血压已控制，而收缩压≥140 mmHg且(或)舒张压≥90 mmHg的视为未控制。(2)成人BMI判断标准[3]：BMI<18.5 kg/m2为过轻，18.5 kg/m2≤BMI<24.0 kg/m2为正常体重，24.0 kg/m2≤BMI<28.0 kg/m2为超重，28.0 kg/m2≤BMI<32.0 kg/m2为肥胖,BMI≥32.0 kg/m2为非常肥胖。(3)中心性肥胖：男性腰围≥85 cm，女性腰围≥80 cm。(4)高血压健康管理相关定义标准：规范化管理是指每天进行血压监测和3月至少进行相关健康检查，遵循医生的建议和指导。一般化健康管理每3～5 d进行一次血压监测和每6个月至少进行相关健康体检。未规范化管理指一年之内几乎不测量血压和相关的健康体检。(5)吸烟是调查前1个月仍在抽烟，且抽烟累计超过200支。饮酒是指每周习惯性饮酒至少2次，且持续一年以上。体育锻炼是指每周至少锻炼3次，每次至少锻炼半小时以上。睡眠状况良好是指睡眠时间>5.5 h～<9 h。

1.4 统计学方法 采用 Epi Date 3.1 双录入调查数据，并进行逻辑性核查。采用IBM SPSS 20.0统计软件，进行一般性描述分析，2检验、多因素 logistic 回归分析，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 天河区50岁以上高血压患者血压控制情况 天河社区50岁以上高血压患者中，女性有598例(53.49%)，男性有520例(46.51%)。血压控制者共414例，男性血压控制196 例，女性血压控制218例。总体血压控制率为37.03%。广州天河区不同特征高血压患者血压控制情况比较，不同年龄、不同收入水平、患病病程、是否有家庭遗传史、饮食习惯、药物使用情况、接受健康管理情况、是否参加体育锻炼、睡眠状况的中老年高血压患者的血压控制率差异均有统计学意义(P<0.05)，见表1。

表1 天河区不同特征中老年高血压患者血压控制情况比较 例(%)

表2 多因素logistic回归变量赋值

2.2 天河区50岁以上高血压患者血压控制情况的多因素logistic 回归分析 以天河区50岁以上高血压患者血压控制情况为因变量，以单因素2检验分析结果中有统计学意义的变量(年龄、收入、患病病程、家庭遗传史、饮食习惯、药物使用情况、接受健康管理情况、参加体育锻炼、睡眠状况)为自变量，采用逐步回归法进行多因素logistic回归分析，显著性检验水准为α=0.05, 剔除水准为β=0.10，logistic回归分析结果显示2=13.681,P=0.09, 0.09>0.05，该模型接受原假设，说明本模型很好的拟合观察数据。结果显示，不同收入水平、患病病程、是否有家庭遗传史、饮食习惯、药物使用情况、接受健康管理情况、是否参加体育锻炼是50岁以上高血压患者的血压控制情况的影响因素，差异有统计学意义(P<0.05)。多因素logistic回归变量赋值见表2。高血压多因素logistic 回归分析见表3。

表3 天河区中老年高血压患者血压控制情况的多因素logistic 回归分析

3 讨论

本次调查结果显示，调查对象总体血压控制率为37.03%。高于2012年全国显示的13.8%[4]，广州珠海区居民的 29.39%[5]和西安市成年人血压控制率的17.8%[6]，与广州市血压控制率35.0%相接近[7]。但低于厦门市老年人血压控制率的 57.47%[8]，北京顺义区的63.1%[9]，与其他省市相比略高[10]。提示我们广州市天河区50岁以上高血压患者总体血压控制率相对较高，但与国家提出的血压控制率的达到60%目标还存在一定差距，仍有很大的提升空间。单因素研究结果显示，年龄、收入、病程、遗传史、饮食习惯、用药情况、健康管理状况、体育锻炼、睡眠情况是血压控制的影响因素。结果显示，年龄越大，病程越长血压越难控制，这与何朝[9]、洪怡等[11]的研究相一致。尤其是病程6年以上的高血压患者，时间越长控制率越低，比总体控制的率的37.03%还低。说明高血压患病时间越长，血压控制相对更困难[12]。

多因素logistic 回归分析显示，收入、病程、遗传史、饮食、药物使用情况、健康管理情况、锻炼是高血压的影响因素。在收入方面，收入>3 000元以上的高血压患者，血压控制越好控制率越高，说明收入越高，经济状况越好对血压的控制效果越好。这与胡康等[13]的研究一致。在病程方面显示，1～5年及15年以上血压控制的影响因素。以往调查显示高血压控制率随着病程的增加呈现“低-高-低”的特点[13]。病程在1～5年的高血压患者，可能是高血压初期，还未接受系统的慢性病的健康管理，健康意识低，血压控制水平低；病程>15年的高血压患者控制率低，随着病程增加年龄的增大，身体各方面机能下降，血管弹性变小有关[14]。家族遗传史、饮食不合理是高血压控制率的危险因素[15-16]。这与以往的研究[17-19]一致。在药物使用方面，药物使用依从性差、使用不规范、不遵从医嘱导致血压控制水平不稳定，这与亓小燕等[20]研究一致。健康管理和合理的锻炼是高血压控制的保护因素。高血压患者接受社区规范的用药指导、健康教育、健康的生活方式对高血压血压控制具有重要促进作用。

综上所述，政府和社区服务中心应该加强慢性病健康管理，做好健康教育和健康促进工作，提高患者的健康素养，促进患者用药的依从性，关注学习健康管理知识，养成来良好的生活习惯，定期体检，预防疾病和减少疾病的发生，提高高血压的控制率，提高自身的生命质量。