药物治疗及术后健康管理应用于临床麻醉镇痛的效果分析

孙志博，王昕晔

（1.吉林省一汽总医院，吉林 长春 130011；2.长春中医药大学，吉林 长春 130117）

患者在手术的过程中，由于体内的组胺、缓激肽、炎性介质等被释放出来，因此经常会感到剧烈疼痛，阻碍手术的顺利进行。在此情况下，也就凸显了药物麻醉的重要性，通过合理的药物麻醉，能够减轻患者疼痛，为手术顺利开展以及后续治疗奠定良好基础。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本次研究开展时间段2016年8月～2018年12月，研究样本数量共计62例，全部患者均为全麻手术患者，分组方式为随机数字表法，平均划分为2组，组别命名为研究组和对照组，两组患者数量均等（n=31），研究组患者中男17例，女14例，年龄范围为32～64岁，对照组患者中男16例，女性15例，年龄范围为33～63岁，常规资料（年龄、性别）两组患者无统计学差异（P＞0.05），对本次研究结果无影响。

1.2 方法

1.2.1 麻醉

对照组患者采用芬太尼进行麻醉，麻醉剂量为0.5µg/kg；研究组患者麻醉方案为舒芬太尼，麻醉剂量为0.5µg/mL。上述操作结束后对两组患者行气管插管，以30 mL/h速度持续泵注丙泊酚，停止于术前30 min。

1.2.2 术后镇痛

对照组采用舒芬太尼镇痛，即在生理盐水中加入舒芬太尼100 µg，之后稀释到100 mL，调节输液速度为每小时0.02 µg/kg。研究组患者镇痛方案为联合镇痛，即在生理盐水中加入0.1 µg/kg右美托咪啶、0.04 µg/kg舒芬太尼，之后稀释到100 mL，调节输液速度为每小时0.02 µg/kg。

1.3 观察指标

对两组患者麻醉后苏醒时间和术后4小时、8小时以及24小时的疼痛VAS评分进行对比。

学习效果：所布置的相同做作业完成情况表明，两个班学生在基础知识部分成绩相近，但在知识运用上，（1）班学生对知识理解更加到位，能以问题为切点自主去探寻答案。

1.4 统计学方法

本次研究中全部数据均为计量资料，表示方法为±s，检验方法为t检验，利用SPSS 23.0软件进行本次研究数据分析，如P＜0.05，则两组数据统计学差异显著。

2 结 果

研究组患者的麻醉后苏醒时间著少于对照组，差异具备统计学意义（P＜0.05），且研究组患者术后4小时、8小时以及24小时疼痛VAS评分分别为（2.6±1.3）分、（2.1±0.6）分、（1.6±0.5）分，显著少于对照组的（3.5±1.5）分、（3.1±1.2）分以及（2.4±1.1）分，统计学软件分析后可比（P＜0.05），具体如表1。

表1 两组患者麻醉后苏醒时间和术后4小时、8小时以及24小时疼痛VAS评分对比（±s）

表1 两组患者麻醉后苏醒时间和术后4小时、8小时以及24小时疼痛VAS评分对比（±s）

组别 麻醉后苏醒时间（min） 术后4小时（分） 术后8小（分） 术后24小（分）研究组（n=31） 25.5±5.6 2.6±1.3 2.1±0.6 1.6±0.5对照组（n=31） 38.5±6.6 3.5±1.5 3.1±1.2 2.4±1.1 P 0.0000 0.0142 0.0001 0.0005 t 8.3622 2.5244 4.1499 3.6863

3 讨 论

芬太尼属临床实施手术麻醉的常规吗啡类镇静药物，舒芬太尼是具有较高脂溶性及血脑屏障穿透性的苯基哌啶类药物，舒芬太尼不仅能够在手术麻醉中进行应用，同时也可应用于术后镇痛，但也会出现一些不良反应，常见类型包括恶心呕吐、尿潴留等[1]。

右美托咪啶临床应用广泛，与肾上腺素受体激动剂作用类似，能够有效缓解患者的术后疼痛，通过舒芬太尼和右美托咪啶联合应用于术后镇痛工作中，可产生良好的镇痛效果，同时也能大幅度缩短患者的麻醉后苏醒时间。在本次研究中，对照组患者麻醉方案为芬太尼，镇痛方案为舒芬太尼，研究组患者麻醉方案为舒芬太尼，之后采用右美托咪啶联合舒芬太尼进行镇痛，研究结果表明：研究组患者的麻醉后苏醒时间以及术后4小时、8小时以及24小时疼痛VAS评分均显著少于对照组，且组间存在统计学可比性[2]。

由此可知，对手术患者采用舒芬太尼麻醉，效果要好于芬太尼，而相比于单一的舒芬太尼，右美托咪啶联合舒芬太尼的镇痛效果更加显著，临床推广价值较高。