宫颈电环切除术与射频消融术治疗持续性宫颈CINⅠ的效果比较研究

杨晓璐

临沂市妇幼保健院，山东临沂276000

宫颈癌为常见的妇科恶性肿瘤疾病之一，有原位癌与浸润癌两种类型。近年来，宫颈癌患者呈现发病年轻化的趋势。临床建议，针对宫颈癌需早期诊断、及时治疗。而对于宫颈上皮内瘤变（CIN），为宫颈浸润癌的癌前病变表现，有I级、II级、III级，都存在进展成为癌变的风险，所以在早期明确诊断的基础上，采取及时有效的治疗方案非常关键。近年来，临床研究表明在治疗持续性宫颈CIN I级患者中，宫颈电环切除术和射频消融术的应用价值均颇高，但从手术安全性角度考虑，还有待进一步研究、探讨[1-2]。鉴于此，该课题以该院在2018年2月—2019年1月收治的持续性宫颈CIN I级患者100例作为研究的对象，主要是对宫颈电环切除术与射频消融术在其中的治疗效果进行对比评价，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

该次纳入研究的该院持续性宫颈CIN I级患者100例作为研究的对象，均经宫颈局部细胞学涂片（TCT）检查、人类乳头状病毒检测及阴道镜检查确诊；且均知情签署相关治疗同意书，均经医院医学伦理委员会审批通过；此外，排除合并其他严重脏器疾病、严重精神障碍及存在相关手术禁忌证者。按随机数字表法分成两组，观察组50例患者，年龄分布在23～45岁，年龄均值为（36.5±1.1）岁；病程为1～3年，平均为（1.8±0.2）年；体重为41～72 kg，平均为（57.9±1.1）kg。对照组50例患者，年龄分布在24～44岁，年龄均值为（36.4±1.2）岁；病程为1～3年，平均为（1.9±0.1）年；体重为42～71 kg，平均为（57.8±1.2）kg。在一般资料方面，两组比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比的价值。

1.2 方法

1.2.1 对照组 该次对照组患者采取射频消融术治疗，选用该院医用射频消融仪，将输出频率设置为＜490 kHz，将射频输出额定功率设置为100 W，将预置时间设置为（999±0.1）s；然后在患者的腰骶部，把射频治疗仪电极板置入，确保好患者的皮肤相接触；对于自凝刀头倾斜面，需确保和宫颈糜烂面密切贴住，然后基于12点钟位置以顺时针方向滑动，一个治疗点时间为3～4 s，保证糜烂面全部凝固并变成为白色；需确保外缘多于糜烂面的1～2 mm；对于糜烂面比较深者，可以相对应延长停留一定的时间，从而使治疗疗效得到有效提升。

1.2.2 观察组 该次观察组患者采取宫颈电环切术治疗，指导并协助患者行膀胱截石位，基于常规消毒的基础上，针对子宫实施分段诊刮术，以便充分了解患者宫颈管及宫腔的实际情况；然后基于宫颈表面将Lugol’s溶液涂上，以便清晰显示患者的病灶边界情况；进一步针对患者的宫颈组织，采取直径为20 mm的环形电极进行切除处理，切除深度控制在8～10 mm；进一步选择使用直径为10 mm的环形电极对患者的宫颈管组织进行切除，切除深度控制在4～8 mm；而针对创面基底，则需采取球形电极实施电凝止血处理。针对切割后的组织行标记及定位之后，在第4象限取切片进行病理检查。

1.2.3 术后处理 该次观察组和对照组患者均需加强术后处理，即在手术之间针对创面采取重组人干扰素凝胶5.0 g进行涂抹处理，并基于第2次月经干净之后的第3～5天进行复诊，继续在创面涂抹2.0 g的重组人干扰素凝胶；之后，每间隔1 d涂抹1次，持续用药5次。

1.3 评价标准

比较两组相关手术指标情况，包括：①手术时间；②术中出血量；③阴道排液时间。对两组治愈率、随访6个月复发率、病变持续率。比较两组术后并发症发生率[3-4]。

1.4 统计方法

使用SPSS 23.0统计学软件处理数据，计量资料采取（±s）表示，进行t检验；计数资料采取百分率（%）表示，进行χ2检验；P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组相关手术指标情况比较

两组手术时间比较差异无统计学意义（P＞0.05），但观察组术中出血量明显少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），阴道排液时间明显短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1两组相关手术指标情况比较（±s）Table 1 Comparison of relevant surgical indicators between the two groups（±s）

表1两组相关手术指标情况比较（±s）Table 1 Comparison of relevant surgical indicators between the two groups（±s）

组别 手术时间（min）术中出血量（mL）阴道排液时间（d）观察组（n=50）对照组（n=50）t值P值13.6±2.4 13.8±2.2 1.283＞0.05 7.1±1.3 11.6±1.4 5.256＜0.05 6.29±1.34 15.89±5.13 9.283＜0.05

2.2 两组在治愈率、复发率以及病变持续率方面的比较

观察组治愈率为92.00%，和对照组的90.00%比较差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组复发率为2.00%，和对照组的14.00%比较明显更低，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组病变持续率为4.00%，和对照组的6.00%比较差异无统计学意义（P＞0.05）。见表2。

表2两组在治愈率、复发率以及病变持续率方面的比较[n（%）]Table 2 Comparison of cure rate,recurrence rate and disease persistence rate between the two groups[n(%)]

2.3 两组术后并发症发生率比较

观察组50例，术后出现宫颈狭窄1例、手术切口感染1例，并发症总发生率为4.00%；对照组50例，术后出现宫颈狭窄1例、手术切口感染1例、大出血1例，并发症总发生率为6.00%。两组术后并发症发生率均偏低，对比差异无统计学意义（χ2=1.728，P＞0.05）。

3 讨论

临床研究表明，持续性宫颈CIN I级为宫颈浸润癌的高危癌前病变，临床诊断此类病变患者需明确诊断、及时治疗，从而确保患者的生命安全；尤其是经临床检查、诊断为持续性宫颈CIN I级患者，采取有效的手术治疗方法非常关键[5-6]。

在该次研究过程中，针对持续性宫颈CIN I级患者，重点提到宫颈电环切除术与射频消融术的应用。一方面，对于宫颈电环切除术来说，为目前临床医治宫颈CIN的首选方法，同时也是一种全新的电切治疗方法，利用射频电流通过电极尖端过程所产生的超高频电弧波，对病变组织实行治疗；当病变组织吸收到高频电波之后，其组织细胞当中水分会产生震荡与蒸发，使细胞发生破裂，进而将病变有效切割[7-8]。值得注意的是，宫颈电环切除术操作简单，可以通过送检病变组织，使诊断的准确度大大提升。另一方面，对于射频消融术来说，也是治疗宫颈CIN患者的一种有效方法，其手术机理为：利用射频电流，流经人体组织，因电磁场产生了很大程度的改变，会使细胞当中正负离子产生很快的运动变化，当细胞分子发生摩擦等情况使，会使病变位置温度上升，使细胞内外水分的蒸发加快，使细胞的干燥与固缩脱落得到有效促进，最终使病变组织得到有效消除[9-10]。值得注意的是，临床研究表明虽然射频消融术的疗效和宫颈电环切除术相似，但是从安全性角度考虑宫颈电环切除术更优，主要体现在：术中出血量更少，复发率更低；因此，临床建议采取宫颈电环切除术治疗。

该次观察组采取宫颈电环切除术，结果显示：虽然在手术时间、治愈率、病变持续率、并发症发生率方面两组无明显差异；但是，观察组术中出血量明显少于对照组，阴道排液时间明显短于对照组；此外，观察组复发率为2.00%，和对照组的14.00%比较明显更低；从中可知，宫颈电环切除术与射频消融术比较，优势更为显著，安全性更高；这与相关学者的研究结果相一致；有学者表示，采取宫颈电环切除术的疗效显著，治愈高达90.00%以上，半年复发率低于10.00%[11-12]，该次观察组治愈率的92.00%＞90.00%，半年复发率的2.00%＜10.00%；由此可见，宫颈电环切除术的应用价值颇高。

综上所述，在临床中，针对持续性宫颈CIN I级患者，给予宫颈电环切除术与射频消融术治疗均具备明显的疗效；但是两种手术方式相比，宫颈电环切除术的术中出血量更少，阴道排液时间更短，复发率更低，手术更具安全性，因此可将宫颈电环切除术作为首选术式。