80例新型冠状病毒感染肺炎患者相关血液检测指标分析

王云 赵长城 谷妍 姚余有 刘杨 岳莉 石玉如 查晓丹 戚应杰

2019年12月，湖北省武汉市发现多例不明原因的肺炎患者，2020年1月12日其致病病原体被命名为：新型冠状病毒（SARS-CoV-2）。经过研究发现：该病毒属于β属冠状病毒，其基因组和蝙蝠SARS样冠状病毒（bat-SL-CoVZC45）同源性高达85%以上[1，2]，具有极强的传染性，其传播方式是通过经呼吸道飞沫（咳嗽、喷嚏）和接触传播，人群普遍易感。感染后人体可出现发热、干咳、乏力、胸闷等症状，多数预后良好，部分起病症状轻微，无明显发热症状；严重者可出现呼吸窘迫综合征、伴发脓毒血症等，最终多脏器功能衰竭而导致患者死亡，严重威胁患者的生命安全[3]。当下新型冠状病毒已感染中国多省地区，安徽省疫情也十分严峻。为了探讨实验室检测参数对新冠肺炎患者诊疗中的价值，本文收集了80例新型冠状病毒感染肺炎患者的相关血液检测指标，现报道如下。

对象与方法

1 研究对象 采用回顾性研究方法，参照《新型冠状病毒感染的肺炎诊疗方案》第六版[3]。疑似组：选取本院于2020年1月～2020年3月收治的40例新冠肺炎疑似患者，其中男性18例，女性22例，年龄18～73岁，中位年龄38.67岁。确诊组：选取本院于2020年1月～2020年3月收治新冠肺炎确诊病例80例，其中男性45例，女性35例，年龄4～91岁，中位年龄45.33岁。健康对照组：来自本院健康体检人员40例，其中男性25例，女性15例，年龄14～83岁，中位年龄46岁。三组患者的性别、年龄等一般资料的比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

入选标准：确诊组和疑似组都具有明确的流行病学接触史及COVID-19临床症状和（或）肺部影像学特征。确诊病例还具备以下病原学证据之一：（1）呼吸道标本或血液标本实时荧光定量聚合酶链式反应（qRT-PCR）检测新型冠状病毒核酸阳性；（2）呼吸道标本或血液标本病毒基因测序，与已知的新型冠状病毒高度同源[3]。疑似病例：连续两次新型冠状病毒核酸检测阴性（采样时间至少间隔24 h）后，结合临床与影像学综合评估后排除新冠病毒感染。

2 方法

2.1 试剂与仪器：血常规类项目采用迈瑞BC-6900五分类血细胞分析仪，配套试剂由深圳迈瑞公司提供。T 淋巴细胞亚群免疫分型采用美国BD Caliur流式细胞仪，配套试剂由BD公司提供。生化类项目采用日立5800生化分析仪、广州万孚免疫荧光干式定量检测仪，配套试剂由长征公司、万孚公司提供。

2.2 观察指标：抽取研究对象早晨空腹外周血，含抗凝剂（EDTA-K2）的静脉血2 mL。使用血细胞分析仪测定外周血白细胞计数（WBC）、中性粒细胞百分比（G %）、淋巴细胞百分比（L %）、红细胞计数（RBC）、血红蛋白（HGB）、血小板计数（PLT）、超敏C反应蛋白（hs-CRP）。

使用流式细胞仪测定外周血 T 淋巴细胞亚群免疫分型：CD3+绝对计数、CD4+绝对计数、 CD8+绝对计数、CD4+/ CD8+。

抽取研究对象早晨空腹静脉血（3～5）mL，3 000 r/min，离心10 min分离血清，使用生化分析仪测定生化指标：谷丙转氨酶（ALT）、谷草转氨酶（AST）、总胆红素（TB）、直接胆红素（DB）、尿素氮（BUN）、肌酐（CR）、尿酸（UA）、胱抑素C （CYC）、血淀粉样蛋白A（SAA）、乳酸脱氢酶（LDH）、肌酸激酶同工酶（CK-MB）、肌红蛋白（MYO）、肌酸激酶（CK）。

使用免疫荧光干式定量检测仪检测降钙素原（PCT） 、肌钙蛋白I（TnI）。所有项目均严格按照仪器和试剂说明书操作规程操作。所有实验项目室内、室间质控结果均正常在控。为确保人员、实验室以及样本的生物安全，以上所有样本采集、运输、实验室操作均严格参照《新型冠状病毒感染的肺炎诊疗方案》（第六版）执行[3]。

3 统计学处理 应用SPSS24.0软件进行统计分析，计量数据如满足正态分布，则以均数±标准差表示，三组人群数据之间的差异比较采用单因素方差分析；非正态分布数据采用lg数据转换之后符合正态分布且方差齐性一致再进行单因素方差分析。经过单因素分析后，筛选具有统计学意义的变量（P＜0.05）纳入二元logistic回归分析，探讨新冠肺炎发病之后临床检查的独立敏感指标，及其相对敏感度（OR值）和95%CI。P＜0.05表示差异有统计学意义。绘图软件采用GraphPad Prism 8.0.2 制作森林图。

结 果

1 三组血常规检查结果比较 B组L（%）、RBC、HGB均低于A组，差异有统计学意义（P＜0.05）；B组G（%）、hs-CRP 均高于A组，差异有统计学意义（P＜0.05）； C组WBC、L（%）、RBC、HGB均低于A组，差异有统计学意义（P＜0.05）；C组G（%）、hs-CRP 均高于A组，差异有统计学意义（P＜0.05）；C组与B组间比较结果，差异均无统计学意义（P＞0.05）；三组之间PLT差异均无统计学意义（P＞0.05）。详细见表1。

2 三组人群T淋巴细胞亚群免疫分型检查结果比较 B组CD3+、CD4+、CD8+、均低于A组，差异有统计学意义（P＜0.05）；C组CD3+、CD4+、CD8+、均低于A组，差异有统计学意义（P＜0.05）；C组CD4+低于B组，差异有统计学意义（P＜0.05）；三组之间CD4+/ CD8+差异均无统计学意义（P＞0.05）。详细见表2。

表1 三组人群血常规结果对比 （±s）

表1 三组人群血常规结果对比 （±s）

a：B组与A组比较，P＜0.05，b：C组与A组比较，P＜0.05

项目 健康组A组 疑似组B组 确诊组C组 F值 P值WBC（×109/L） 7.09±1.95 6.62±4.14 5.93±3.31b 3.49 ＜0.05 G（%） 59.83±8.85 64.96±15.61a 68.03±15.44b 9.30 ＜0.05 L（%） 37.68±6.47 26.28±13.51a 23.64±13.72b 17.83 ＜0.05 RBC（×1012/L） 5.19±0.41 4.44±0.60a 4.54±0.60b 45.16 ＜0.05 HGB（g/L） 153.19±8.19 134.0±18.96a 134.60±20.08b 39.98 ＜0.05 PLT（×109/L） 190.31±57.68 197.41±67.70 181.37±62.45 0.884 ＞0.05 hs-CRP（mg/L） 3.72±2.27 25.48±41.09a 28.87±37.32b 7.954 ＜0.05

3 三组人群生化项目检查结果比较 B组ALT、AST、TB、DB、 SAA均高于A组，差异有统计学意义（P＜0.05）；B组BUN、UA均低于A组，差异有统计学意义（P＜0.05）；C组ALT、AST、TB、DB、SAA均高于A组，差异有统计学意义（P＜0.05）；C组BUN、UA均低于A组，差异有统计学意义（P＜0.05）；C组AST、SAA均高于B组，差异有统计学意义（P＜0.05）；三组之间CR、 CYC 、PCT差异均无统计学意义（P＞0.05）。详细见表3。

4 三组人群心肌酶谱检查结果比较 B组CK-MB、TnI 均高于A组，差异有统计学意义（P＜0.05）；C组LDH、CK-MB 均高于A组，差异有统计学意义（P＜0.05）；C组LDH、CK-MB均高于B组，差异有统计学意义（P＜0.05）；C组 TnI 低于B组，差异有统计学意义（P＜0.05）；三组之间MYO、CK差异均无统计学意义（P＞0.05）。详细见表4。

表2 三组人群T淋巴细胞亚群免疫分型结果对比（ ±s）

表3 三组人群生化项目结果比较（ ±s）

表4 三组人群心肌酶谱结果比较（ ±s）

5 新冠肺炎患者血液指标数据的多因素logistic回归分析以单因素分析中差异有统计学意义（P＜0.05）的血常规、T淋巴细胞亚群免疫分型、生化指标为自变量，以是否患有新冠肺炎为因变量（0=未患有新冠肺炎，1=患有新冠肺炎），采用多因素二元logistic逐步回归分析影响新冠肺炎发生的危险因素。结果显示：SAA 、LDH 、CK-MB、AST、TB、DB越高，患新冠肺炎的危险性越大；WBC、L%、HGB、BUN、UA、CD4+、CD8+越低，患新冠肺炎的危险性也越大。详见表5、图1、图2。

讨 论

新型冠状病毒感染引起的COVID-19疫情发展迅速，严重威胁到了人民群众的生命安全与身心健康[4，5]。新冠病毒核酸检测阳性是确诊病例诊断的“金标准”，特异性较高。但核酸检测实验会受到采样、试剂、人员操作等多种因素的影响，可能出现“假阴性”。需要多次多部位采样检测，且耗时较长。因此，临床迫切需要快速有效的实验室指标来综合辅助诊断。本研究选取了80例COVID-19确诊病例，通过检测患者的血常规、T 淋巴细胞亚群免疫分型、生化等指标的表达水平，分析比较这些指标在不同人群中的表达差异，旨在探讨这些实验室指标在COVID-19辅助诊疗中的应用价值。

COVID-19确诊患者在发病早期，入院初诊时外周血WBC、L% 均不同程度的下降，明显低于健康人群（P＜0.05），这与刘映霞的报道也是一致的[6]。淋巴细胞降低的原因可能与新冠病毒会直接或间接杀死淋巴细胞、或抑制淋巴细胞生成有关，将导致患者免疫功能低下[7]。Beswick EJ 曾研究表明：CD4+T淋巴细胞可以反映机体的免疫水平，较低的CD4+水平预示着患者的免疫水平较差[8]。本次研究对比的三组人群：确诊组、疑似组相比健康组的CD4+T 淋巴细胞均不同程度降低，确诊组降低的更加明显，这与朱明超的报道也是一致的[9]。由于新冠病毒与SARS-CoV同属于冠状病毒，且其基因组序列与SARS-CoV 具有极高相似度[10]，而何忠平在研究SARS-CoV时也曾发现：SARS患者外周血CD3+、CD4+、CD8+水平在发病时显著降低，但CD4+/ CD8+则无明显变化[11]，因而推测感染了新冠病毒的患者，与感染其他冠状病毒类似，机体的免疫系统可能会遭到新冠病毒破坏。目前，针对COVID-19患者外周血CD4+T 淋巴细胞降低的机制尚不清楚，分析可能有如下3种原因：（1）新冠病毒直接损伤CD4+T 淋巴细胞，但并不入侵CD4+T淋巴细胞。（2）新冠病毒直接入侵CD4+T 淋巴细胞，把CD4+T淋巴细胞当成宿主细胞。（3）COVID-19患者出现脓毒血症，并启动炎症风暴效应，CD4+T淋巴细胞大量分泌细胞因子，导致CD4+T 淋巴细胞消耗过多，或抑制了CD4+T 淋巴细胞的分化与生成[12]。这有待于进一步研究证实。提示在日后的诊疗中，若患者外周血T淋巴细胞持续较低水平，则很有可能机体会丧失对抗原刺激的免疫作用，最终导致病情进行性加重，甚至出现死亡。此外，通过对比治疗前后 T细胞亚群计数的变化，可以为患者的预后以及疗效评估提供一个新的思路。

表5 新冠肺炎患者血液指标数据的多因素二元logistic回归分析

肝细胞含有大量的ALT和AST，当肝细胞受损时，ALT、AST等反映肝脏功能的指标就会升高。本次研究结果显示：ALT、AST等指标升高，提示COVID-19除肺部发生病变之外，还可引起肝脏损害。而黄傲也报道了新冠病毒可能直接与胆管细胞结合，通过直接损伤或进一步诱发炎症反应而导致胆管细胞功能障碍，进而引起肝损伤[13]。

动态监测心肌酶谱是临床判断COVID-19患者是否并发心脏损害的重要依据[14]。本研究结果显示：部分COVID-19患者发病初期LDH、CK-MB升高，这与朱明超、陈实的报道也是一致的[9，15]。而陈国伟、Mugosa B等在研究甲型H1N1流感时也曾发现：患者血清AST、CK-MB、LDH水平在发病初期显著升高[16，17]，推测其原因可能是：患 COVID-19时随着疾病的进展心脏缺氧加重，造成心肌细胞不同程度的损伤，细胞膜通透性增加，逸出心肌酶活性增高。提示临床在治疗时应特别注意保护COVID-19患者的心脏功能。

SAA在健康人体中含量甚少。当机体发生病毒感染时48 h内会显著升高，并在疾病的恢复期又迅速下降[18]，其浓度变化是病毒感染早期诊断的依据，还可以作为动态监测病情疗效的敏感指标，而hs-CRP则在细菌性感染时较敏感。本次研究发现：在COVID-19确诊患者中，SAA的变化幅度大于hs-CRP，表现出明显升高。提示在以后的诊疗中，可以将SAA、hs-CRP联合检测，作为诊断病毒感染合并细菌感染强有力的证据。

本次检测反映肾功能的指标UA降低，尚未检索到相关报道，推测原因可能是部分重症患者无法健康进食，嘌呤摄入量有限导致UA降低。由于目前收集的标本量有限，有待于日后扩大样本量，进行进一步的探讨。

多因素二元logistic逐步回归分析COVID-19发生的因素结果显示：ALT 、AST 、TB 、DB 、SAA、LDH、CK-MB越高，感染COVID-19的危险性越大；WBC、L%、HGB、BUN、UA、CD4+、CD8+越低，感染COVID-19的危险性也越大，提示这些项目可作为早期辅助诊断COVID-19的重要指标。

综上所述，临床医生在接诊发热患者，特别是疑似感染COVID-19患者，如血液学检测指标符合上述变化特点，并结合流行病学史及肺部影像学结果，应高度怀疑COVID-19的可能，及时建议患者做进一步的核酸项目检查，以免漏诊或误诊，及时控制传染源避免引发更多的接触感染。由于COVID-19目前尚无有效的疫苗可供使用，且传染性强，因此提高疾病的综合诊断水平对提升疑似患者的诊断阳性率、降低病死率显得尤为重要。综上所述，血常规、T 淋巴细胞亚群免疫分型、生化等项目的检测对于COVID-19的诊断具有重要临床意义，应予以重视。

利益冲突所有作者均声明不存在利益冲突