恋爱关系中四种依恋风格大学生初始沙盘特征

张冰婷,谢晓君,李洁*

(1.江西师范大学 心理学院， 江西 南昌330022； 2.江西中伦文化教育有限公司， 江西 南昌 330022)

近十几年来，恋爱关系问题造成的情感危机越来越成为大学生心理问题乃至自伤自杀的重要因素之一[1]。尽管部分大学生会主动寻求心理咨询师的帮助，却仍因个人内在的阻抗(如羞耻、排斥等)而难以启齿，或他们无法用恰当的词汇来描述自己的内在感受。此时，借助无意识、非言语的工作方式，如沙盘游戏进行间接而具象化的表达将是更好的选择[2]。

沙盘游戏是荣格分析心理学家多拉·卡尔夫(Dora Kalff)创立的一种心理分析和心理治疗的方法。国内外研究表明，沙盘游戏具有心理评估与诊断的功能和价值[3-8]。其中，初始沙盘在沙盘游戏中具有特殊而重要的意义，它通常是沙盘游戏者创作的第一个沙盘作品，不仅能够反映沙盘游戏者问题之本质，还能提供问题解决的线索和方向。沙盘游戏者创作沙盘所呈现出来的意象，是其意识与无意识的持续性对话，有助于沙盘游戏者的问题呈现、解决和人格发展[9]。而恋爱关系中恋人在互动过程中的认知、情感以及彼此形成的依恋风格常常是一种自动化或者无意识的心理表征，Bowlby称之为“内部工作模式”(Internal Working Models)，并认为内部工作模式是社会关系经验中一个强大的过滤器[10]。因此，针对大学生面对恋爱问题时“言不由衷”或“辞不达意”的情况，研究旨在探索大学生恋爱关系中的依恋风格在其初始沙盘中有怎样的特征性表现，以期帮助大学生认识自己在恋爱关系中的依恋风格，进一步理解自己与恋人、伴侣的互动模式，提升和丰富自我认识；在恋爱关系上为他们提供直观的分析与指导，帮助他们塑造健康满意的亲密关系。

一、研究对象与方法

(一)研究对象

本研究在江西某大学随机发放纸质问卷共700份，获得有效问卷264份(有恋爱经历及联系方式并填答完整)，问卷有效率为37.71%，最终根据亲密关系经历量表得分统计及通过电话确认自愿参加初始沙盘游戏的被试117人，其中四种依恋风格大学生分别有安全型28人、恐惧型29人、专注型30人、冷漠型30人，他们此前均未体验过沙盘游戏，其中男生29名、女生88名，平均年龄19.68±1.07岁，平均恋爱总时长18.86个月。经卡方检验，四组依恋风格大学生在性别(χ2(3)=0.372,p=0.946>0.05)、年龄(χ2(3)=3.941,p=0.268>0.05)、生源地(χ2(3)=6.367,p=0.095>0.05)上的差异均无统计学意义。

(二)研究工具

1.亲密关系经历量表(ECR)

本研究采用李同归与加藤和生修订的亲密关系经历量表(ECR)中文版[11]筛选被试，该量表包含依恋回避和依恋焦虑两个维度，共36个项目，采用7点评分，两个维度的Cronbach’s α系数分别为0.82和0.77。依据焦虑和回避两个维度的得分高低，可以组成四种依恋风格，具体为安全型(低焦虑、低回避)、恐惧型(高焦虑、高回避)、专注型(高焦虑、低回避)和冷漠型(低焦虑、高回避)[12]，恐惧型、专注型和冷漠型又统称为不安全型依恋。

2.沙盘游戏室

标准沙盘游戏室1间，包括1个标准沙盘，内含有洁净干沙，沙盘内侧及底部均为蓝色；4个沙具架，约有1 600个不同种类的沙具；数码相机1部,计时器1个，录音笔1支，沙盘创作过程记录表，沙具记录表，沙盘作品分析表[8]。

(三)沙盘游戏计分项目与评价指标

1.沙具的使用情况

沙具包括10大类：动物、植物、人物、建筑物、交通工具、生活用品、自然元素、宗教、武器、其他，分类计算沙具的个数以及沙具使用的总数[8]。

2.沙盘主题特征

沙盘主题包括15个治愈主题(即联结、旅程、能量、深入、新生、培育、变化、灵性、趋中、整合、仪式、缓和、规则、对话、其他)和15个创伤主题(即混乱、空洞、分裂、限制、忽视、隐藏、倾斜、受伤、威胁、受阻、倒置、残缺、陷入、攻击、其他)两大类。有出现计1，没有出现计0，分类计算出现频数[8]。

3.沙盘游戏人物互动

沙盘游戏人物互动指被试所创作恋爱关系主题沙盘中的人物(即自己和恋人)之间是否存在交流、互动。有出现计1，没有出现计0。

(四)研究程序

1.不同依恋风格大学生初始沙盘作品的收集

首先，被试到达沙盘游戏室后，仔细阅读研究知情同意书，了解自己的权利并签名确认自愿参与研究。接着，主试向被试介绍沙盘游戏及其规则等内容。随后，让被试坐下，给予统一指导语，引导其身心放松，指向性地引导其对自己的恋爱经历进行回忆、联想，然后构造沙盘场景以表达恋爱故事。沙盘游戏在学校安静的沙盘游戏室内一对一进行，要求被试在50分钟内完成一幅自己的初始沙盘作品，完成后，主试与被试一起分享沙盘作品，平均时长为20分钟。被试离开后主试拍下沙盘作品存档，最后清理沙盘。

2.初始沙盘评分一致性的评定

从117幅初始沙盘照片中随机抽取20%的照片由两位研究者共同进行沙盘游戏特征编码和分数计算，结果显示两位研究者评分一致性系数为0.893，说明沙盘评分信度较高，反映了研究者评估初始沙盘作品具有较好的信度。

3.初始沙盘的编码与数据的录入、分析

按照确定好的沙盘游戏操作定义表对沙盘照片进行编码(包括沙具种类、沙具使用数量、沙盘主题和人物互动四个方面)，并记录在沙盘作品分析表上。再将沙盘作品分析表的数据依次输入计算机，使用SPSS21.0统计软件，对数据进行描述性统计、方差分析和卡方检验。

二、 结果

(一)四种依恋风格大学生初始沙盘沙具使用情况

通过单因素方差分析和两两比较发现(见表1)：恐惧组使用沙具的总数显著多于专注组，达到边缘显著水平(p=0.068)。冷漠组使用的生活用品类沙具显著少于安全组和恐惧组；四组在动物、人物、建筑物、交通工具、植物、自然元素、宗教、武器和其他9类沙具使用上的差异无统计学意义。

(二) 四种依恋风格大学生初始沙盘主题特征比较

通过单因素方差分析和两两比较后发现，不同依恋风格大学生在主题总数、治愈主题数和创伤主题数上的差异无统计学意义(p>0.05)。

1.四种依恋风格大学生初始沙盘治愈主题特征比较

对四组依恋风格大学生的沙盘作品治愈主题进行χ2检验和两两比较后发现，不同依恋风格大学生在沙盘作品的治愈主题上的差异无统计学意义(p>0.05)。

表1 四种依恋风格大学生沙具使用种类及数量情况

2.四种依恋风格大学生初始沙盘创伤主题特征比较

通过χ2检验和两两比较发现(见表2)，安全组比不安全组呈现的创伤主题较少，四组依恋风格大学生在空洞和倒置主题总体上存在差异，但两两比较结果显示各组间差异无统计学意义。

(三)四种依恋风格大学生初始沙盘人物互动特征比较

通过χ2检验和两两比较发现(见表3)，四组大学生的沙盘作品人物是否存在互动的差异具有统计学意义，其中，安全组大学生的沙盘作品人物互动最多，其次是专注组和恐惧组，冷漠组大学生沙盘作品人物互动最少。

三、讨论与分析

(一)沙具使用情况方面

本研究结果显示，与不安全型依恋风格大学生相比，安全型依恋风格大学生使用的人物、生活用品类沙具较为丰富，人物多为亲密恋人的成对出现，生活用品多为家具、炊具、食物、餐具、节日礼品等。恋人、生活用品和房子的出现可能象征安全型依恋风格大学生对与恋人共建家庭的美好愿望，这也可能体现了对恋人的依赖会使安全型依恋风格的个体感到舒适；而当他们感到痛苦时，会向恋人寻求安慰，并将恋人视为一个安全基地[13]，这个安全基地就像家庭一样的温暖、安全、有归属感。

恐惧型依恋风格大学生使用的沙具数量最多，同时使用最多的武器类沙具，在有人际和生活气息的“温暖”环境下，潜藏着“攻击”和“防御”。这一方面可能表现出他们在亲密关系中若即若离的内在不安全感，另一方面可能说明他们使用过度激活策略以管理痛苦，包括增加对消极思想、情绪和环境中感知到的威胁的敏感性和解释[14]。

专注型依恋风格大学生使用的沙具最少，但使用较多的人物类沙具，包括家庭成员(成人和儿童)、看护人员、士兵、警察、古代人物、童话神话人物等，这可能与他们非常注重人际关系[15]、渴望与人亲密的依恋心理需要有关。专注型依恋风格个体呈现高焦虑、低回避的依恋特点，渴望与人亲密，同时对自己充满怀疑，因害怕丧失依恋而缺乏安全感，且自我评价消极，敏感于他人对自己的负面评价，低自我价值感[16]，由此将无意识中的焦虑和不安全感通过看护人员、士兵、警察等具备监视、保护性质的人物意象呈现出来，这也可能体现出专注型依恋风格个体对其恋人的监控倾向以及具有强烈的嫉妒情绪特点[17]。

表2 四种依恋风格大学生初始沙盘创伤主题特征比较

表3 四种依恋风格大学生的沙盘作品人物互动特征比较

相对于其他任意三种依恋风格的大学生，冷漠型依恋风格大学生使用人物类沙具的数目最少，而倾向于选择自然元素类沙具，如宝石、石头、贝壳、珊瑚。跟人物类沙具相比，这类沙具的特征是缺乏情感色彩，这可能体现了冷漠型依恋风格个体“高回避”的依恋心理特点。他们认为别人会拒绝自己，和他人发生亲密关系得不偿失，所以通常会回避情感的卷入、自我表露和相互依赖，压抑与依恋有关的想法和情感，避免与他人发生联系以保护自己不受伤害，面对痛苦时采取抑制激活策略[18]。而在动物、植物、建筑物、交通工具、宗教、其他六类沙具的使用数目上，四种依恋风格大学生的初始沙盘中没有显著的特征性体现。

(二)沙盘游戏主题特征

研究结果显示，四种依恋风格大学生的初始沙盘在治愈主题和创伤主题上存在一定的差异。安全型依恋风格大学生的初始沙盘呈现的治愈主题数量比较均衡，在四种依恋风格中非最多亦非最少，新生(新生命诞生，花儿开放等)、趋中(中央出现“圆形”组织，对立冲突双方沟通、统一等)和其他(找到宝藏，战斗胜利，有可供居住的牢固房屋等)的治愈主题最多，而在三种不安全型依恋风格大学生的初始沙盘中这三类治愈主题则呈现较少或没有呈现。与不安全型依恋风格大学生相比，安全型依恋风格大学生的初始沙盘呈现的创伤主题更少，这与焦翊修的研究结果基本一致[19]。Hazan和Shaver的研究发现，相比于不安全型依恋个体，安全型依恋个体认为爱情关系是快乐、友好和信任的[20]，自己和他人都值得被爱和信任。与不安全型依恋风格大学生相比，安全型依恋风格大学生初始沙盘中呈现更多的治愈主题和更少的创伤主题则符合这一研究结果。

相较于其他两类不安全型依恋风格大学生，恐惧型依恋风格大学生的初始沙盘在忽视(照顾者远离被照顾者)、倒置(沙具被反放或人物、动物卧倒)和陷入(人物、动物的足部或交通工具陷入沙中超过 30%)这三类创伤主题表现较多。恐惧型依恋风格大学生缺乏安全感，依恋上表现出高焦虑，在摆放沙具时会无意识地将沙具用力压下去，以确保外在环境的安全、可靠，也因此呈现了更多的陷入主题；又由于其高回避的依恋特点，他们的初始沙盘更多出现忽视、倒置主题，这可能表现出他们既渴望亲密、害怕被抛弃，又恐惧亲密、难以信任他人的矛盾心理[21]。恐惧型依恋风格大学生在深入、整合和规则三个治愈主题上表现的频率最低，这可能说明他们在亲密关系中容易焦虑不安，无法深入探索自己、恋人及彼此的关系，容易陷入无助和混乱的状态；而出现联结和变化治愈主题的频率高于其他三种依恋风格，这可能说明恐惧型依恋风格大学生在亲密关系中倾向于更主动一些，但这种主动由高依恋焦虑所致。

专注型依恋风格大学生的初始沙盘呈现隐藏(危险或消极意义的沙具被隐藏、沙具被掩埋等)和倾斜(沙具倾斜放置)的创伤主题更多，这可能与他们内在存在的消极的自我模型和积极的他人模型有关，隐藏和倾斜表现出其消极的自我评价，亦即自我是脆弱无力的，需要隐藏；而他人是强壮有力的，可以把自己打倒[16]。趋中、缓和治愈主题的缺失以及沙具呈现在沙盘外的情况也一定程度地表现了专注型依恋风格个体“过度表达”的特点[19]。

冷漠型依恋风格大学生的初始沙盘中残缺主题(没有人物或动物出现，水生动物无水源，动物无食物，家庭重要成员缺失，沙具残缺等)在四种依恋风格中呈现数目最多，Neff和Harter的研究发现，高回避依恋个体倾向于隐藏他们的脆弱性和情绪，从而减少他们真实的自我表露[22]，因而缺失似乎意味着冷漠型依恋风格大学生看起来独立、强大，但实际上脆弱、有遗憾的特点。与其他三种依恋风格大学生相比，冷漠型依恋风格大学生的初始沙盘中，联结主题及对话主题缺失，而联结主题主要体现的是个体与外界的联系，对话主题体现的是人际沟通，那么，这两种主题的缺失可能体现出冷漠型依恋风格大学生在亲密关系中更自我封闭，不容易主动与对方建立联系，通常不依赖恋人的接纳和支持，尽量避免情感上的亲近和亲密[17]。

(三)沙盘游戏人物互动

安全型依恋风格大学生的初始沙盘作品中有更多元的人物互动，呈现出更多的亲密接触人物互动模式，如餐桌上用餐、拥抱等，这些人物互动场景是恋爱关系的互动体现。安全型依恋风格个体更信赖自己的伴侣，认为伴侣能够给予更多的支持，在亲密关系中感到自在，有更多的情感表露[23]，保留更少的秘密，更诚实地表达自己的情感，对亲密关系的未来发展也更为乐观[24]，不担心被抛弃。安全型依恋风格大学生在初始沙盘中更多呈现人物互动等场景，可能说明其对恋爱关系、放松的环境和家庭的温暖踏实有更多的内在体验，无意识中具备温暖、安全感和舒适感。

在恐惧型依恋风格大学生的初始沙盘中可以清晰地看到，既有亲密的新婚夫妇、亲密的身体接触，又存在独立、疏离的人物关系或者看似亲近却无身体接触的人物互动，这与恐惧型依恋风格高回避、高焦虑的依恋特点相符。此类型个体一方面极端渴望亲密、害怕被抛弃，另一方面又恐惧亲密、难以信任他人[21]，他们常常在亲密与疏离间痛苦徘徊，既想将依恋系统保持在高激活状态，却又阻止他人感知到他们的内部情绪状态[25]，因此在恋爱关系中，他们容易若即若离，将自己陷入无助、矛盾甚至混乱的境地。

专注型依恋风格大学生的初始沙盘作品中人物常常是成群结对的，但是在这些人群和成对的伴侣中，较多呈现并排、前后的人物位置关系，人物间距离较近，但是较少有身体上的亲近或接触等互动。这可能与专注型依恋风格个体渴望亲密，但在与恋人的身体亲近上会感到不适[26]有关。专注型依恋风格个体具有“渴望融合”的特质，对于他们来说，最大的威胁是分离、丧失和孤单一人，因此只要在一起，就是最高的利益[27]。从专注型依恋风格大学生初始沙盘中还能看到人物成对并排站立，但是其中一人或两者的腿部陷入沙中，表现出了艰难和压抑的感受，这可能体现了专注型依恋风格个体渴望得到伴侣的关注和支持，由于过分地投入和期待，他们比较容易夸大心理落差而感到痛苦和压抑[28]。

冷漠型依恋风格大学生的初始沙盘作品中出现并排和前后的人物位置关系，但人物间的距离较远，较缺乏互动，这可能与冷漠型依恋风格个体对身体亲近或接触的低兴趣有关[23]。他们表面上看似独立，和伴侣保持着距离，实则在防御性地保护自己，表现为伪自主性和伪独立性[29]，他们高估自身价值以便不寻求支持或关心，体现了他们通常会“强迫性地自我依赖”[30]，回避与伴侣的沟通交流，尤其是情感上的交流。

根据本研究结果可以看出，安全型依恋风格大学生的初始沙盘呈现最多的生活用品类沙具；治愈主题数量均衡，新生、趋中和其他的治愈主题最多；创伤主题数量最少；人物互动模式多元，多为亲密接触。恐惧型依恋风格大学生的初始沙盘使用的沙具数量最多，以武器类沙具居多；深入、整合和规则三个治愈主题呈现较少；忽视、倒置和陷入三个创伤主题呈现较多；在人物互动上既亲密又疏离或无接触。专注型依恋风格大学生的初始沙盘使用的沙具数量最少，人物类沙具较多；趋中、缓和治愈主题缺失；隐藏和倾斜创伤主题较多；人物之间的距离较近，但是较少有身体上的亲近或接触等互动。冷漠型依恋风格大学生的初始沙盘呈现较多的自然元素类沙具；联结主题及对话主题缺失；残缺主题最多；人物间的距离较远，较缺乏人物互动。

通过研究我们认为，初始沙盘能够通过沙盘特征(沙具种类、沙具数量、主题特征、人物互动)一定程度地反映出大学生在其恋爱关系中的依恋风格，初始沙盘在个体依恋风格评估上具有一定的功能和价值。本研究可为大学生依恋心理研究提供一定的理论参考，也为大学生恋爱心理咨询提供一定的实践指导。