协同护理干预对全髋关节置换术术后老年患者负性情绪、髋关节功能和生活质量的影响

肖莉萍

[摘要]目的 探討协同护理干预对全髋关节置换术（THA）术后老年患者负性情绪、髋关节功能和生活质量的影响。方法 选取2018年3月～2019年3月在我院行THA治疗的60例老年患者作为研究对象，按照随机数字表法分为对照组（n=30）和干预组（n=30）。对照组术后采用常规护理，干预组在对照组的基础上给予协同护理干预措施。比较两组术后干预1、3、6个月抑郁、焦虑评分、髋关节功能评分及生活质量评分。结果 两组术后干预1、3、6个月抑郁、焦虑评分低于干预前，差异有统计学意义（P<0.05）。两组干预3、6个月抑郁、焦虑评分低于干预1个月，差异有统计学意义（P<0.05）。两组术后干预6个月抑郁、焦虑评分低于干预3个月，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组术后干预1、3、6个月抑郁、焦虑评分低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。两组术后干预3、6个月Harris髋关节功能评分、SF-36评分高于干预1个月，差异有统计学意义（P<0.05）。两组术后干预6个月Harris髋关节功能评分、SF-36评分高于干预3个月，差异有统计学意义（P<0.05）。两组术后干预1、3、6个月SF-36评分高于干预前，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组术后干预1、3、6个月Harris髋关节功能评分、SF-36评分高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论 协同护理干预能明显改善THA术后老年患者的负性情绪、髋关节功能和生活质量，值得临床推广应用。

[关键词]协同护理干预;全髋关节置换术;负性情绪;髋关节功能;生活质量

[中图分类号] R473.6          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-4721（2020）6（b）-0208-04

[Abstract] Objective To explore the influence of cooperative nursing intervention on negative emotion， hip joint function and quality of life of elderly patients after total hip replacement （THA）. Methods From March 2018 to March 2019， 60 elderly patients who underwent THA in our hospital were selected as the study objects， and they were divided into the control group and the intervention group by the random number table method， 30 cases in each group. The patients in the control group were given routine nursing， and the patients in the intervention group were given cooperative nursing intervention on the basis of the control group. The depression， anxiety scores， hip joint function scores and quality of life scores were compared between the two groups at 1， 3 and 6 months after intervention. Results The scores of depression and anxiety in the two groups at 1， 3 and 6 months after intervention were lower than those before intervention， with statistical differences （P<0.05）. The scores of depression and anxiety in the two groups at 3 and 6 months after intervention were lower than those at 1 month after intervention， with statistical differences （P<0.05）. The scores of depression and anxiety in the two groups at 6 months after intervention were lower than those at 3 months after intervention， with statistical differences （P<0.05）. The scores of depression and anxiety in the observation group at 1， 3 and 6 months after intervention were lower than those in the control group， with statistical differences （P<0.05）. The Harris hip joint function score and SF-36 score of the two groups at 3 and 6 months after intervention were higher than those at 1 month after intervention， with statistical differences （P<0.05）. The Harris hip joint function score and SF-36 score in the two groups at 6 months after intervention were higher than those at 3 months after intervention， with statistical differences （P<0.05）. The SF-36 score of the two groups at 1， 3 and 6 months after intervention were higher than those before intervention， with statistical differences （P<0.05）. The Harris hip joint function score and SF-36 score in the observation group at 1， 3 and 6 months after intervention were higher than those in the control group， with statistical differences （P<0.05）. Conclusion Cooperative nursing intervention can significantly improve the negative emotions， hip joint function and quality of life of the elderly patients after THA， which is worthy of clinical promotion and application.

[Key words] Cooperative nursing intervention; Total hip replacement; Negative emotion; Hip joint function， Quality of life

临床中，全髋关节置换术（THA）较复杂，给患者带来比较严重创伤，多数患者在术后1～2周内出院，但术后功能康复锻炼是一个长期连续的过程，且需要患者自主地积极功能康复训练以巩固手术效果[1-2]。协同护理模式是在Orem自理模式基础上提出的一种护理模式，能充分调动患者自主能动性和积极性，发挥患者、家属和护士的协同作用，使患者生活质量发生改善[3-4]。本研究选取我院THA治疗老年患者作为研究对象，探讨协同护理模式对患者焦虑、抑郁负性情绪及髋关节功能、生活质量的影响，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2018年3月～2019年3月在我院THA治疗的60例老年患者作为研究对象，按照随机数字表法将其分为对照组和干预组，每组各30例。对照组中，男14例，女16例;年龄61～70岁，平均（64.03±3.81）岁;病程9～812 d，平均（375.14±35.01）d;左髋15例，右髋15例;疾病类型：骨性关节炎15例，股骨颈骨折8例，股骨头坏死7例。观察组中，男13例，女17例;年龄62～69岁，平均（64.59±3.26）岁;病程7～811 d，平均（375.95±33.28）d;左髋14例，右髋16例;疾病类型：骨性关节炎16例，股骨颈骨折7例，股骨头坏死7例。两组的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。诊断标准：参照陈孝平等[5]编著《外科学》9版相关疾病诊断标准制订。纳入标准：①符合相关诊断标准;②年龄≥60岁;③均行单侧THA;④意识清楚，自愿且能完成本研究。排除标准：①精神系统类疾病者;②合并严重心、肺慢性疾病者。本研究经我院医学伦理委员会审核批准。

1.2护理方法

对照组术后采用常规护理，包括心理护理、康复锻炼及健康教育等。干预组在对照组基础上实施协同护理干预，具体措施如下。①建立包括医生、护士、心理咨询师、康复治疗师、营养师及质量监督员在内的协同护理干预团队，各成员分工明确。②术后早期，患肢处剧烈疼痛，给予镇痛以减轻疼痛，让患者培养自我护理能力。③术后第1周指导患者康复锻炼，康复治疗师可协助患者练习屈伸髋关节、髋关节伸直、直腿抬高等运动，以消除肢体肿胀等症状，使肌肉力量恢复;术后第2周可协助患者练习站立、坐位等运动，帮助患者恢复正常的髋关节活动度;患者出院后进行以行走练习、上下楼梯训练为主的康复锻炼，逐渐使患肢关节恢复到理想状态。④术后存在患肢疼痛症状，易出现焦虑、抑郁等症状，心理咨询师对患者抑郁与焦虑程度测评，了解其产生原因并制定相应心理护理方案。⑤营养师根据患者术后身体状况给予相应营养支持，指导其家属管理和调整患者饮食，改善患者营养状况。⑥质量监督员实施全程质量控制并进行信息反馈，督促本团队制订和实施相应针对性干预方案。

1.3观察指标及评价标准

比较两组术后干预1、3、6个月抑郁、焦虑评分、髋关节功能评分及生活质量评分，具体如下。①抑郁评分：采用汉密尔顿抑郁量表进行评价，共24项，采用0～4分的5级评分法，0分表示无抑郁，1分表示轻度抑郁，2分表示中度抑郁，3分表示重度抑郁，4分表示极重度抑郁;分数越高表示抑郁越严重[6]。②焦虑评分：采用Zung焦虑自评量表评定，包括20个项目，采用1～4分的4级评分法，1分表示正常，2分表示轻度焦虑，3分表示中度焦虑，4分表示重度焦虑;分数越高表示焦虑越严重[7]。③髋关节功能评分：采用Harris髋关节功能表评定，其由疼痛、功能、畸形、关节活动度、4个项目组成，满分100分，分值越高表示功能越好[8]。④生活质量评分：采用生活质量量表（SF-36）评定，其由生理功能、生理职能、躯体疼痛、一般健康状况、活力、社会工能、情感职能、精神健康8个维度组成，每个维度评分为0～100分，8个维度得分之和均值即为综合总分，分值越高表示生活质量越好[9-10]。

1.4统计学方法

采用SPSS 18.0统计学软件进行分析，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验。计数资料以率表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组干预前及干预1、3、6个月抑郁评分的比较

两组干预前抑郁评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。两组术后干预1、3、6个月的抑郁评分低于干预前，差异有统计学意义（P<0.05）。兩组术后干预3、6个月的抑郁评分低于干预1个月，差异有统计学意义（P<0.05）。两组术后干预6个月的抑郁评分低于干预3个月，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组术后干预1、3、6个月抑郁评分低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）（表1）。

2.2两组干预前及干预1、3、6个月焦虑评分的比较

两组干预前焦虑评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;两组干预1、3、6个月焦虑评分低于干预前，差异有统计学意义（P<0.05）。两组干预3、6个月焦虑评分低于干预1个月，差异有统计学意义（P<0.05）。两组干预6个月焦虑评分低于干预3个月，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组干预1、3、6个月焦虑评分低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）（表2）。

2.3两组干预1、3、6个月Harris髋关节功能评分的比较

两组干预3、6个月Harris髋关节功能评分高于干预1个月，差异有统计学意义（P<0.05）。两组干预6个月Harris髋关节功能评分高于干预3个月，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组干预1、3、6个月Harris髋关节功能评分高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）（表3）。

2.4两组干预前干预1、3、6个月SF-36评分的比较

两组干预前SF-36评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。两组干预1、3、6个月SF-36评分高于干预前，差异有统计学意义（P<0.05）。两组干预3、6个月SF-36评分高于干预1个月，差异有统计学意义（P<0.05）。两组干预6个月SF-36评分高于干预3个月，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组干预1、3、6个月SF-36评分高于對照组，差异均有统计学意义（P<0.05）（表4）。

3讨论

THA是用人造髋关节置换所有丧失关节功能的髋关节以重建关节运动功能的一种修复术，可以达到缓减疼痛、矫正畸形、重建稳定的关节、恢复和改善关节运动功能，主要用于老年患者[11-12]。THA具有创伤较大、风险高、费用高等局限性，因此导致患者及家属具有较多顾虑，存在担心手术失败或预后不良的状况，需要加强对患者的护理[13-14]。

协同护理模式能强化护士、患者及家属三者的协同作用，发挥患者进行自我康复训练的能力[15-16]。研究显示，护理人员对老年THA患者进行持续专业性协同护理后，患者的疼痛状况有效缓减，髋关节功能有效恢复，并能顺利进行日常活动，相应地由于髋关节功能恢复又能缓减患者的焦虑情绪[17-18]。

本研究结果显示，观察组干预1、3、6个月抑郁评分低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），提示协同护理干预能显著改善患者的抑郁症状;观察组干预1、3、6个月焦虑评分低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），提示协同护理干预能明显降低患者的焦虑评分;观察组干预1、3、6个月Harris髋关节功能评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），提示对患者实施协同护理干预后的髋关节功能明显改善;观察组干预1、3、6个月的SF-36评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），提示协同护理干预能显著提高患者的生活质量。

综上所述，协同护理干预能明显改善THA术后老年患者的负性情绪、髋关节功能和生活质量，值得临床推广应用。

[参考文献]

[1]潘玉贞，曾晓颖，林侃侃，等.延续功能康复训练对社区老年全髋关节置换术后患者机体康复的影响[J].国际医药卫生导报，2017，23（11）：1795-1798.

[2]李程.微信形式的延续性护理在全髋关节置换术后患者康复期的应用研究[D].长春：吉林大学，2018.

[3]安佩芳.基于协同护理模式的舒适护理干预对冠心病患者焦虑状态和护理满意度的影响[J].河北医药，2018，40（4）：628-631.

[4]张雪玲.一对一授权教育联合协同护理模式对慢性乙型肝炎患者自护能力及自我效能感的影响[J].中国药物与临床，2018，18（10）：217-219.

[5]陈孝平，汪建平，赵继宗.外科学[M].北京：人民卫生出版社，2018.

[6]杜姣.心理痛苦温度计在脑卒中患者中的应用研究[D].南充：川北医学院，2018.

[7]江尚燕，李惠萍，李伦兰，等.微信视频随访对人工髋关节置换术后居家患者功能康复的效果研究[J].中国全科医学，2018，21（29）：102-106，110.

[8]马娥，杨明莹，吴光柳，等.延续护理对老年髋关节置换术后患者生活质量及心理状况的影响[J].国际护理学杂志，2017，36（20）：2754-2759.

[9]江伟霞，陈素花.出院后追踪护理干预对老年髋关节置换术患者生活质量的影响[J].护理实践与研究，2017，14（13）：50-52.

[10]黄奎，袁飞飞，王红，等.SF-36量表用于中国大学生生活质量评价的信度与效度分析[J].安徽医药，2017，21（11）：2002-2005.

[11]孙文广.浅谈髋关节置换手术的主要步骤及护理配合[J].世界最新医学信息文摘，2017，17（37）：231，234.

[12]李金龙，周凯，陈志，等.大直径股骨头金属对金属人工全髋关节置换术后中远期疗效评价及失败原因分析[J].中国修复重建外科杂志，2017，31（2）：144-149.

[13]肖卫东，喻爱喜，潘振宇，等.老年股骨颈骨折髋关节置换术时机选择与临床疗效及预后分析[J].河北医学，2019， 25（4）：119-124.

[14]李宁，罗汉文，涂泽松，等.不同剂量利伐沙班防治全髋关节置换术后深静脉血栓形成的效果比较[J].海南医学，2017，27（8）：1250-1253.

[15]李继华，杨会，王婷，等.协同护理干预对老年全髋关节置换术出院患者的影响[J].齐鲁护理杂志，2017，23（24）：1-3.

[16]段伟.协同护理模式对人工全膝关节置换术后患者疼痛控制及康复锻炼的影响[D].银川：宁夏医科大学，2018.

[17]梁群飞，钟联凤，王志嫦，等.协同护理干预在老年全髋关节置换术后的应用价值研究[J].中国医学创新，2018， 15（30）：96-99.

[18]况丽，叶明.协同护理对人工全髋关节置换术患者自我护理及情绪的影响研究[J].现代中西医结合杂志，2018， 27（6）：672-674.

（收稿日期：2019-12-29  本文编辑：崔建中）