护理教育护理高职生评判性思维倾向性及影响因素研究

杨玉洁,吴薇,杨佳佳

评判性思维是个体处在复杂的情境中，能灵活地应用已有的知识和经验对问题的解决方法进行选择，并在反思的基础上加以分析、推理，做出合理的判断和取舍的思维能力[1]。随着医疗卫生事业的飞速发展，护理专业学生必须具备评判与抉择的能力去应对错综复杂的临床情景。爱因斯坦说过:“大学教育的价值，不在于学习很多事实，而在于训练大脑学会思考”。评判性思维是培养大学生的核心素养基础，是高等护理教育毕业生应具备的能力[2]。本研究旨在调查护理高职生的评判性思维倾向性现状及其影响因素，为护理教育的改革提供参考。

1 对象与方法

1.1 研究对象

2017年4月至7月，采用分层随机抽样法选取黄山职业技术学院护理专业的三年制和五年制高职学生1 198人为研究对象。

1.2 测量工具及内容

1.2.1 一般资料问卷 研究者在查阅相关文献后自行设计，经2轮专家评价进行问卷题目删减和修改后形成。包括：①一般人口学资料：包括年龄、性别、学历和年级。②专业情感：包括护理是否是第一志愿、对护理专业态度、选择护理专业的原因、从业意愿、对就业前景的认识等；③学习经历：包括见习和实习经历、在校期间担任学生干部情况等；④家庭环境：包括常住地、是否为独生子女、家庭经济状况、是否单亲等。

1.2.2 中文版评判性思维能力测量表(CTDI-CV)

该量表由寻求真相、开放思想、分析能力、系统化能力、评判性思维的自信心、求知欲和认知成熟度7个维度组成，共70个条目[3]。采用6级评分法，从非常赞同、赞同、基本赞同、不太赞同、不赞同、非常不赞同，正向条目依次计6～1分，负向为反向计分。每个维度的分值为10～60分，<30分表示该维度评判性思维为负性倾向；30～39分表示倾向不明；40～49分表示正性倾向，≥50分表示很强正性倾向。CTDI-CV总分70～420分，<210分代表评判性思维为负性倾向，210～279分为倾向性不明，280～349分为正性倾向，≥350分为很强正性倾向。本研究中该量表Cronbach’s为0.866。

1.2.3 护理专业学生自主学习能力量表 该量表为自评量表，包括学习动机、计划和实施、自我管理、人际沟通四个维度，共20个条目[4]。各条目采用Likert 5级计分法，“非常同意”至“非常不同意”，依次计5～1分，量表中的所有条目均为正向计分，得分越高表示自主学习能力越强。本研究中该量表Cronbach’s为0.893。

1.2.4 一般自我效能感量表(GSES) 该量表有10个条目，采用1～4级评分，包括完全不符合、有点符合、多数符合、完全符合，计为1～4分，全部为正向题，得分越高表明一般自我效能感越高[5]。一般自我效能感分为：低(10～20分)、中(21～30分)、高(31～40分) 三个水平。本研究中该量表Cronbach’s为0.874。

1.3 调查方法

采用问卷调查法。调查者使用统一指导语，向学生解释问卷填写方法与注意事项，要求被调查者自行、独立完成。问卷当场发放，当场回收。共发放问卷1 260份,回收有效问卷1 198份。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 评判性思维能力的得分情况

参与调查学生共1 198人，年龄为(19.54±1.85)岁，CTDI-CV得分为(270.43±23.69)分，33.4%为正性评判性思维倾向(≥280分)。各维度得分由高到低的排列顺序是：求知欲、分析能力、开放思想、认知成熟度、评判性思维自信心、系统化能力和寻求真相。其中求知欲、分析能力和开放思想三个维度的正性评判性思维倾向(≥40分)人数超过50%，见表1。

表1 护生评判性思维各维度得分情况人(%)]

2.2 不同特征护生评判性思维倾向比较

CTDI-CV总分≥280为正性评判性思维赋值为1，<280为非正性赋值为0，将CTDI-CV总分转变为二分类变量，比较不同特征护生的评判性思维倾向。结果显示，三年制、当过班干部和自我效能感强的护生更具有正性评判性的思维倾向，见表2。

表2 不同特征的护生评判性思维倾向比较[人(%)]

2.3 评判性思维能力与自主学习能力、自我效能感的相关性分析

CTDI-CV总分及各维度得分与自主学习能力、自我效能感呈正相关，其中，认知成熟度与自我效能感呈负相关，但不具有统计学意义(P=0.374)，见表3。

表3 CTDI-CV总分及各维度得分与自主学习能力、 自我效能感的相关性(r)

2.4 护理高职生评判性思维倾向性多因素分析

以评判性思维倾向性为因变量，以单因素分析中有统计学意义的因素作为自变量进行二分类Logistic回归分析。担任过学生干部、自我效能感和自主学习能力进入方程，且3个变量的OR值均大于1，95%CI大于1，是护生具有正性评判性思维的促进因素。其中，自我效能感为中、高的护生具有正性评判性思维的可能性分别是低自我效能感的2.052倍(95%CI：1.456～2.893)和2.726倍(95%CI：1.621～4.584)。方程有统计学意义(χ2=165.134,P<0.001)，Cox & Snell R方和Nagelkerke R方分别为0.129和0.179。变量含义及赋值方式见表4，结果见表5。

表4 Logistic回归分析变量赋值表

表5 护生评判性思维倾向的二分类Logistic回归分析

3 讨论

3.1 护理高职生的评判性思维能力整体不高

护生的CTDI-CV得分为(270.43±23.69)分，稍低于正性评判性思维最低分280分。低于茅清等[6]调查的护理高职生得分(276.4±29.7)，高于张悦[7]调查的护理高职生得分(258.25±28.81)，与焦娜娜等[8]和吴德芳等[9]调查的本科护生得分(289.43±32.71、277.89±28.70)、邹颢宇等[10]调查的ICU护士得分(284.22±23．62)和郭佩佩等[11]调查的手术室护士得分(284.31±24.53)有一定差距。调查的1 198名学生中, 具有评判性思维正性倾向的占33.4%，低于吴德芳等[9]调查的本科护生(43.5%)和邹颢宇等[10]调查的ICU护士(44.6%)。调查显示高职护生评判性思维能力整体不高。究其原因，一方面，多数护理高职生中学阶段的学习成绩不理想，这在一定程度上影响了其分析能力、系统化能力和评判性思维自信心等的培养和发展；另一方面，高职教育的目标是培养技能型、实用型人才，在课程设置上过多强调操作能力，而忽视思维能力的培养。

求知欲、分析能力和开放思想三个维度具有正性倾向的人数超过50%，其中，求知欲维度正性倾向占67.6%，且得分最高。表明多数护生对新知识充满渴望，具备一定的以理由和证据去理解问题的分析、判断和推理的能力，并具有包容分歧的意见、自我反省和接受新事物的开放精神，这说明护生探索新知识、发展新技能的潜力较大[6,12]。调查显示，认知成熟度、评判性思维自信心、系统化能力和寻求真相4个维度的评判性思维倾向不明。其中，寻求真相仅有17.9%表现为正向性，且得分最低。可能与灌输式教学方式、以标准答案作为考核标准和东方文化中注重对权威的服从有关。护生习惯于被动、不加评判地接受权威和书本知识，禁锢了质疑和探寻真理的思想，限制了独立思考、归纳总结和审慎判断能力的发展[12-13]。因此，在教学中，应减少对知识的承袭和对权威的迷信,启发护生去理性地思考、质疑、探索和创新，培养护生在复杂情境中有条不紊、坚持不懈寻找证据，理性地选择判断标准的分析能力和善于有层次、有条理、有目标地处理复杂问题的系统化能力，从而提高护生的评判性思维能力。

师资的培养和相关课程的开设是评判性思维教育最重要的环节[14-16]。目前，在高职院校的护理教育中，评判性思维能力的培养并未作为单独的课程开设，教学内容多为某课程的一个章节或依靠部分教师自发地融入到教育教学中，内容零散且缺乏系统性。建议高职教育应重视培养与提高护理教师和学生评判性思维能力，开设相关课程，把评判性思维能力的培养渗透到学校教学和临床带教的每一个环节。

3.2 护理高职生评判性思维倾向的影响因素

3.2.1 担任学生干部 担任过学生干部的护生具有正性的评判性思维倾向。研究表明,学生在课堂内外参与的程度对其评判性思维能力的发展具有重大影响[17-18]。这可能因为担任过学生干部的学生，积极参与班级和学校的管理工作，独立或协助老师处理各种复杂的问题，锻炼并提高了理性地看待问题、分析问题和处理问题的能力，建立了自信心；还可能因为担任干部的护生多数性格偏外向，有大局意识，具有公正、客观、好奇、自信和勇敢等特点，能够审慎地做出判断，易于接受与学习新事物，避免僵化保守与偏见。因此，教师和家长应该尽量提供机会并鼓励护生多参加班级、学校社团的组织和管理工作，培养其好奇、自信、勇敢的精神和大局意识，锻炼分析、判断和推理的能力，从而提高评判性思维能力。

3.2.2 自主学习能力 自主学习能力强的护生具有正性的评判性思维倾向，自主学习能力与评判性思维倾向的总分和各维度均为正相关。自主学习是指在有或没有他人帮助的情况下，个体主动判断学习需求，确立学习目标，识别学习的人际及物质资源，选择并实施合适的学习策略，并评价学习成果的过程。自主学习能力强的护生，对自身的理性分析和解决问题能力有清楚的认识，能够有组织、有计划、有条理地安排学习，判断、解决学习中遇到的问题，具有较强的评判性思维自信心、系统化能力和分析能力，有主动探索未知的热情，学习目标明确，对于新的知识和理念持客观、真诚、宽容和审慎的态度，具有较强的求知欲和认知成熟度。在护理教育实践中，应注重激发学生的学习动机，引导和培养其确定学习目标、选择学习策略和检测学习过程的能力，让学生在自主学习过程中锻炼和提高评判性思维能力。

3.2.3 一般自我效能感 自我效能感强的学生具有正性评判性思维倾向，一般自我效能感与评判性思维倾向的总分和各维度(除认知成熟度外)均为正相关。自我效能感是人们对自己是否能够成功地完成某一行为的主观判断和信心。自我效能感强的护生，对自己运用推理技能和解决问题的能力充满信心,更倾向以积极态度或行为方式应对未知的挑战和处理各种复杂的问题，因而具有较高的批判性思维的能力，但如果盲目自信，在事情处理上就难以审慎地做出判断，认知成熟度反而降低。当评判性思维自信心、分析及解决问题等能力提高，又反过来促进一般自我效能感的提高[19-20]。在护理教育中，可以通过指导学生设立合理的目标、改进学习策略和肯定取得进步等方式，增加学生的成功体验和自信心，从而提高学生的自我效能感和评判性思维能力。

综上所述，护理高职生的评判性思维能力有待提高。学校应积极进行教学改革，建立以培养评判性思维能力为目标的人才培养体系，鼓励学生积极参与班级和学校社团的组织和管理工作，注重自主学习能力和自我效能感的培养，提高护生的评判性思维能力，从而提升护理质量，推进护理事业改革发展。