浅析本土会计师事务所审计收费

郭 颖 王 铎

(河北经贸大学 河北 石家庄 050061)

我国会计师事务所相对于西方而言，起步晚,发展得不完善，与之还有很大的差距。本土的会计师事务所在与“四大”的竞争中艰难发展，从审计收费的角度看，差距十分明显。从北京市人民政府国有资产监督管理委员会2017年度公布的数据可以看出，其出资的企业中关于对不同会计师事务所的审计收费标准差别很大。国际“四大”(包括：普华永道、毕马威、德勤和安永)其合伙人的小时工资可以达到3510元，然而本土的会计师事务所合伙人小时工资只能达到150元。差距明显的收费制约着本土会计师事务所的健康发展。

一、审计收费影响要素

(一)审计收费中的囚徒困境

囚徒困境(prisoner's dilemma)指的是两个被捕的囚徒之间的一种关于选择的特殊博弈，说明了在各自独立封闭的情况下，在合作对双方都有利时，保持合作也是困难的。囚徒困境作为博弈论的非零和博弈中最具代表性的例子，反映了个人最佳选择而并非团体最佳选择。虽然这样的困境本身只属模型性质，但现实生活中的价格竞争、人际关系等方面，也会经常性的出现类似情况。

假定会计师事务所甲和事务所乙在争取被审计单位A的审计,并且双方都有高收费或低收费的选择。我们可以做出下面的规定：如果两所都高收费,若获得这次机会,就会有较好的收益,我们可以将赢利值设为5；如果其中一所收费高而另外一所收费低,那么如果高收费者获得机会的话，则获利较好但是机率会比较低,综合其概率以及收益我们可以设定其盈利为1，而低收费者将会有较高的获得机会但是获利会比较低,因此将其设定获利8；如果两所都是低收费,若获得机会,那么收益都会较低，设定获利为2。这样的话我们可以给出表1赢利表

表1 赢利表

根据赢利表我们可以看出,二者如果都选择高收费那么获利为5,而如果都选择低收费那么获利为2,可以看出两者都是高收费是比较好的选择,但是这种选择在通常情况下是不会出现的,因为两个事务所都会从自身角度出发针对赢利表做出如下分析:如果对方事务所选择比自己收费高,那么本方事务所选择低收费将会获利8,而如果选择高收费只能获利5,因此选择收费低是最好的选择;如果对方事务所选择低收费,那么本方事务所选择高收费将会获利1,而选择低收费获利就会为2,因此低收费仍然是最好的选择。

无论对方事务所选择高收费还是低收费,本方事务所选择低收费始终都是最好的。在这个博弈模型中,事务所甲和事务所乙都从本方利益出发做出了决策,结果是导致了集体利益的丧失,由此导致的低收费现象越发严重。

(二)未统一的收费标准

2010年，我国财政部与国家发展改革委员会共同颁布了《会计师事务所服务收费管理办法》，规定会计师事务所在出具验资报告以及审计报告时，其收费需要实行政府的指导价格。而会计师事务所在提供会计咨询、会计服务等各种服务时的收费实行市场调节价。可以看出，在定价的过程中审计收费采取的是政府指导价格，并没有充分的考虑审计服务的性质、复杂程度、风险等因素。而国际会计师事务所采用市场调节价，这样的标准差异不利于会计师事务所之间进行良性的竞争。

审计业务的产成品是通过审计报告才得以体现的，得出审计报告的过程中所发生的成本不能简单计量出来。由于我国的特殊国情，相关的部门没有制定出一个统一的审计收费制度，并且还没有与国际接轨。这样的存在就会直接导致市场调节缺少应有的活力，由此也就会使审计收费差异长期存在。

目前我国的会计师事务所按照企业的总资产来确定审计收费的多少，也有通过与客户的商讨或者按照市场的平均水平进行定价。由此看出，由于标准的不统一，很难判断审计收费是否公允地反映了市场的信息。

二、国内事务所与国际“四大”对比

(一)品牌优势

“四大”作为老牌的会计师事务所，建立时间早，发展的很成熟，在多年的审计实践中积累到了大量的经验，其审计质量也早已被市场广泛认可。在这样的品牌优势下会产生一系列的品牌效应：比如很多企业的负责人都会把国际“四大”视同四大标准，认为选择了“四大”就是保证了高质量和高标准；有的企业还会点名选择国际“四大”的审计业务，为本公司出具半年度以及年度审计报告；有些银行还会提出，申请贷款的公司需要先到银行指定的国际“四大”进行审计，然后才能给其放贷。这些“阻碍”的存在使得我国土生土长的会计师事务所发展得十分艰难。而“四大”将这样的品牌优势转化成了竞争优势，使自己在审计收费的定价过程中始终处于主动地位。

相比之下，国内的会计师事务所起步时间较晚。由于我国社会主义市场经济在二十世纪八十年代才刚刚建立，对社会审计的需求才日渐增多，国内的事务所也就是在这样的背景下慢慢发展起来。然而，市场经济的发展不仅促进了本国的会计师事务所，还带来了国际“四大”的竞争，这使得刚刚出现的本土会计师事务所面临着市场份额的抢占。

(二)专业程度

国际“四大”业务多元，并且十分专业，审计程序科学且成熟，具有很强的风险识别能力。而本土的会计师事务所，经验方面没有“四大”丰富，执业质量控制方面也有待加强，风险的识别能力和防范能力都还比较弱。在面对小的审计项目时可能还能应对，到面对大型的审计业务时，“四大”的优势就会特别突出，不论从工作强度还是工作量上来说，“四大”都可以承接并且得心应手地完成。因此大部分的大型审计项目都是由“四大”完成，比如我国的四大国有银行以及绝大部分的上市公司和跨国企业。而本土会计师事务所最后面临的审计市场，则变成了由中小型企业和小企业组成的不完整的审计市场，在这样的市场中，本土的会计师事务所展开竞争，抢夺稀缺的客户，所以难免会出现过度压低价格的现象。

近几年，普华永道和毕马威会计师事务所相继研发出了自己的财务机器人、审计机器人，大大提升了本事务所的工作效率，降低了相应的成本。在这个大数据时代，面对被审计单位越来越多样，越来越多的信息，专业化程度高的机器人相比于传统的审计程序或者审计方法来说，都更加具有优势。而国内的会计师事务所由于本身的实力就没有国际的“四大”强，相应的也就缺少研发实力，对于机器人的研究还很少。而且相比于“四大”，本土的会计师事务所更偏向“劳动密集型”的运营模式：在业务量大的几个月份临时雇佣实习生，做一些最简单的基础性的像填底稿这类的工作，这样的重复性高并且操作简单的工作其实完全可以用机器人取代。分析其中的原因之一，与事务所成本的控制有关：本土事务所雇佣的实习生工资一般很低，日工资大约80元到100元之间。这样看似节约成本的做法实则压抑了事务所的创新性。

“劳动密集型”的存在还影响了实习生，他们在实习期间根本不可能接触到业务的核心或者关键，很难在实习中获得有用的实践经验，这也使得实习生难以体会到审计的魅力，在实习过后一部分人放弃加入事务所，造成了本土会计师事务所的人才流失。而国际“四大”的实习生待遇就有所不同，不仅体现在薪酬，还体现在他们拥有专业的实习生方案，对新入职的实习生进行针对性的、系统化的培训，在实习的过程中就有机会参与年报审计的关键项目，实习生会成长的很快，而且对这份工作有了更加深入的了解，这也是很多实习生愿意继续留在“四大”的原因。这些原因都增加了国际“四大”会计师事务所的专业度，使得他们在审计收费上更加有话语权，审计收费自然就比本土的高，而本土的会计师事务所虽然降低了成本，但却没能获得更多的利润。

三、改变当前局面的建议

虽然本土会计师事务所在与“四大”的竞争中处于劣势，但其发展方向总归是好的，土生土长的立信会计师事务所在业务量以及业务收入上经常能赶上“四大”的水平。相信通过积极地改进与发展，本土的会计师事务所一定可以奋起直追。

(一)事务所兼并重组

事务所合并是会计师事务所扩大规模的最有效策略。通过会计师事务所的合并，一方面会使新成立的会计师事务所具有更强的业务能力，进而实现被审计单位的需求，让会计师事务所可以获得更多的机会。企业合并还可以帮助企业减少不必要的成本支出，在一定程度上获得规模经济优势。合并后的会计师事务所可以整合更多的资料以及信息，更加轻松地打开客户市场。兼并后的事务所还可以加大投入，进行财务机器人等先进领域的开发，在技术层面上追赶“四大”。另外一方面，会计师事务所合并后会减少市场上整体的数量，从而降低市场竞争的压力，提升了合并之后会计师事务所的优势，进一步巩固住事务所自身的信誉和品牌，从而吸引更多的客户。

(二)坚持职业道德

在追求业务收入的同时，注册会计师们必须坚持自己的职业操守，不能因为经济利益而违反道德标准。面对被审计单位故意提高价格以诱惑注册会计师出具无保留意见的行为，注册会计师应该认清自己的原则，根据自己的职业判断做出选择；面对同行业的竞争时，应该保持良好的心态，不能恶意诋毁同行，也不能过度推介自己；面对刚入职的实习生，要做好一个导师的人设，认真并且有耐心地引导实习生开展工作。注册会计师应该起到带头作用，时刻保持专业性，严谨性。

(三)制定统一有效的收费标准

政府部门应当规范收费制度。相关的监管部门以及执法部门应当规范行业的收费标准，这需要结合中国的审计收费市场的现状，并且要与国际接轨，建立起一套可操作的审计收费模型。要实行价格管制制度，加强对事务所审计收费的信息披露，增强其透明度，对审计收费异常的会计师事务所进行定期的公示以及披露。

会计师事务所行业组织也应该发挥相应的作用。加强各个会计师事务所之间的沟通，减少压价行为以及恶性竞争，同时还应该继续加强监管，保证事务所的审计质量。