2016-2018年世界优秀男子自由体操运动员技巧动作选择与连接特征

张建华

2016-2018年世界优秀男子自由体操运动员技巧动作选择与连接特征

张建华

山西大学体育学院，山西 太原，030006。

通过文献研究和录像分析方法，基于2016年奥运会和2017年、2018年体操世锦赛单项决赛，结合东京奥运周期新规则，分析了技巧动作的选择、连接特征和发展趋向，重点探讨了技巧动作的连接特征，为运动员及教练员选择和编排技巧动作提供理论参考。结论：（1）单个技巧动作在难度上以D、E和F组为核心，在组别上以向后的技巧动作（第Ⅲ组别）为主；（2）阿拉伯动作发展受限，旋空翻动作得到了快速发展，编排超高难度（G组及以上）的单个技巧动作是世界优秀体操运动员获得奖牌的关键；（3）连接动作以向前的技巧动作（第Ⅱ组别）为主，连接串呈现出集束现象；（4）“D+D”连接依然是高难连接的主流，“D+C”连接呈现出快速发展的态势。

男子自由体操；技巧动作；动作选择；连接

自由体操曾是中国男子体操队的优势项目，为奥运会和世界体操锦标赛（简称世锦赛）团体金牌的获得发挥了重要作用，并且在该项目上涌现出了李宁、李小双和邹凯三名奥运会冠军[1]以及李月久、童非、和楼云三名世锦赛冠军[2]。但是，近几年自由体操项目业已成为制约中国男子体操队夺取团体金牌的弱势项目，如2016年里约奥运会和2018年世锦赛团体赛中，自由体操项目成绩分别位居参赛队伍第4、7位（分别为43.799分和40.798分），与自由体操项目最高分相差3.400分、2.401分。另外，在2013-2018年间的世界大赛（奥运会、世锦赛）中，只有邓书弟在2015年的第46届英国格拉斯哥世锦赛进入了自由体操单项决赛，并且仅获得了第4名[3]。技巧动作作为男子自由体操成套动作的核心，研究其选择、连接特征和发展倾向对运动员在比赛中获得竞争优势具有先导作用。基于对上述问题的思考，本研究分析了2016年里约奥运会、2017年世锦赛和2018年世锦赛（简称三届世界大赛）男子自由体操单项决赛中技巧动作的选择及连接特征和发展倾向，并重点探讨了技巧动作的连接规律，为运动员及教练员选择和编排技巧动作提供理论参考。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

以2016年奥运会、2017年世锦赛和2018年世锦赛男子自由体操单项决赛阶段技巧动作的选择及连接为研究对象。

1.2 研究方法

1.2.1 文献研究法 通过中国知网以“自由体操”“动作选择”“动作连接”等为关键词进行检索，查阅了2012年以来公开发表的竞技体操或男子自由体操项目的文献资料40余篇；并通过国际体操联合会官方网站，对里约奥运周期和东京奥运周期的男子国际体操评分规则和技术规程变化情况（主要是自由体操）进行归纳和总结，作为研究本文的理论依据。

1.2.2 录像分析法 通过央视转播反复观看2016年奥运会、2017年、2018年世锦赛男子自由体操单项决赛的录像，并对25套（2018年世锦赛有9名运动员进入了自由体操单项决赛）决赛动作进行了详实统计，提取了本研究所需的数据与资料并进行统计学处理。

1.2.3 访谈法 针对研究目的和内容，通过执裁国内体操比赛的机会对部分国际级裁判员及部分省市的教练员进行了访谈。在研究撰写、论证过程中，针对特定动作选择及连接等情况，进一步访谈裁判员和教练员。

2 结果与分析

2.1 单个技巧动作的选择

2.1.1 单个技巧动作的数量分析 单个技巧动作是指运动员独立完成的一个有价值的动作，该动作没有连接加分，并且通常被计算在9个难度动作或结束动作之内。由表1可知，2017年和2018年世锦赛运动员完成的单个技巧动作的数量（都是28个）是2016年奥运会（14个）的两倍。2017和2018年世锦赛单个技巧动作数量的大幅增加归因于东京奥运周期国际体操联合会对男子自由体操连接加分次数的限制。新规则规定一套动作中最多允许两次连接加分，意味着运动员通过完成连接串最多只能获得0.4的连接分。在参加2017和2018年世锦赛的17名运动员中，有13名获得了0.3的连接分，3名获得了0.2的连接分，1名获得了0.1的连接分，相互之间差距不明显，继续提升连接分的空间不大。运动员依靠刷高连接分来提升起评分，作用甚微。在新规则制约下，运动员为了在起评分上占据竞争优势，增加单个高难技巧动作来提高起评分是比较合理的选择。这种设想通过图1可以得到有效印证，与2016年奥运会相比，运动员在2017年和2018年世锦赛上完成的单个技巧动作数量从D组到H组都有所增加，其中E组难度动作增幅最大（增加了5个）。所以，在新周期规则导向下，优秀体操运动员应深刻理解规则，把握规则精神，增加高难技巧动作的储备，以便在未来比赛中占据竞争优势。

表1 三届世界大赛单个技巧动作数量统计表

注：①占比为三届世界大赛各难度单个技巧动作数量总和/三届世界大赛单个技巧动作数量总和。②表格中数字代表完成数量。下同。

图1 三届世界大赛单个技巧动作数量雷达图

2.1.2 单个技巧动作的难度分析 从难度选择上来看（表1），D组最多，其次是E组和F组，三者共占比81.4%，是优秀体操运动员单个技巧动作难度选择的核心构成部分。C组动作比较固定，全部为后直720︒，完成数量在三届世界大赛中呈递增趋势。通过观察录像和统计分析可知，C组难度的后直720︒主要编排在连接串之后用来调节体能，为运动员继续完成连接串或单个高难技巧动作做准备。其次，通过穿插个别低难度（C组）技巧动作还可使成套动作更具节奏感，更富变化性。D组技巧动作以后直1080︒为主，在两届世锦赛分别占比62.5%和72.7%，通常作为结束动作来完成。E组和F组技巧动作通常作为开场和中间动作来完成，占比分别为27.1%和12.9%。G组和H组难度的技巧动作通常作为开场动作来完成，占比分别为5.7%和2.9%，由于其高难度性和高风险性，使用人数较少。但在新规则导向下，超高难度（G组及以上）的单个技巧动作依然对世界优秀体操运动员充满吸引力，尤其是对有实力登上领奖台的运动员来说更是如此。

2.1.3 单个技巧动作的组别分析 东京奥运周期男子自由体操评分规则将技巧动作划分为向前的技巧动作（第Ⅱ组别）和向后的技巧动作（第Ⅲ组别）。通过观察录像发现，在第Ⅱ组别动作中，运动员主要选择了前屈两周（E组）（或转体180︒，F组）。在第Ⅲ组别中，运动员主要选择了后直1080︒（D组）和后直两周转体720︒（E组）。由表2通过纵向对比可知，运动员在两届世锦赛中完成的第Ⅱ组别动作数量（都是6个）和第Ⅲ组别动作数量（都是22个）相同。通过横向对比可以看出，在2017年和2018年的两届世锦赛运动员选择向后的技巧动作（第Ⅲ组别）数量（22个）约为向前的技巧动作（第Ⅱ组别）数量（6个）的四倍。由此可见，第Ⅲ组别技巧动作是世界优秀体操运动员选择单个技巧动作的优势组别。

表2 两届世锦赛单个技巧动作组别选择统计表

2.2 单个技巧动作的发展趋向

2.2.1 阿拉伯动作发展受限 阿拉伯动作在里约奥运周期属于第Ⅳ组别[4]。进入东京奥运周期，国际体操联合会对里约奥运周期男子自由体操动作组别进行了调整，其中包括将阿拉伯动作合并到向后的技巧组别（第Ⅲ组别）[5]。通过表3可知，三届世界大赛阿拉伯动作的使用频次依次为4、3、0次，呈现出下降趋势。原因有二：（1）新周期评分规则加大了对空翻高度不足和无准备落地的扣分尺度[6]，由于阿拉伯动作的技术性质，导致落地站稳较为困难，扣分因素增多；（2）组别调整后向后的技巧动作类型（第Ⅲ组别）更为丰富，运动员为了规避阿拉伯动作可以有更多的选择。阿拉伯动作在三届世界大赛的使用频次由减少到弃用的过程反映了世界优秀体操运动员对新规则的理解由谨慎探索到逐渐适应的过程，可以预计，在东京奥运周期阿拉伯动作的发展将会受到制约，甚至会逐渐淡出比赛。

2.2.2 旋空翻动作快速发展 旋空翻动作不仅单个动作难度价值高而且能够满足新周期特定规则（新规则要求成年运动员在一套动作中必须完成两周类空翻动作，否则将被难度裁判扣掉0.3的编排分[5]），所以为世界各国优秀体操运动员所重视。在两周空翻的基础上，增加纵轴转体度数来提高难度价值是世界各国优秀体操运动员提高成套动作起评分的通常做法[7]。从旋空翻动作的使用频次来看（表3），三届世界大赛分别为3、5、8次，人均分别为0.4、0.6、1个。通过量化数据可知，进入东京奥运周期后，在新规则导向下，旋空翻动作呈现出了快速发展的态势。

2.2.3 单个技巧动作继续向难、新方向发展 难、新是自由体操项目重要的制胜因素[8]。从“难”方面来看，2016年奥运会男子自由体操单项决赛中单个技巧动作的最高难度为G组，2017年和2018年世锦赛最高难度全部为H组。在2017年世锦赛上，日本选手白井健三成功完成了直体后空翻两周转体1080︒（H组，白井3），赢得了观众热烈的掌声。在2018年世锦赛上，俄罗斯选手纳格尔内完成了高质量的团身后空翻3周（H组，柳金），也给观众留下了深刻的印象。通过对三届世界大赛单个技巧动作的难度进行统计发现（表3），G组及以上难度动作的使用频次在三届世界大赛中分别为1、2、3次，呈现出了稳步增长的态势。通过录像分析发现，三届世界大赛中G组及以上难度的单个技巧动作全部由获奖运动员完成，显示了运动员超强的竞技实力。从“新”方面来看，在2016-2018年之间的世界大赛中（包括欧锦赛），向前类型的难新技巧动作得到了快速发展。如“团身前空翻两周转体540︒”（命名“沙帕塔”，G组，2016年德国科特布斯世界杯西班牙运动员沙帕塔首次完成），“直体前空翻转体1260︒”（命名“五岛”，G组，2017年德国斯图加特挑战赛日本运动员五岛首次完成）。这些难新技巧动作虽然对运动员的体能和心理能力都提出了较高的要求，但同时也是彰显运动员竞技能力的有力效标，对世界优秀体操运动员依然充满了吸引力。

表3 三届世界大赛单个技巧动作选用情况统计表

2.3 连接动作的选择

连接动作是指符合国际体操评分规则要求，动作之间产生或不产生连接价值的两个或两个以上的空翻动作。表4显示，在连接数量上，三届世界大赛分别为24、21、24串，人均3、2.6、2.7串。与2016年奥运会相比，东京奥运周期的两届世锦赛运动员人均连接数量有所减少，这种减少可以部分归因于新周期评分规则限定一套动作中最多只允许两次连接加分的要求。从连接类型上来看，在25名运动员完成的69串连接中，只有俄罗斯选手纳格尔内在2018年世锦赛完成了一串三连接（后直900︒+前直360︒+前直180︒），其余全部为二连接。二连接动作主要包括两种类型，（1）前直360︒或540︒或720︒接前直540︒或720︒或900︒；（2）后直540︒或900︒或1260︒接前直180︒或360︒或540︒或720︒或900︒。从组别上来看（由于新周期评分规则对技巧动作组别进行了调整，为使研究对备战更具指导意义，仅对新周期的两届世锦赛进行讨论分析），在17名运动员完成的45串连接共91个技巧动作中，向前的技巧动作64个，占比70.3%。向后的技巧动作27个，占比29.7%。向前的技巧动作约为向后技巧动作的2.4倍。由此可见，世界优秀体操运动员在连接动作中倾向于编排向前的技巧动作。

表4 三次世界大赛连接情况统计表

2.4 连接分析

2.4.1 连接形式分析 （1）“大空翻类+转体类”连接。“大空翻类+转体类”连接是指两周空翻类或两周空翻加转体类技巧动作与一周空翻加多度转体类技巧动作的直接连接。在东京奥运周期的加分规则下，该类连接通常能够使运动员获得0.1或0.2的连接分。通过表4可知，在三届世界大赛25名运动员所完成的69串连接中，“大空翻类+转体类”连接只有8串，占比11.6%。通过对8串连接中的“大空翻类”动作进行统计发现，D组难度的前团两周共出现6次，占比75%。E组难度的前屈两周共出现2次，占比25%。而难度价值更高的前直两周类动作在连接中并未出现。综上所述，在东京奥运周期世界大赛中，“大空翻类+转体类”连接的使用频率不高，“大空翻类”动作仍将以D组难度的前团两周为主。

（2）“转体类+转体类”连接。“转体类+转体类”连接是指两个或两个以上的一周空翻加多度转体类技巧动作的直接连接。统计结果显示（表4），参加决赛的25名运动员共完成了61串“转体类+转体类”连接，占所有连接的88.4%。“转体类+转体类”连接存在三种典型的连接组合：①以一个难度相对较低的（B组、C组）向前的技巧动作连接一个难度相对较高的（D组、E组、F组）向前的技巧动作，如前团360︒（B）+前直1080︒（F）和前直360︒（C）+前直720︒（D）或900︒（E）。②以一个难度相对较高的（D组）向后的技巧动作连接一个难度相对较高的（D组、E组）向前的技巧动作，如后直900︒（D）+前直720︒（D）或900︒（E）。③以一个难度超高的（E组、F组）向后的技巧动作连接一个难度相对较低的（B组、C组）向前的技巧动作，如后直1260︒（E）+前直180︒（B）或360︒（C）。通过观察录像和统计分析发现，第二种连接组合多出现在获奖选手的成套动作中，如巴西选手海波里托（2016年奥运会亚军）和俄罗斯选手达拉洛扬（2018年世锦赛冠军）完成的后直900︒（D）+前直720︒（D）以及日本选手白井健三（2017年世锦赛冠军、2018年世锦赛亚军）和菲律宾选手尤洛（2018年世锦赛季军）完成的后直900︒（D）+前直900︒（E），这些连接不仅单个动作难度价值较高而且在完成无大错的情况下还可以获得0.2的连接分，显示了运动员高超的竞技实力。第一种和第三种连接组合是多数决赛运动员的普遍选择，尤其是非获奖选手。综上所述，在东京奥运周期世界大赛中，“转体类+转体类”在连接形式上仍将占据主流地位，连接组合依运动员竞技能力差异呈现出不同的特征。

2.4.2 连接难度分析 （1）“D或D以上+D或D以上”连接。“D或D以上+D或D以上”连接是指由两个D组或D组以上难度的技巧动作直接连接构成的连接串。在东京奥运周期加分规则下，这种直接连接在动作完成无大错的情况下可以获得0.2的连接分。这种连接不仅单个动作的难度价值较高而且还能获得0.2的连接分，是运动员提高起评分的重要途径，也是彰显运动员竞技实力的有力效标。表5显示，三届世界大赛中优秀体操运动员选用“D或D以上+D或D以上”连接的类型只有“D+D”和“D+E”两种。从近三年的单届世界大赛来看（表5），“D+D”的使用频次都高于“D+E”。由此可见，“D+D”连接依然是世界优秀体操运动员编排高难连接的首要选择。

表5 三届世界大赛“D或D以上+D或D以上”连接数量统计表

（2）“D或D以上+C或B”连接。“D或D以上+C或B”连接是指由一个D组或D组以上难度的技巧动作与一个C组或B组难度的技巧动作直接连接构成的连接串。在东京奥运周期加分规则下，这种直接连接在动作完成无大错的情况下可以获得0.1的连接分。由于里约奥运周期和东京奥运周期对运动员可获得0.1连接分的加分规则进行了调整（在里约奥运周期，D或D以上+C或B或A（空翻动作）可获得0.1[4]的连接分；在东京奥运周期，D或D以上+C或B可获得0.1[5]的连接分），为使研究对备战更具指导意义，仅对三届世界大赛“D或D以上+C或B”连接进行统计。通过表6可知，“D或D以上+C或B”连接在三届世界大赛中共出现6种难度连接类型，但是每种难度连接的发展并非均衡。首先，以2016年里约奥运会为分界线，进入东京奥运周期后，优秀体操运动员放弃了“F+C”连接，选择了连接难度稍低的“F+B”连接，这与运动员落地求稳的心态有一定关系。在三届世界大赛单项决赛中，“E+C”连接出现4-6次，“D+B”连接出现2-3次。不难看出，“E+C”和“D+B”连接在2016-2018年处于平稳发展状态。从东京奥运周期的两届世锦赛来看，在运动员完成的“D或D以上+C或B”连接中，“D+C”连接增幅最大（达到3个），发展最快，从侧面反映出了世界优秀体操运动员对“D+C”连接的重视。

表6 三届世界大赛“D或D以上+C或B”连接数量统计表

3 结 论

（1）单个技巧动作在难度选择上主要以D、E和F组为主，三者共占比81.4%，在组别选择上以向后的技巧动作组别（第Ⅲ组别）为优势组别。

（2）阿拉伯动作发展受限，旋空翻动作发展较快并创新了完成方式。总体来看，单个技巧动作呈现出继续向难、新方向发展的态势。

（3）前直360︒或540︒或720︒接前直540︒或720︒或900︒，后直540︒或900︒或1260︒接前直180︒或360︒或540︒或720︒或900︒构成了连接串的主体，出现了扎堆现象。

（4）“大空翻类+转体类”连接在成套动作编排中仅占11.6%，使用率较低。“转体类+转体类”连接在成套动作编排中占88.4%，占据主流地位，并且表现出三种典型的连接组合。

（5）在“D或D以上+D或D以上”难度连接中，“D+D”连接依然是高难连接的主流。在“D或D以上+C或B”难度连接中，“E+C”和“D+B”连接处于平稳发展状态，“D+C”连接得到了快速发展。

[1] Floor Exercise Gold Medals For Men′s Artistic Gymnastics Of Olympic Games[EB/OL]. http://live.gymnastics.sport/record/rec-og- mag.php?lst=1&cat=FX#title.

[2] Floor Exercise Gold Medals For Men′s Artistic Gymnastics Of Olympic Games[EB/OL]. http://live.gymnastics.sport/record/rec-wc- mag.php?lst=1&cat=FX#title.

[3] Results For 46thFIG Artistic Gymnastics World Championships Glasgow（GBR）[EB/OL]. http://www.gymnastics.sport/site/events/ results.php?idEvent=5346.

[4] 国际体操联合会.男子竞技体操评分规则（2013-2016年）[S].2013.

[5] 国际体操联合会.男子竞技体操评分规则（2017-2020年）[S].2017.

[6] 何 俊.里约奥运会男子体操竞争格局分析——兼谈东京周期中国男子体操发展方向[J].北京体育大学学报，2018，41（05）：107~116.

[7] 邱腾飞.世界男子自由体操成套动作选择与编排研究——基于2017-2020年体操规则体系的分析[J].山东体育学院学报，2017，33（06）：89~94.

[8] 王 静，赵建新，马海涛.世界男子自由体操成套动作编排特征及发展趋势研究[J].西安体育学院学报，2015，32（06）：763~768.

Selection and Connection Characteristics of Acrobatic Movements of World Elite Men’s Floor Exercisers During 2016-2018

ZHANG Jianhua

School of Physical Education, Shanxi University, Taiyuan Shanxi, 030006, China.

Based on the 2016 Olympic Games and the 2017 and 2018 Gymnastics World Championships single finals and combined with the new rules of the Tokyo Olympic cycle, the selection of the acrobatic movements, connection characteristics and development trends were analyzed with the methods of literature review and Video analysis. The connection of acrobatic movements was mainly discussed for providing a theoretical reference for athletes and coaches to select and arrange acrobatic movements. Results: (1) The single acrobatic movements are centered on the D, E, and F groups, and the backward acrobatic movements (Group III) are the main group. (2) The arabian elements is limited. The elements of the kind of two saltos with 1/1 or 2/1 twists have been developed rapidly and innovated ways of completion. Arranging a single acrobatic movement with super difficulty (G group or above) is the key to winning medals for the world's elite gymnasts. (3) The connection acrobatics are dominated by the forward acrobatics (Group II) and the connection string presents a bunching phenomenon. (4) The “D+D” connection is still the mainstream of high-difficult connection and the “D+C” connection is showing a rapid development.

Men’S floor exercise; Acrobatic movements; Movements selection; Connection

G832.1

A

1007―6891（2020）02―0067―05

10.13932/j.cnki.sctykx.2020.02.15

2019-07-24

2019-11-04