中文版产后疲乏量表的信效度检验

钱璇，徐旭娟，张凤，高倩，孟云蛟，柏婷

产褥期是产妇生理和心理调适及身体恢复的重要时期，这一时期的产妇可能会出现疲乏、睡眠障碍、疼痛、母乳喂养困难、压力、精神健康障碍、性欲不足和尿失禁等不良症状[1]。产褥期常见的健康问题中，疲乏发生率最高[2-3]。北美护理诊断协会定义产后疲乏是一种无法抗拒的筋疲力尽的感觉，伴随着个体体能及脑力劳动能力降至正常水平以下[4-5]。疲乏作为一种消极和不愉快的症状，受诸多因素的影响，是产后女性报告的最常见症状之一[6-7]。产后6周疲乏发生率达77.5%，产后1年疲乏发生率达33.9%[2]。疲乏会给产后女性的身心健康、家庭生活、社会关系、工作等方面造成严重负面影响[8]。国内关于产后疲乏的研究较少，目前用于测定产后人群的疲乏量表多是普适性量表或单维度量表，尚未在产后女性人群中进行心理学测验，缺乏特异性，也缺少中国背景下的信效度评价。产后疲乏量表(Postpartum Fatigue Scale，PFS)是由Milligan等[9]制定的特异性疲乏量表，在美国产妇中使用显示良好的信效度，已被翻译为多种语言在国外广泛使用。本研究对英文版PFS进行汉化并检验其信效度，形成适用于中国人群的PFS中文版，旨在为我国医护人员评估产后疲乏水平提供特异性测量工具。现报告如下。

1 对象与方法

1.1对象 采取便利抽样方法，于2018年12月至2019年3月在南通大学附属医院产后体检中心，抽取产后6周的女性为研究对象。纳入标准：①年龄≥18岁；②单胎足月产妇(正常阴道分娩或剖宫产)；③婴儿无畸形和疾病；④自愿参加本研究。排除标准：①有妊娠合并症和并发症；②有严重躯体或精神障碍；③有与疲劳相关病史的产妇(如慢性疲劳综合征、甲状腺功能减退)。根据因子分析要求，样本量应为测评工具条目个数的5～10倍，中文版产后疲乏量表的条目数为10，取10倍需100例样本，在此基础上考虑10%～20%的无效问卷量，即需要111～125例样本，本研究最终纳入样本126例，并于2周后对其中20例产妇进行重测信度检验。

1.2方法

1.2.1研究工具

1.2.1.1一般资料调查表 由研究者在参阅文献基础上自行设计，包括年龄、居住地、教育程度、工作、家庭月收入、分娩方式、产次、喂养方式、婴儿性别等。

1.2.1.2PFS 由Milligan等[9]在Yoshitake等[10]研制的疲乏症状量表基础上提炼出10个条目、2个维度，形成适用于产后人群的PFS量表，可用于评估过去1周内的疲乏程度。每个条目得分1～4分，分别表示“从来没有”有时如此”经常如此”和“总是如此”，总分范围10～40分。通过电子邮件与Milligan取得联系，说明研究的内容、意义，取得其授权翻译并使用PFS。遵循Brislin双人翻译-回译的模式[15]汉化PFS量表。①翻译：由2名妇产科护理学硕士研究生分别将量表翻译成中文，研究者将2个翻译版本和源量表版本进行对比，对存在的问题与其讨论，并对该问卷的翻译版本达成一致意见。将翻译好的汉语量表经过1名具有海外留学经历的护理学博士审核后形成初期翻译版本。②回译：由1名专业英语八级老师和1名妇产科研究生独立将初期翻译版本翻译成英文(2人对源量表完全不了解)，得到2份回译版本。研究者与回译二人共同对比回译版本与英文量表，将不一致的语句重新翻译和回译，邀请1名妇产科护理学专家进行检译，防止信息偏倚。③文化调适：邀请2名护理学专家进行评议审核，对翻译质量、本土化语义、句子通顺等方面提出修订意见，最后根据专家意见由研究者整理后形成一份PFS中文版初稿。④专家评定内容效度：由5名专家评价量表的内容效度(Content Validity Index，CVI)，专家中包括妇产科护理博士、有海外留学经验的护理学博士、护理部主任、妇产科护士长、妇产科主管护师各1名。⑤预调查：选取20例符合标准的产妇进行预调查，以确定量表中的句子翻译是否正确，是否有模糊和易变的项目，以便及时调整和修改，形成最终汉化版PFS。⑥确定最终版本：由课题组讨论，整理形成最终的中文版PFS。

1.2.1.3疲乏量表(Fatigue Scale，FS-14)[11]用来测定疲劳症状的严重性，评估临床疗效，以及在流行病学研究中筛选疲劳病例。FS-14是一种普适性量表，本研究作为PFS量表的效标。该量表由14个条目组成，分为躯体疲乏和脑力疲乏2个维度.每个条目都是一个与疲劳相关的问题，分别从不同角度反映疲劳的轻重，被试者根据其内容与实际情况的符合与否，回答“是”或“否”。总分最高为14分，分值越高，反映疲乏越严重。该量表Cronbach′s α系数为0.880～0.900，折半信度为0.861[12]。

1.2.1.4爱丁堡产后抑郁量表(Edinburgh Postnatal Depression Scale，EPDS)[13]该量表用于评估产妇产后1个月的抑郁状况，包括情感缺失、焦虑、抑郁3个维度，共10个条目。每个条目0～3分，0分从未，1分偶尔，2分经常，3分总是，总分0～30分，得分越高，抑郁状况越严重。该量表Cronbach′s α系数为0.78[14]。

1.2.2资料收集方法 在征得医院相关部门同意后，向每名产妇说明本研究的目的，在知情同意的前提下对符合纳入标准的产妇进行研究。由研究者本人于产后体检中心收集资料，问卷由产妇本人完成，问卷完成时间5～10 min，问卷当场发放并当场收回。共发放130份问卷，剔除无效问卷4份，有效问卷126份，有效回收率为96.9%。

1.2.3统计学方法 数据双人录入EpiData3.0，计算机核查逻辑错误，采用SPSS24.0软件分析数据，采用得分最高的前27%和得分最低的后27%产妇得分差异来评价该量表的判别效度，采用CVI和探索性因子分析评价其内容效度和结构效度，效标关联效度应用Pearson相关性分析，采用Cronbach′s α系数、折半信度和重测信度评价量表的信度。

2 结果

2.1产妇一般资料 126例产妇均已婚；年龄20～37(28.45±3.52)岁；分娩时妊娠周数为37～42周；调查时处于产后6～8周，平均产后(45.82±5.80)d；平均BMI(23.56±3.27)；半数以上(52.4%)为城镇居民；初产妇84例，经产妇42例；阴道分娩62例，剖宫产64例；小学或初中文化程度7例，高中或中专8例，大专49例，本科以上62例；有工作95例，无工作31例；家庭人均月收入≥5 000元62例，<5 000元64例；自费15例，医保111例；新生儿性别为男婴70例，女婴56例。

2.2项目分析

2.2.1临界比值法 得分前27%者为高分组，得分后27%者为低分组。对高低分组被试在每个项目上得分的差异性进行独立样本t检验，结果表明：各项目t值的绝对值即CR值在4.66～8.92(均P<0.01)。无删除、修改条目。

2.2.2题总相关法 各条目与总分均呈正相关，相关系数为0.517～0.696，差异有统计学意义(均P<0.01)。无删除、修改条目。

2.3效度分析

2.3.1内容效度 中文版PFS各条目水平内容效度指数(I-CVI)为0.800～1.000，量表水平内容效度指数(S-CVI)为0.960。

2.3.2结构效度 探索性因子分析结果显示，KMO值为0.770，Bartlett′s球形检验χ2=452.995(P<0.01)，适合做探索性因子分析；对量表的10个条目采用主成分分析法，最大方差法正交旋转后提取特征根>1的主成分，共抽取2个主成分，累积方差贡献率为55.640%。旋转后因子载荷矩阵及因子命名，见表1。

表1 旋转后因子载荷矩阵及因子命名

2.3.3效标关联效度 PFS量表与FS-14量表总分的相关系数(r)为0.825(P<0.01)，PFS量表2个维度与FS-14的r分别为0.685和0.713(均P<0.01)。PFS量表总分、躯体疲乏、精神疲乏维度与EPDS的r分别为0.676、0.503、0.668(均P<0.01)。

2.4信度分析 总量表Cronbach′s α系数为0.818，躯体疲乏维度和精神疲乏维度分别为0.825和0.707；总量表及各维度折半信度范围在0.744～0.804。间隔2周后对20例产妇的疲乏状况进行重测，2次中文版PFS量表总分的相关系数为0.949(P<0.01)。

3 讨论

3.1引入产后疲乏量表的必要性 产后疲乏是一个多维度概念，需要特异性的多维疲乏评估工具。但目前国内使用的部分疲乏量表在产后人群中的适用性方面还存在一些问题，如FS-14[11]是一种普适性量表，缺乏人群特异性；疲乏严重度量表(Fatigue Severity Scale，FSS)[15]更适合用于评定日常生活中的活动对疲乏的影响，且该量表属于单维度症状特异性量表，侧重于评估疲乏状况，而不涉及疲乏的躯体症状；疲乏评定量表(Fatigue Assessment Instrument，FAI)[16]虽涵盖内容较多，但4个分量表同时使用时条目太多，不利于在产后人群中推广。PFS则已经在美国[17]、韩国[18-19]、澳大利亚[6，20]等国家的产后人群中成功使用，敏感度较高，能纵向和动态评价产后疲乏，具有良好的可重复性、内部一致性，并且和其他疲乏测量工具及疾病特征指标相关性良好，是评价产后疲乏的特异性量表。与普适性量表和单维度量表相比，PFS包括躯体疲乏和精神疲乏2个方面的内容，与产后疲乏的概念也更加契合，能从不同方面反映疲乏问题，有利于帮助医护工作者采取针对性的干预措施并明确干预措施对不同方面疲乏的改善情况。因此，对中文版PFS进行信效度检验对评估和缓解国内产后女性疲乏症状有着重要意义。

3.2量表项目分析评价 项目分析是检验量表题项的适切和可靠程度[21]。通过对量表的项目分析极端组比较，各条目的决断值均达到显著性水平，说明该量表鉴别不同受试者的反应度良好，能够区别被试者产后疲乏水平的高低。CR可以检验量表中条目的鉴别度，当CR值>3时表示条目的鉴别度好[22]。本研究结果显示，中文版PFS各项目得分高分组与低分组之间均差异显著，临界比值CR值为4.66～8.92，表明该量表的各条目均具有良好的鉴别力。

在量表同质性检验方面，题项与总分的相关不仅要达到显著，两者间的相关要呈现中高度关系，即相关系数至少要在0.4以上[21]。本研究中PFS各条目均与总分呈正相关，相关系数为0.517～0.696(均P<0.01)，说明量表具有较好的同质性。

3.3量表的效度评价 本研究中条目水平的内容效度指数I-CVI为0.800～1.000，量表水平的内容效度指数S-CVI为0.960，表明中文版PFS具有较好的内容效度。因子分析共抽取2个公因子，2个公因子的累积贡献率为55.640%，且各条目的因子载荷均>0.5，说明每个条目在相应因子上有足够强度的载荷，中文版PFS的10个条目被公因子解释的程度较好。总体来讲，本研究的因子分析结果较为理想，与源量表内容一致度较高，提示中文版PFS具有较好的结构效度。效标关联效度方面，PFS量表及其各维度与EPDS的相关系数为0.503～0.676，与已有的研究结果基本一致[23]。因此，中文版PFS具有良好的效标关联效度，能够有效测量产妇的疲乏程度，在临床有较好的应用价值。

3.4量表的信度评价 本研究中，中文版PFS总量表的Cronbach′s α系数为0.818，分量表的Cronbach′s α系数分别为0.825、0.707，说明中文版PFS具有良好的内部一致性。Talor等[21]研究显示，PFS的Cronbach′s α系数为0.88～0.89，略高于本研究结果，可能与本研究的样本量较少、国家之间文化差异有关。本研究中重测信度为0.949，说明中文版PFS具有较好的时间稳定性。

4 小结

中文版PFS是评估产后女性疲乏水平的特异性量表，可以从躯体疲乏和精神疲乏两方面评估疲乏水平，具有较好的信度和效度。同时该量表条目较少、内容简单、便于理解和测评，为我国医护工作者对产后疲乏的综合测评提供了新的工具。但本研究仅在南通地区进行调查，样本量较小，不能覆盖所有类型的产后人群，有待进行多中心、大样本的研究，进一步检验该量表的心理学测量特性。