中小学传承优秀传统文化应注重准确性与适用性

摘   要     基础教育是传承中华优秀传统文化的重要领域，教材是其重点。在中小学教材中，古典诗词占有相当的分量，应当注重其准确性与适用性。在内容上，对基础教育阶段学生应该掌握的基本知识点予以准确而恰当的表述;按照不同教学阶段，匹配学生的知识水平与知识结构，将正确的知识在最合适的时机以最恰当的形式教给学生。考虑到基础教育教材的权威性，应更加重视中小学语文课本的建设，以求更好地传承中华优秀传统文化。

关键词   基础教育  中华优秀传统文化  教材建设  准确性  适用性

2016年7月1日，习近平总书记在庆祝中国共产党成立95周年大会上的讲话中指出，“文化自信，是更基础、更广泛、更深厚的自信，……坚定文化自信，是事关国运兴衰、事关文化安全、事关民族精神独立性的大问题”[1]。2017年初，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于实施中华优秀传统文化传承发展工程的意见》（中办发〔2017〕5号），提出要“把中华优秀传统文化……贯穿于启蒙教育、基礎教育、职业教育、高等教育、继续教育各领域。以幼儿、小学、中学教材为重点，构建中华文化课程和教材体系”[2]。

在基础教育领域，由于“脍炙人口的古诗词中没有太多生字，意思也不艰深，适合小学生读读背背”[3]，所以，古典诗词在中小学语文课本中始终占有相当的份量。确实，古典诗词中的名篇佳作，语言精炼、生动形象，是中华优秀传统文化中的瑰宝。但古典诗词承载了极为丰富的文化内涵，需要针对基础教育阶段的教学目标及学生的实际情况作相应调整，因此，关注中小学教材编选古典诗词的准确性与适用性，就显得尤为重要。

一、准确：对基本知识点的选择与表述

教材编选古典诗词的准确性，是指教材要在内容上严格把关，对基础教育阶段学生应该掌握的基本知识点予以准确而恰当的表述。

中华优秀传统文化博大精深，古典诗词会涉及到大量的专业知识，甚至有些问题学术界也尚无定论。比如作者问题，古典文学作品的作者有争议，并不罕见。《三国演义》作者是罗贯中，《水浒传》作者是施耐庵，这样的说法可能会有不少学者提出异议，但是，它至少代表了目前学术界的主流观点，故而为课本所采用。这是较为稳妥的作法，既保证了知识的传承，又为学生在高等教育阶段的进一步学习打下基础。

但是，有些处理可能会未尽妥当，如曹植“七步成诗”故事的真实性，就存在着争论。“七步成诗”故事最早见于南朝宋刘义庆《世说新语》，早期曹子建集并未收录《七步诗》。黄永年先生认为，明正德五年舒贞刻10卷本《陈思王集》“才是最早有《七步诗》的本子”[4]。后世学者多不相信《七步诗》为子建所作。对此，课本应有所说明，或者教师在教学过程中，可以稍作解释 。

一般说来，古典诗词常会涉及复杂的历史背景知识，可能会超出基础教育阶段学生的知识范围。如果不妨碍学生的理解，教材可以不予理会;若是关乎诗意，则可以用最简洁的语言对相关知识予以介绍。但是，如果诗词本身蕴含了丰富的背景知识，教材又未予以正确的解释，那学生理解起来就相当困难了。

以六句版的《七步诗》为例，首二句“煮豆持作羹，漉菽以为汁”，便涉及到当时的饮食习俗。

大豆是我国重要的粮食作物，“大豆的栽培和驯化至迟发生于距今7500年前”[5]。“羹”为菜肴，黄金贵先生将其定义为“调味的浓汤或加米、面调和的薄糊状主菜”[6]。但这里并不是说将大豆作菜。“菽”是豆类的总称，“漉菽以为汁”颇难理解。《世说新语》有些版本中“菽”一作“豉”，而“漉豉以为汁”是描写制作豉汁的过程。豉和豉汁，是用大豆制作而成的调料。

成书于公元六世纪的《齐民要术》是我国现存最早最完整的农学名著，它也比较集中地反映了魏晋时期的烹饪技术。在《齐民要术》卷八“羹臛法”中，贾思勰介绍了28种羹臛菜品，明确提到烹制过程中要用到“豉”“豉汁”或“豉清”的有19种，约占68%（其中用“豉汁”12处，“豉清”1处）;在“蒸缹法”14种中，用到“豉汁”的有10种，占总数的71%（尚不包括用“豉”的两种）;“腤、煎、消法”中，用豉汁的6种，占全部10种的60%（含豉清1种，但不包括用豉的两种）。至于其他地方讲到烹饪加工用到“豉”或“豉汁”的亦复不少。

《齐民要术》“作豉法”提到处理豆子的第一个步骤，就是煮豆：

用陈豆弥好;新豆尚湿，生熟难均故也。净扬簸，大釜煮之，申舒如饲牛豆，掐软便止;伤熟则豉烂。[7]

以“大釜煮之”，宛然便是“萁在釜下然，豆在釜中泣”的场景了。《齐民要术》记载制作豉汁时，要将豉饼煮汤，“色足漉出”，用汤汁来调味——这就是“漉豉以为汁”。

明白了“煮豆持作羹，漉豉以为汁”的含义，我们可以看到，要让学生真正理解《七步诗》，有几个细节需要解释：第一，教材注释中有“豉”字的解释，但课文中并无豉字，因此，需要说明“漉菽以为汁”存在着版本上的差异，“菽”一作“豉”，这样才能阐明“豉”字的由来;第二，在“古诗今译”中，“煮豆子燃烧的是豆杆”，这应该是《七步诗》另一版本中“煮豆燃豆萁”的翻译，而非说明“煮豆持作羹”（当然，这个“羹”字要讲清楚，也需要加一个简单的注释，教材将其省略了）;第三，如上所述，翻译“漉菽以为汁”（或“漉豉以为汁”），“过滤豆豉做成了豆浆”的说法并不准确，应该是“过滤煮过的豆豉以得到调味用的豉汁”。

二、适用：对形式与时机的精准把握

曹植“七步成诗”的传说虽查无实据，但事出有因，煮豆然萁之喻，相煎何急之恨，不仅符合当时曹氏兄弟阋墙的实际情况，更是表现子建过人才华与悲惨遭遇的神来之笔，无怪乎一直为人所津津乐道。《七步诗》被选入中小学教材，就其艺术性及知名度而言，当然是毫无争议的。

但是，传世《七步诗》有两个版本。一为六句，出自《世说新语》，是：“煮豆持作羹，漉菽以为汁。箕在釜下然，豆在釜中泣。本自同根生，相煎何太急？”另一个版本则为四句，见于唐人徐坚《初学记》，为：“煮豆燃豆萁，豆在釜中泣。本是同根生，相煎何太急？”[8]除“本是同根生”小有不同外，最主要的是它将前三句精简组合为一句新作“煮豆燃豆箕”。

民众熟知的四句版《七步诗》，就形式而言，更接近于五言绝句。因为删去“煮豆持作羹，漉豉以为汁”的叙事，并不妨碍对诗歌的理解。相反，将其简省为“煮豆燃其萁”，直接展示震撼人心的意象，具有强烈的情感冲击力量。就艺术表现力而言，非核心信息的脱落，反而使得全诗笔墨更加凝炼，意境更为明晰。因此，四句版《七步诗》的胜出，确实是诗歌长期流传过程中，无数读者接受与选择的结果。

教材编选《七步诗》，是因为“这首诗比喻贴切，用语巧妙，通俗易懂而又含义深长”。“比喻贴切，用语巧妙”的古典诗词，不止《七步诗》一首，况且六句版《七步诗》的艺术性似乎稍逊于四句版的《七步诗》。而描写统治者的手足相残，这样的内容对于小学生而言，似乎有些超出了他们的社会经历与人生体验。对基础教育教材而言，艺术性并不是惟一的考量标准，如北宋邵雍《山村咏怀》常常被选入小学一年级课本，最主要的原因并非诗的意境绝妙，而是短短二十字中将“一、二、三、四、五、六、七、八、九、十”十个数字嵌入其中，是绝佳的识字教材。

如果着眼于介绍曹植的捷才（类似的课文有《杨氏之子》），或者因为《七步诗》确实以巧妙的比喻反映了统治者的手足相残，给人以极为强烈的艺术震憾，以至于周恩来总理在国民党反动派发动皖南事变后，万分悲愤地写下了“同室操戈，相煎何急”的战斗檄文，需要让学生了解这些知识，也可以在初中或高中阶段选取《世说新语》中的相关记载，以供学生扩展阅读：

文帝尝令东阿王七步中作诗，不成者行大法。应声便为诗曰：“煮豆持作羹，漉菽以为汁。萁在釜下然，豆在釜中泣。本自同根生，相煎何太急？”帝深有惭色。[9]

就诗歌内容而言，在《七步诗》的教学中，曹丕、曹植的兄弟关系及利害冲突是了解诗歌内容不可或缺的关键，也需要教师加以介绍。与其对小学生费心尽力地讲解背景知识，反不如直接选取《世说新语》，内容更加完整，让学生直接在阅读中加以体悟。

就文化传承而言，因为《七步诗》本非曹植集中所录，选取原始文献中所载六句《七步诗》，不仅更符合六朝诗歌的面貌，而且，依据早期文献而非晚出二手文献，在学术规范上也是极其严谨的做法;考虑到民众对四句版《七步诗》的熟悉，它即使没有被选入教材，也应当为大多数学生所知晓，高年级教材对《世说新语》中六句版《七步诗》的介绍，对学生知识未尝不是一个有益的补充，让他们进一步深入体会、了解中国古典诗歌的艺术。

启蒙教育、基础教育、高等教育、继续教育等，步步为营，环环相扣，每个阶段都有其培养目标与任务。教材的编选，除了内容的正确性之外，还应注重其适用性，按照不同教学阶段，匹配学生的知识水平与知识结构，将正确的知识在最合适的时机以最恰当的形式传授给学生。

基础教育阶段是人们世界观、人生观、价值观形成的重要阶段，因此，在向中小学生讲解经典诗词时，应该注意将中国优秀文化的精髓用最合适的方式准确地传授给他们。上海闵行区有一位家长曾表示，“每次我儿子背课文，孩子父亲会抢着把几十年前学的一字不拉背出来”[10]，可见基礎教育化人之深。因此，重视基础教育教材建设，更好地传承中华优秀传统文化，其意义确实重大。

参考文献

[1] 习近平.在庆祝中国共产党成立95周年大会上的讲话[N].人民日报，2016-7-2.

[2] http：//www.gov.cn/zhengce/2017-01/25/content_5163472.htm

[3] http：//old.pep.com.cn/xiaoyu/jiaoshi/tbjx/tb12/jx12/jcyd/201008/t

20100823_706271.htm.

[4] 黄永年.《曹子建集》二题[J].陕西师大学报，1992（01）.

[5] 陈雪香，马方青，张涛.尺寸与成分：考古材料揭示黄河中下游地区大豆起源与驯化历程[J].中国农史，2017（03）.

[6] 黄金贵，胡丽珍.评王力的“羹、汤”说[J].浙江大学学报，2005（01）.

[7] 贾思勰著.齐民要术校释（第二版）[M].缪启愉校释.北京：中国农业出版社，1998.

[8] 徐坚，等.初学记[M].北京：中华书局，1962.

[9] 刘义庆著，刘孝标注，余嘉锡笺疏.世说新语笺疏[M].北京：中华书局，2007.

[10] 杨玉红，刘余勤.教材与原文存在出入家长质疑语文课本篡改原著[N].新闻晚报，2008-11-25.

[作者：胡以存（1971-），本名胡斌，男，湖北英山人，湖北理工学院，副教授，硕士。]

【责任编辑  陈国庆】