认知行为干预在提高血液透析患者生活质量中的应用研究

赵玉婵　文凤娇　黄金菊　黄小凌　陈英伟

【摘要】 目的：探讨认知行为干预在提高血液透析患者生活质量中的应用。方法：选择2017年4月-2018年12月笔者所在医院收治的接受维持血液透析治疗的100例患者，将其随机分为对照组及研究组，各50例。对照组采取常规护理，研究组采取认知行为干预护理。比较两组SAS评分、SDS评分、生活质量评分。结果：护理前，两组SAS、SDS评分比较差异均无统计学意义（P>0.05）;护理后，两组SAS、SDS评分均有所降低，且研究组均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。护理前，两组生活质量评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;护理后，两组生活质量评分均有所升高，且研究组高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：血液透析患者采取认知行为干预，可改善患者心理状态，提升患者生活质量，值得推广。

【关键词】 认知行为干预 血液透析 生活质量 临床效果

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2020.15.046 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2020）15-0-03

Application of Cognitive Behavioral Intervention in Improving the Quality of Life of Hemodialysis Patients/ZHAO Yuchan， WEN Fengjiao， HUANG Jinju， HUANG Xiaoling， CHEN Yingwei. //Chinese and Foreign Medical Research， 2020， 18（15）： -114

[Abstract] Objective： To explore the application of cognitive behavioral intervention in improving the quality of life of hemodialysis patients. Method： A total of 100 patients who received maintenance hemodialysis treatment in our hospital from April 2017 to December 2018 were selected and randomly divided into the control group and the research group， with 50 cases in each group. The control group received routine nursing， and the research group received cognitive behavioral intervention nursing. The SAS score， SDS score and quality of life score were compared between the two groups. Result： Before nursing， there were no statistically significant differences in SAS and SDS scores between the two groups （P>0.05）. After nursing， SAS and SDS scores of the two groups were decreased， and the research group was lower than the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. Before nursing， there was no significant difference in quality of life scores between the two groups （P>0.05）. After nursing， the quality of life scores of the two groups were increased， and the research group was higher than the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion： Cognitive behavioral intervention in hemodialysis patients can improve their psychological state and their quality of life， which is worth popularizing.

[Key words] Cognitive behavioral intervention Hemodialysis Quality of life Clinical effect

First-authors address： Xinhui District Peoples Hospital of Jiangmen， Jiangmen 529100， China

根據研究数据表明，我国现今约有100万以上的终末期肾脏疾病（end-stagerenaldisease，ESRD）患者，大多数ESRD患者需要通过血液透析治疗来维持生命，由于ESRD存在预后不良且呈现进行性发展的特点，血液透析治疗是延长患者生命的主要方法，也是净化血液的有效方法，已经在临床上广泛使用[1-2]。由于血液透析患者需要长期治疗，面对高昂的治疗费用，患者的内心承受能力下降，加之对疾病缺乏一定的认知，导致患者的负性情绪增加，不利于患者的治疗，故而加强对患者认知行为干预十分重要[3-4]。本文特选取2017年4月-2018年12月笔者所在医院收治的接受维持血液透析治疗的100例患者，探讨认知行为干预的效果，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2017年4月-2018年12月笔者所在医院收治的接受维持血液透析治疗的100例患者，纳入标准：（1）年满18周岁，能够进行自主交流;（2）认知及情志可，能够完成听说读写;（3）了解本次试验步骤，能够按照要求完成试验;（4）血液透析治疗时间大于3个月。排除标准：（1）存在严重疾病且残疾;（2）近1个月内服用抗抑郁、抗焦虑药物治疗;（3）存在精神疾病、急性疾病。剔除标准：（1）参与研究期间，患者的血红蛋白水平严重异常;（2）研究期间存在严重并发症，如肝肾功能衰竭、心脏疾病、肺炎、重度贫血等。将其随机分为对照组及研究组，各50例。对照组男21例，女29例;年龄43～85岁，平均（63.18±3.95）岁。研究组男22例，女28例;年龄45～87岁，平均（63.68±4.81）岁。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。患者均对本研究知情，自愿参与且签署知情同意书。

1.2 方法

对照组采取常规护理方式，患者入院后，对患者进行入院宣教，告知患者治疗目的及步骤，给予患者相应的血液透析护理，提升患者治疗配合度。研究组采取认知行为干预护理，具体如下：（1）心理干预。护理人员通过与患者一对一交流，耐心、认真地倾听患者的想法，对于存在消极治疗的患者，护理人员要积极主动地鼓励患者，让患者知晓生命的宝贵，转变患者的负面情绪，让患者能够积极地配合治疗，同时指导患者家属完善日常闲杂事情，避免增加患者的心理负担。定期在科室组织病友会，让病友之间相互鼓励，提升患者治疗信心。（2）放松训练。在患者接受治疗过程中，护理人员应指导患者进行放松，在保障血液管路稳定的前提下，调整患者的姿势，活动手部、颈部、手臂等肌肉，消除患者的紧张感，在患者接受放松训练的同时，为患者播放轻柔的音乐，促进患者全身心放松。（3）健康教育。将笔者所在医院自主设计的血液透析患者须知健康教育手册发放至患者，包括血液透析注意事项、治疗必要性及治疗过程等知识，针对患者的疑问，护理人员应及时的答疑解惑。

1.3 观察指标及评价标准

1.3.1 心理状态 采用焦虑自评量表（SAS）对患者的焦虑症状进行评估，分界值为50分，70分以上为重度焦虑;61～70分为中度焦虑;50～60分为轻度焦虑[5]。采用抑郁自评量表（SDS）对患者的抑郁症状进行评估，分界值为53分，72分以上为重度抑郁;63～72分为中度抑郁;53～62分为患者存在轻度抑郁[6]。

1.3.2 生活质量 采用综合评定问卷（CQOLI-74）量表对患者的生活质量进行评估，评估内容包括：生活状态、心理功能、社会功能及躯体功能四个维度，共74个条目，每个维度满分100分，分数越高，则表示生活质量越好[7]。

1.4 统计学处理

本研究数据采用SPSS 20.0统计学软件进行分析和处理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组护理前后SAS、SDS评分对比

护理前，两组SAS、SDS评分比较差异均无统计学意义（P>0.05）;护理后，两组SAS、SDS评分均有所降低，且研究组均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组生活质量评分对比

护理前，两组生活质量评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;护理后，两组生活质量评分均有所升高，且研究组高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

3 讨论

ESRD患者需要长期依赖血液透析治疗来维持生命，长期依靠机器生存，活动量及生活质量均会受到限制，加之治疗费用昂贵，心理压力不断增加，部分患者对疾病的认知不足，自我价值感丧失，导致患者极易出现不同程度的心理问题，对患者的生活质量影响较大，同时这些问题也会导致患者出现神经衰弱，进而引起免疫功能障碍、内分泌失调，直接影响血液透析治疗的效果，对预后不利[8]。血液透析治疗期间，患者发生焦虑、抑郁症状的概率较高，若未及时对患者的不良情绪进行干预，则会导致患者出现拒绝治疗的行为[9-10]。有研究指出，在血液透析患者治疗期间，为其采取护理干预可有效改善患者不良情绪，提升预后[11-12]。传统的护理措施注重疾病本身，忽视了患者的主观能动性，导致患者的配合程度不高，护理效果不满意。认知行为干预是一种通过对患者的认知行为进行干预的措施。由于血液透析患者极易出现焦虑、抑郁等症状，采取认知行为干预，可有效纠正患者的不良情绪，能够达到生理及心理双重放松，改善不良心理状态，从而有效提升患者的生活质量[13]。

本次研究中，两组护理前SAS、SDS评分及生活質量评分比较差异均无统计学意义（P>0.05）;在采取不同的护理干预措施后，两组SAS、SDS评分均低于护理前，且研究组低于对照组（P<0.05）;两组生活质量评分均较护理前有所升高，且研究组高于对照组（P<0.05）。说明认知行为干预对患者心理状态具有一定的积极作用，在开展行为认知行为护理时，依据患者的心理情况为其采取心理疏导，以取得良好的护理效果，从而提升患者的生活质量，改善患者的配合度，该护理模式具有较强的可行性[14-15]。

综上所述，血液透析患者采取认知行为干预措施，可改善患者心理状态，提升患者生活质量，值得推广。

参考文献

[1]陈晶.认知行为干预对维持性血液透析患者体质量控制依从性及生活质量的影响[J].中国现代药物应用，2019，13（4）：184-185.

[2]尹浦苹，张春花.认知情绪与行为护理干预在肾内科血液透析患者中的应用研究[J].中国医药指南，2019，17（21）：189-190.

[3]王云洁.认知行为护理对慢性肾衰血液透析治疗患者肾功能及生存质量的改善效果[J].饮食保健，2019，6（36）：182.

[4]缪阿凤.认知行为护理对肾内科血液透析患者生活质量与睡眠质量的影响[J].护理实践与研究，2019，16（15）：73-74.

[5]李铮.认知行为干预对维持性血液透析患者自护能力及生活质量的影响[J].国际医药卫生導报，2019，25（16）：2806-2809.

[6]吴爱纯，费世枝.认知行为疗法改善维持性血液透析患者营养状态的临床研究[J].中国康复，2019，34（7）：364-367.

[7]吴磊，程力，张璜.认知行为干预对维持性血液透析患者负性情绪及生活质量的影响[J].临床医药实践，2019，28（5）：378-380.

[8]钟淑燕.认知、情绪和行为护理干预对肾内科血液透析患者的影响[J].泰山医学院学报，2019，40（2）：151-152.

[9]王开梅.认知行为护理干预对慢性肾衰血液透析治疗患者肾功能及生存质量的影响体会[J/OL].临床医药文献电子杂志，2018，5（46）：97，102.

[10]刘旋，吴际军.认知行为干预对维持性血液透析患者疾病不确定感的影响研究[J].医药前沿，2018，8（6）：214-216.

[11]杜丽，祖明辉.认知行为护理干预对慢性肾功能衰竭血液透析治疗患者肾功能及生存质量的影响[J].中国医药指南，2018，16（17）：285-286.

[12]陈英，梁金娥，王优.认知行为干预及自我管理对预防维持性血液透析患者跌倒的影响[J].当代护士：中旬刊，2018，25（1）：117-119.

[13]焦建新.认知行为干预对终末期肾病透析患者治疗依从性及生存质量的影响[J].中国保健营养，2018，28（31）：142.

[14]卜志英，朱晓燕，吴静月.基于干体质量管理的认知行为干预对维持性血液透析患者体质量控制依从性及生活质量的影响[J].医学临床研究，2017，34（11）：2163-2165.

[15]乔丽红，袁欢.团体认知行为干预对终末期肾病血液透析患者负性情绪及生活质量的影响[J].现代诊断与治疗，2017，28（24）：4596-4597.

（收稿日期：2020-02-04） （本文编辑：桑茹南）