元本资治通鉴的刊印与流传

□ 郭立暄

司马温公《资治通鉴》294卷，上起周威烈王二十三年（前403），下迄后周世宗显德六年（959），年经事纬，要言不烦。又参校所采诸书异同，为《考异》30卷，明所以去取之意。元丰七年（1048）奏进，元元年（1086）下杭州镂版。至宋元之际，胡三省为之音注。本文基于印本调查，分析胡注版本源流，简述元刻初印本之文字优胜。

一

本书前身之胡三省自序（署旃蒙作噩，即乙酉年）云，他致力于《通鉴》一书，先有《广注》97卷，有《论》10篇，有《雠校通鉴凡例》，兵难中旧稿三失。乱定反室，复购得他本而为之注，始以《考异》及所注者散入《通鉴》各文之下，历法、天文则随《目录》而附注焉。至乙酉（至元二十二年，1285）冬乃克彻编。若史照《释文》之舛谬，改而正之，著《通鉴释文辩误》12卷附入。

乙酉年后，胡三省续有改定增注。元刻初印本（图1～图2）卷第171末有先生识语，记述编纂过程甚详，附录如下：

是书成于戊子（至元二十五年，1288）七月。始余客鄞，鄞友袁伯长好是书，求传写。每脱稿辄授之，或十卷，或二十卷。后客越，越友王理得、钱澹翁等数人亦求传写，余以稿本授之。越友好是书者虽多，率数月辄弃去，唯理得、澹翁欲卒业。澹翁于余本有去取，理得摹写精细。自周至唐，二百有余卷，伯长是年十月伻来，余以脱稿本自一百七十一卷至一百九十卷凡廿卷授之。次年（至元二十六年）正月，鄞大火，中夜及伯长所居，是书留清容者并烬焉。二月，妖贼杨镇龙起玉山，焚天台、新昌、嵊县，犯猎诸暨、东昜、金华，进薄婺城而败。余党溃归吾乡者复啸聚，焚奉化、宁海。大兵来讨之，逸德之烈，不分玉石，烧荡室庐，系累屠杀者什七八。余携家入深山，箧稿本、椟脱稿本授二仆，一寘古冢丛棘中，一瘗地中。兵退余归，瘗诸地者幸存；寘丛棘者唯空箧在，然箧中有笔二十余枝，笔存而书亡，意为好事者取去，而无从致诘。然《唐纪》数十卷留理得所，目录三十卷留椟中，彼其所得者亦非完书也。

余既无居室，且官司不务抚宁荒余，鱼涸而禽狝之，不得以苟生，遂流寓奉化之连山，儿辈就先人墓左结小庐。庚寅（至元二十七年）年成余始归，官司抄数户口，凡业儒者蠲征徭。抄数未定，吏胥乘隙，虐以重役，岁三四至。余赀仅存者，罄于买复，未暇修习旧读。

又次年（至元二十八年），抄数定，上司稍重儒学，有至邑者，每访问加礼貌。余父子始收拾旧书，脱简间编乱人意。壬辰（至元二十九年）春三月，如鄞访伯长，时理得存焉，问其所传本，云为廉访司官取去。鄞城藏书故家多毁，无从假借。伯长近收《通鉴》，乃汴都枣木本，出于张氏初寮所校，标题点勘，皆其手笔。犹恨其差误有失刊改，句读有失所者。其书朱墨精鲜，装翦华净。伯长谓余曰：“某家今仅有此本，先生其以归，补注前书，足成一家言。”余念余家诸孙多，稍长者䛷壁书窗，幼者涂泼棐几，一有将护不谨，有累友道，难之。既又念此书不可不补，且携二帙八卷以归。四月至家，先务博采旁搜，而后着笔。五月辛丑起写，乙巳毕卷。

按此跋(图3～图5)记事已至壬辰年五月，犹未毕工，知本书之写定不早于至元二十九年。意者此书刻在作者身后，故仍用乙酉年原序，乙酉年以下编纂事迹缺如。此注涉及音义、校勘、名物、地理等，搜剔前书几无余蕴。兼有评论，每以个人遭际遇合之感悟、身份家国认同之态度贯注其中，为板荡余音，黍离变调，非仅以博洽宏通著称而已（陈援庵《通鉴胡注表微》已发其覆）。

二

此本半叶10行，行20字，注文小字双行。四周双边，版心黑口，双鱼尾，上记大小字数，下记刻工名。框高22.5、宽14.5厘米。刻工有付友实、江君美、江叔度、叶清甫、胡时中、刘仁甫、虞以德、陈以敬等180余人，开版字体近元代中期建刻风格。

此为胡注传世第一刻本。据明黄溥《简籍遗闻》，此本刊于临海，洪武初取其板入国子监，递有修补。传世本印次各异，《中国古籍善本书目》等著录简略，刷印先后顺序未明，利用不便。今以所见各本，逐叶检点，重加排次，依次分记如下：

（一）元刻初印本。150册。字画明爽，无明补版叶，各卷尾刻身之先生识语及题诗合计35条（尾崎康《上海图书馆藏宋元版解题》史部[二]《资治通鉴》胡注条记述甚详，可参考。收入《斯道文库论集》第32辑）。局部有剜补痕迹，当是刊版时改订所致。

（二）元刻明前期修补印本甲（以下简称“早印甲本”）。148册。文字有挖改，各卷后身之先生识语仅留2条（卷第25、第272末）。有明前期补版，间有缺版，版心不记补刊年月，审其字体，盖刻在成化中。有清赵怀玉、金兆燕、莫友芝手跋，莫棠题诗并跋。

钤有“曹溶”“洁躬”“赵氏亿孙”“怀玉印信”“小酉斋”“莫友芝图书印”“章钰”等印。今藏北京大学图书馆。

（三）元刻明前期修补印本乙（以下简称“早印乙本”）。286册。明前期补版较前本稍多（卷40第33叶，前本为元刻原版，此本为明前期补版），无弘治年以下补版。间有缺叶。卷204第30～32叶、卷205～206缺失，经前人补钞完足。

钤有“曾在李鹿山处”“长州汪文琛鉴藏书画印”“汪士钟曾读”等印。今藏日本静嘉堂文库。

（四）元刻明弘治修补印本。160册。元版叶多漫漶，附入弘治二年、三年补版（版心下有“监生裴凤录”“监生谈绅录”“监生王锦录”“监生葛富写”等字样），经严虞手批，有文彭、文元发、文震孟、文震亨手书题记，严虞、严鎏、严有禧、李蕙手书跋尾。

钤有“铁琴铜剑楼”等印。今藏国家图书馆。

（五）元刻明嘉靖元年修补印本。154册。附入正德九年补版（版心不记补刊名氏），又有嘉靖元年补版（版心下记刻工“苏守易”），版心上方原有弘治、正德、嘉靖年款为坊贾割去，冀充元印本。

钤有“安乐堂藏书记”“明善堂珍藏书画印记”“潘祖荫藏书记”“吴县潘伯寅平生珍赏”“伯寅藏书”等印。今藏上海图书馆。

图2 元刻初印资治通鉴释文辩误序上海图书馆藏

图3 元刻初印资治通鉴卷171末跋1上海图书馆藏

（六）元刻明嘉靖二十年修补印本。100册。附入嘉靖二十年补版（版心上有“监生汪文管刊”“监生崔佐补刊”等字样）。卷112～121、卷215～231配清嘉庆胡克家刊本。卷1～2补版叶所署年月为坊贾割去。

钤有“东山藏书”“善本鉴定”等印。今藏天津图书馆。

（七）元刻明嘉靖二十一年修补印本。存66卷（81～ 83、96～ 102、109～ 128、138～ 139、176～ 178、217～ 235、246～ 250、256～ 258、268～269、284～285），25册。附入嘉靖二十一年补版（版心上有“监生汪文管刊”等字样），封面有潘景郑、顾廷龙手书题识。

钤有“景郑藏书”“丁丑以后景郑所得”“上海市历史文献图书馆藏”等印。今藏上海图书馆。

（八）元刻明嘉靖二十八年修补印本。81册。附入嘉靖己酉年（二十八年）补版（版心有“监生某某刊”字样，列马彦、吴文明、郑应聘、王袍等50余人）。前有国子监祭酒邹守益《资治通鉴补刊序》3叶，版心刻“嘉靖二十年刊”字样；又国子监祭酒龚用卿《重修资治通鉴序》3叶，版心刻“嘉靖二十一年刊”字样。间有缺叶，尚未补刻。或经补钞，或填入白纸。

（九）元刻明嘉靖三十二年修补印本。80册。附入嘉靖癸丑年（三十二年）补版10余叶。抽去邹守益、龚用卿序。

钤有“世留堂印”“张成孝印”等印。今藏四川省图书馆。

（十）元刻明嘉靖三十八年修补印本。

甲本。存153卷（1～153），60册。附入嘉靖己未年（三十八年）补版（版心上有“嘉靖己未年”字样），又有一种补版，上下白口，无年款，字体与嘉靖己未年版略同，盖同时所刻。此期补版数量甚多，其所抽换者多属元版，亦间有明补版。印版多有缺失，以白纸填入。白纸印有版格，书耳题“原缺”2字。所见本仅前半部，计缺失24版。

钤有“国学专修馆章”等印。今藏上海图书馆。

乙本。存283卷（1～96、99～213、217～221、225～280、284～294），96册。补版至嘉靖己未年（三十八年）。前本脱版处，此本多缺叶，又较前本失去23版。所缺叶均以版格白纸填入，版格左上无书耳，知此为又一次刷印本。

钤有“钱唐丁氏藏书”“八千卷楼藏书印”“嘉惠堂藏阅书”“江苏弟一图书馆善本书之印记”等印。今藏南京图书馆。

又一部，200册。脱版状况与丁藏本接近，缺叶经前人补钞。卷272～274脱失，经前人钞配。有罗振玉手跋。

钤有“罗振玉印”“罗叔言”“臣振玉”“罗振玉”“叔言审定”“殷礼在斯堂”“宸翰楼”“振玉印信”等印。今藏首都图书馆。

清人胡克家曾仿刻此本，云所据元本有王磐撰《兴文署新刊资治通鉴序》，定为至元兴文署刻。王国维《观堂集林》卷17考胡注成于至元二十三年，王磐致仕在至元二十一年以前，无从为胡注作序。今查胡注成书更在至元二十九年后，且初印本无王序，益知其不可信据。吴哲夫《元兴文署〈资治通鉴〉版本问题疑辨》文推测王磐序为“明季或清初好事者的伪作品”（见《故宫学术季刊》第20卷第2期），今按元刻初印本无王磐序，弘治以下印本亦无，仅明前期印本（早印本甲）有之，疑王磐序为明前期误入，随后抽去。

三

依据前述存世印本，结合文献，可将元刻刊印过程逆推如下：

此本于元代中期刊刻，刊版时主持者有校修改订，并附刻身之先生识语题诗。洪武初取其板入国子监，后印时铲削殆尽，仅存两条。明前期修补重印时，误增入王磐《兴文署新刊资治通鉴序》，旋即撤去。成化、弘治二年、弘治三年、正德九年、嘉靖元年补版未多。至嘉靖二十年，补版数量剧增，时邹守益任国子监祭酒，拟修补旧版，徽州监生汪文管愿出力独任，嘉而许之（邹守益《资治通鉴补刊序》）。当年修补印本出，邹氏为之序。不久邹氏以直谏落职，龚用卿继任祭酒，汪文管复请修补，许之。嘉靖二十一年修补完成，龚氏序之以传（龚用卿《重修资治通鉴序》）。嘉靖二十八年，主持者又事修补，彼时无愿独任如汪文管者，遂由马彦等监生50余人分担刻资。嘉靖三十二年稍稍抽换数版，至嘉靖三十八年，是书版片损坏缺失严重，南监再事修补，替换元版甚多。此后未见续有补版。

嘉靖元年以前补版虽间有失误，多由底本模糊所致；嘉靖二十年以下，修补者态度草率，误字层出，不可卒读，其中以嘉靖三十八年己未印本为最劣。己未本又可分甲、乙二种：甲种本所见仅前半部，计缺失24版，乙种本（丁氏旧藏本）更较甲本缺失23版。两种印本均有以他处文字填入以掩饰缺版者（甲种本卷79第19叶后半叶至第20叶原版缺坏，乃以同卷第23叶后半至第24叶文字移置；卷115第22叶，原版叶尚存，乃附入补版一叶［嘉靖二十一年版］。卷124第5叶“皆夷”以下，原缺2叶，乙种本［丁氏八千卷楼旧藏本］乃以卷134第10～11叶移置），致使前后内容重出。国子学书版修补例由监生承担，其任事抑何漫不经心邪？

四

是书传本，明代以下主要有三种：

（一）万历二十年（1592）吴勉学刻本

吴勉学本有嘉靖二十年补版讹字（卷一夹注“韩康子，韩宣子之曾孙庄子之子虔也”，“虔”误“遽”；“秦庶长改逆献公于河西而立之”，“逆”误“迎”。卷四夹注“廉姓，颛帝曾孙大廉之后”，“大”误“六”；“不便则为余行也”，“行”误“子”），其所据不晚于元刻明嘉靖二十年修补印本。底本原有挤刻处，吴本作大字，为求行字排版位置与元本一致，乃删去夹注。又有改易（卷67第4叶后2行“备领益州牧，以军师中郎将诸葛亮为军师将军，益州太守”注“此益州太守非汉武帝所开置之益州郡也。武帝所置之益州郡，刘蜀为南中地宅。盖刘璋置益州太守与蜀郡太守并治成都郭下”。按：此注“南中地宅”语意欠通，元刻初印本以下各本均同，吴本“宅”作“此”，属下读。严衍《资治通鉴补》此条引作“地”，知其所据《通鉴》胡注即明万历吴勉学刊本）。

吴勉学于万历中刻此书外，又刻金履祥《通鉴前编》、王宗沐《宋元资治通鉴》。崇祯十年（1637），书坊将三书旧板汇印，是为后印本。吴刻初印本卷首有“新安张一桂校正”一行，卷末有“大明万历二十年新安吴勉学覆校”一行，后印本均削去。后印本文字大体仍旧，间有校改。

图4 元刻初印资治通鉴卷171末跋2上海图书馆藏

图5 元刻初印资治通鉴卷171末跋3上海图书馆藏

（二）天启五年（1625）陈仁锡刻本

图6 元刻初印资治通鉴卷71末识语上海图书馆藏

（三）清嘉庆二十一年（1816）胡克家刻本

胡克家刊行此书，凡版心刻工、大小字数，均照元本摹刻。同治八年（1869），江苏书局曾修补重印。胡刻一出即通行于世，明刊二本遂乏人问津。今取校元刻初印本，与胡本多有异同。又取对早印乙本（今藏日本静嘉堂），与胡本补版出现之位置一致，补版叶之局部标识一致，知胡克家未见元刻初印本，所据为一早印乙本。又早印乙本有缺字留白处，静嘉堂藏本经人以己意填写，胡本与所填字正同（卷95第14叶后4行“六月，侃疾笃，上表逊位。遣左长史殷羡奉送所假节、麾、幢、曲盖”句夹注：“节以专杀；麾，旗属，临敌之际，三军视以为进退者也；”“节”以下八字，早印乙本脱失，前人以墨笔添作“麾大将旌旗临”，致使“节”字释文缺如。胡本同作“麾大将旌旗临”），知胡刻所据底本即今静嘉堂藏早印乙本。胡刻大体忠实底本，惟于原有之缺陷有所美化，具体表现为：底本原有显然讹误者，胡刻予以改正；底本有原版叶局部断烂导致缺字者，有补版叶缺字作墨等者，胡刻予以补刻完整；底本原有挤刻而将正文大字排成小注者，胡刻多恢复为大字。江苏局本修补又有增添讹误。

胡克家依据底本属元刻早印乙本，其校勘又以顾广圻为标榜（据胡克家重刊本后序，参与胡本校勘者实有顾广圻、彭兆荪及胡氏族弟枢三人），一向推为影摹佳作，实则多据明吴、陈二刻改字，去取每有不当。又有吴、陈二本不误胡本反误者。熊罗宿指胡本“名翻元，实杂明刊，可谓驳而不纯矣”，其说良是。元刻胜于胡本处，张瑛《通鉴宋、元本校勘记》、熊罗宿《胡刻资治通鉴校字记》曾列出若干例。惜张氏所据元刻为明弘治修补印本（即前述文彭等人跋本），熊氏所据元刻印次不早于张瑛据本。二家所见较胡克家见本印次已晚，更无论此元刻初印本。合二家校勘所得，仍不足以取代此本。

五

若与元刻初印本相较，则早印乙本不得不逊而居乙。其证有三：

（一）元刻初印本卷尾有胡身之识语题诗，可为先生晚年生平提供新资料。

初印本各卷后附刊身之先生识语34条（卷7、卷9、卷22、卷25、卷26、卷27、卷37、卷38、卷39、卷71、卷86、卷107、卷171、卷175、卷176、卷 177、卷 200、卷 202、卷 204、卷 205、卷 206、卷 207、卷 218、卷 220、卷 226、卷 263、卷 264、卷269、卷270、卷271、卷272、卷273、卷282、卷283末），又题诗1首（卷294末），早印本已削去，仅留2条（“讫”“八月壬午起写，甲申彻卷。”）。弘治、正德、嘉靖元年修补印本有，胡本无之。当是原有此条，胡克家不明所以而去之(图6～图7)。

按：身之先生自序计事止于乙酉年（至元二十二年）十一月，识语为作者之编纂实录，起壬午年（至元十九年）四月癸丑（二十四日），讫壬辰年（至元二十九年）七月庚辰（一日），可补乙酉年至壬辰年作者工作日程；题诗抒写兴亡感慨，可见作者之幽怀隐痛。于理解本书，所关甚巨。后来传本既削去，读者即无从得知原委。考其记事，多不载他书。间有一二重合（全祖望《鲒亭集外编》卷18《胡梅藏书窖记》云“己丑［至元二十六年］寇作，以书藏窖中得免”，系指杨镇龙兵事，与前述第171卷末识语相合），亦得自传闻，叙述简略，不能如识语之详明确切。

（二）元刻初印本与早印乙本（胡本）有文字差异，可提供校勘异文。

元刻初印本与早印乙本文字不尽同，举例如左：

卷5第26叶后10行“独子无兄弟者，归养”夹注“养，羊尚翻”下，早印乙本作“后养上为养同”，胡本同，元刻初印本作“下养上为养”。

（三）元刻初印本文字清晰，可补正早印乙本（胡本）之脱误。

元刻本刊版时多有挖改拼补，早印乙本刷印时拼补内容局部脱落，导致缺文，胡本沿袭。今得元刻初印本，如拨云雾而见青天。其佳处有数端：

甲，早印乙本文字脱落，胡本仍之，元刻初印本文字完足：

卷119第7叶后4行“于是西域诸国皆诣蒙孙［逊］称臣朝贡”，早印乙本脱去“孙称”2字，空出1格。胡本亦空格，“诣”误“请”。元刻初印本“孙称”挤作小字，“诣”字不误。

乙，早印乙本文字脱落，胡本据后出传本填改，初印本文字完足：

胡本卷1第10叶9行夹注：“宋祁曰：浚，苏俊翻；醮，子召翻；余谓浚读当如宋音。”早印乙本（原版）“如”字挖空，正德九年补版改作“当如宋音”。元刻初印本作“当从宋音”。

胡本卷4第28叶1行夹注：“今辰、州、溆、奖、溪、沣、朗、施八州，是秦、汉黔中郡之地。”早印乙本（原版）上“州”字留白，吴本、陈本用，元刻初印本作“锦”。

丙，早印乙本有文字脱落，胡本模拟填充，初印本文字完足：

卷93第27叶3行夹注“雷池，即在大雷之东，今池州界。《水经注》：青林水西南历寻阳，分为二”以下缺文，早印乙本脱失留白，胡本以意补作：“分为二水，一水东流，通大雷。”实则元刻初印本作“分为二水，一水东南通大雷。一曰雷池，谓大雷口、池口也。二口对岸，大雷口在江北舒州界，池口在江南州池界”。

卷119第1叶后1行，“永初元年春，正月，己亥，魏主还宫”夹注：“晋有天下，《通鉴》于魏主率兼书名；是年，宋受禅，即书魏主而不名，南北敌，体无所轻重也。后放此。”明弘治递修印本以下此行全脱。“即书”以下19字，胡本作“始改书用列国之例”。按此条属“书封爵禅位例”，并非“书列国例”，胡本臆改。

六

1956年中华书局点校本书，即据胡刻为底本。上举元刻初印本完足、胡刻脱误处，点校本一仍胡刻之旧。卷85第3叶后7行夹注“唐为”以下缺文，点校本据《旧唐书》补作“唐为申州义阳县”（第6册2680页），实则元刻初印本作“唐为申州，今为信阳军”。卷93第27叶3行夹注：“雷池”条，点校本沿袭胡本，更依据空格多少，括注“原缺十八字”（第7册2946页），今查元刻初印本文字尚存，胡本实缺23字。卷246第17叶7行夹注“又以其地于天文为婺女之分，改婺州”，胡本据元刻早印乙本，脱“又以”2字，标点本从胡本，又增入“以”字（第17册7948页），仍非原貌。由是观之，胡克家本因底本印次稍晚，文字内容存在先天不足。点校底本用胡氏翻本，不如用元刻初印本。

元刻初印本罕见流传，藏书家仅以残帙著录（傅增湘《藏园群书经眼录》卷三载宝应刘翰臣家藏元刻残本一帙，卷263～264末有身之先生识语。为目录中少见之初印本记录）。上海图书馆所藏元刻初印本原装计9591叶，自首彻尾，无一补版，仅有数叶残损或补钞。文字清晰，内容基本无缺，足资考索。不揣固陋，聊据见所及，叙其佳胜处如此，俟教正焉。