三种不同影像学方法对致密型乳腺无钙化肿块的诊断价值比较

耿武

（太原钢铁集团总医院放射科，山西 太原）

0 引言

近年来，受到多种因素的影响，每年被诊断为恶性肿瘤的患者逐年升高，严重影响患者的身体健康，威胁患者的生命安全[1]。其中乳腺癌为常见的恶性肿瘤之一，99%以上的患者为女性，对女性的健康安全造成极大威胁，我国也因此越来越重视乳腺肿瘤的早期筛查以及防治工作[2-4]。能否及早诊断乳腺肿瘤，对于患者的临床诊疗以及预后有十分重要的影响。目前诊断乳腺肿瘤的常用手段为影像学检查，本研究主要对数字乳腺 X 线摄像（digital mammography，DM）、数字乳腺融合断层摄像（digital breast tomosynthesis，DBT）、超声这几种影像学诊断方法用于致密型乳腺无钙化肿块患者的临床诊断价值，以探寻更为有效的影像学诊断方法，为临床医生提供更为准确的参考依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2017 年1 月至2020 年1 月在本院接受诊断及治疗的致密型乳腺无钙化肿块患者共计120 例，均经手术病理学检查得到确诊。其中最大年龄的患者为71 岁，最小年龄的患者为24 岁，年龄均值为（45.75±3.79）岁；肿块部位：左侧和右侧分别有63 例、57 例。入选患者均接受DM、DBT、超声诊断，有完整的影像学资料以及其他临床资料。并且各种影像学资料的图像清晰，接受检查前未服用对检查结果有影响的药物，没有体内植入金属等其他影响检查结果的情况，接受检查时具有较好的依从性。将合并其他乳腺疾病、有精神病史、家族史、严重脏器功能不全等情况的患者排除。患者对本研究均签署知情同意书，医学伦理委员会批准本研究。

1.2 方法

DBT、DM 检查使用的仪器为富士FDR_MS_2500 数字乳腺X 线摄像机，均取乳腺头尾位和内外侧斜位双体位投照，在检查过程中对患者的乳房实施压迫，以患者的耐受情况调整压迫力度，根据患者的乳腺腺体自动曝光，使用Combo模式进行患侧乳腺情况的观察，正常侧乳腺的检查则采取Conventional 模式，检查乳腺情况时X 线管范围为-7.5 度至+7.5 度，每旋转1 度进行1 次曝光，之后获取二维图像，再进行计算机处理，最终得到相应的影像学图像并进行存档。超声诊断使用的仪器为LOGIQ P300 Philips iU 22 彩色多普勒超声诊断仪，让患者在检查床上仰卧，指导患者将乳房充分暴露，双手举到头顶上，然后用超声探头进行乳房的全方位扫查，结合病灶位置对深度、增益、聚焦等进行适当的调整。采用常规超声检查方法检查双侧乳腺，使用脉冲多普勒进行血流情况的记录。以上影像学资料均由3 名经验丰富的乳腺影像学放射科医师（DM、DBT）或超声科医师（超声诊断）采取随机双盲法进行阅片，取一致意见为最终结果。

1.3 观察指标

统计对比3 种影像学诊断结果：（1）与病理结果的一致性情况；（2）肿块良、恶性检出率、符合率；（3）诊断效能：良性预测值、恶性预测值、诊断符合率。

1.4 统计学方法

用SPSS 20.0 软件处理各项结果数据，其中一致性检测使用Kappa 值进行判断，分为一致性良好（＞0.75）、一致性一般（0.40-0.75）、一致性较差（＜0.40）三个等级；其他结果数据（计数资料）使用（%）表示，χ2检验，P＜0.05 表示进行对比的数据差异有统计学意义。

2 结果

2.1 影像学检查结果与病理结果一致性对比

本研究120 例患者病理结果显示，良性病变共有45 例，其中有30 例为纤维腺瘤，9 例为导管内乳头状瘤，4 例为腺病，2 例为炎症；恶性病变共有75 例，其中55 例为浸润性导管癌，8 例为导管原位癌，2 例为浸润性小叶癌，其他类型患者共有10 例。3 种影像学检查结果和病理结果一致性最好的为超声，其次为DBT，最差的为DM。见表1。

表1 影像学检查结果与病理结果一致性对比

2.2 不同影像学检查的肿块良、恶性检出率、符合率对比

结果显示，超声的良、恶性检出率、符合率均为最高，明显优于DBT、DM，且DBT 优于DM，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 不同影像学检查的肿块良、恶性检出率、符合率对比

2.3 不同影像学检查的良性预测值、恶性预测值、总诊断符合率对比

良性预测值、恶性预测值、总诊断符合率方面，均为超声最高，DBT 次之，DM 最差，均P＜0.05。见表3。

表3 不同影像学检查的良性预测值、恶性预测值、总诊断符合率对比

3 讨论

影像学检查手段为检查乳腺疾病的重要方法，目前有多种影像学检查方法，如DBT、DM、超声等[5-7]。本研究对这3种影像学检查方法在致密型乳腺无钙化肿块中的诊断价值进行了对比，结果显示，应用效果最好的为超声，检出率以及诊断符合率均最高，其次为DBT，也处于较高的检出率以及诊断符合率水平，这两种影像学方法均明显优于DM 的诊断效果，具有更高的临床应用价值[8]。