重症监护下呼吸道感染血清炎症因子指标变化研究及病原菌特征分析

龚国良 吴晓虞

【摘要】目的：探讨重症监护下呼吸道感染血清炎症因子指标变化及病原菌特征分析。方法：选择医院于2017年9月至2018年9月期间于ICU病房收治的下呼吸道感染患者79例作为研究对象;另选择医院于2017年9月至2018年9月期间健康体检者60例作为对照组。采用速率散射比浊法测定CRP含量，采用酶联免疫吸附法测定IL-6和IL-8含量，采用免疫浊度法测定PCT含量;采集患者痰液标本，分离培养病原菌，应用MIC稀释法进行药物耐药试验。结果：研究组血清CRP、IL-6、PCT和IL-8水平高于对照组，具有统计学差异（P<0.05）。ICU下呼吸道感染患者79例分离病原菌103例，包括革兰阴性菌59例占57.28%、革兰阳性菌40株占38.83%、真菌4株占3.88%。主要革兰阴性菌为铜绿假单胞菌16株占15.53%、肺炎克雷伯菌13株占12.62%、鲍曼不动杆菌10株占9.71%，主要革兰阳性菌为金黄色葡萄球菌14株占13.59%、表皮葡萄球菌9株占8.74%。结论：重症监护下呼吸道感染患者血清CRP、IL-6、PCT和IL-8水平明显升高，存在明显炎症反应，感染患者以革兰阴性菌为主，应严格按照耐药试验合理应用抗菌药物。

【关键词】重症监护;下呼吸道感染;炎症因子;病原菌特征

重症监护病房（ICU）是危重症患者集中区域，大部分患者免疫功能低下、病情危重，且需要接受多种创伤性检查、住院时间长及大量预防性抗菌药物，加之并发症多，很容易导致出现院内感染和耐药，从而为临床治疗造成很大困难[1-2]。临床调查显示，造成ICU感染率为普通病房4～5倍。随着临床上广泛使用抗菌药物，导致病原菌的耐药率不断上升，出现泛耐药性细菌和多重性耐药[3]。下呼吸道感染是常见的一种感染并发症，了解ICU病房下呼吸道感染病原菌分布情况及耐药性情况，能够为合理选用抗菌药物更好地提供治疗依据[4]。近年来，研究报道显示炎症因子与机体感染密切相关，CRP、IL-6、PCT和IL-8在呼吸道感染发病机制中越来越受到关注[5-6]。本文研究选择医院于2016年9月至2017年9月期间于ICU病房收治的下呼吸道感染患者79例作为研究对象，探讨ICU下呼吸道感染血清炎症因子指标变化及病原菌特征和耐药情况，旨在能够为临床治疗和预防ICU下呼吸道感染提供依据。见下文相关报道。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选择医院于2017年9月至2018年9月期间于ICU病房收治的下呼吸道感染患者79例作为研究对象，依据《医院噶感染诊断标准》[7]中相关诊断标准：①有发热、咳痰或咳嗽症状;②经2次以上痰或血细菌培养确诊;③经X线胸片或肺CT示患者存在肺部感染。纳入标准：①符合下呼吸道诊断标准;②年龄≥18岁;③自愿加入研究，签订知情同意书者;④经杭州市第一人民医院伦理委员会批准。排除标准：①上呼吸道感染;②合并肝肾功能异常者;③合并免疫性疾病、肿瘤者;④精神疾病者;⑤妊娠及哺乳期妇女。纳入的79例患者中，男性43例、女性36例，年龄20～78岁、平均年龄（54.86±5.46）岁。另选择医院于2016年9月至2017年9月期间健康体检者60例作为对照组，男性34例、女性26例，年龄19～79岁、平均年龄（56.03±6.17）岁。两组性别和年龄一般资料具有可比性。

1.2 血清炎症因子检测

所有研究对象均于清晨空腹抽取静脉血2ml，离心10min，3000r/min，半径15cm，分离血清标本，于24h内检测。采用速率散射比浊法测定CRP含量，采用酶联免疫吸附法测定IL-6和IL-8含量，采用免疫浊度法测定PCT含量，操作严格依据试剂盒说明书标准测定。人CRP ELISA试剂盒（上海慧颖生物科技有限公司），人IL-6 ELISA试剂盒（上海慧颖生物科技有限公司），人PCT ELISA试剂盒（上海慧颖生物科技有限公司），人IL-8 ELISA試剂盒（上海慧颖生物科技有限公司）。

1.3 病原菌分离鉴定

采集患者痰液标本，立即送检，分离培养病原菌，应用全自动微生物分析仪（VITEK-2 Compact）鉴定，应用MIC稀释法进行药物耐药试验，根据2010年版美国临床实验室标准化研究所规定。

1.4 统计学方法

采用统计学软件SPSS22.0分析，以P<0.05表示具有统计学意义，对于计数资料，检验方法为χ2检验，表示方法为百分率;其中对于计量资料，检验方法为t检验，表示方法为均数±标准差（x±s）。

2 结果

2.1 两组血清炎症因子水平变化比较

研究组血清CRP、IL-6、PCT和IL-8水平高于对照组，具有统计学差异（P<0.05）。见表1。

2.2 ICU下呼吸道感染病原菌分布

ICU下呼吸道感染患者79例分离病原菌103例，包括革兰阴性菌59例占57.28%、革兰阳性菌40株占38.83%、真菌4株占3.88%。主要革兰阴性菌为铜绿假单胞菌16株占15.53%、肺炎克雷伯菌13株占12.62%、鲍曼不动杆菌10株占9.71%，主要革兰阳性菌为金黄色葡萄球菌14株占13.59%、表皮葡萄球菌9株占8.74%。见表2。

2.3 主要革兰阴性菌对抗菌药物耐药率

主要革兰阴性菌对复方新诺明、头孢呋辛和头孢曲松耐药率较高。其中铜绿假单胞菌、肺炎克雷伯菌和鲍曼不动杆菌对复方新诺明耐药率分别为87.50%、76.92%、80.00%，对头孢呋辛耐药率分别为75.00%、84.62%、90.00%，对头孢曲松耐药率分别为93.75%、92.31%、80.00%。见表3。

3 讨论

下呼吸道感染是ICU住院的一种常见并发症，不仅增加医疗费用且延长住院治疗时间，且会使患者病死率明显上升[8]。引起下呼吸道感染病原菌种类较多，随着广谱抗菌药物使用，病原菌的分布也存在一定的差异[9-10]。铜绿假单胞菌、肺炎克雷伯菌、大肠埃希菌及鲍曼不动杆菌等仍认为下呼吸道感染常见革兰阴性菌致病菌，金黄色葡萄球菌为下呼吸道感染常见革兰阳性菌致病菌[11-13]。本文研究表明，分离培养的革兰阴性菌中，以铜绿假单胞菌、肺炎克雷伯菌和鲍曼不动杆菌为主要革兰阴性菌致病菌，以金黄色葡萄球菌和表皮葡萄球菌为主要革兰阳性菌致病菌。主要革兰阴性菌对复方新诺明、头孢呋辛和头孢曲松耐药率较高;主要革兰阳性菌对红霉素和克林霉素耐压率较高。本文研究表明，重症监护下呼吸道感染患者血清CRP、IL-6、PCT和IL-8水平明显升高。

综上所述，重症监护下呼吸道感染患者血清CRP、IL-6、PCT和IL-8水平明显升高，存在明显炎症反应，感染患者以革兰阴性菌为主，应严格按照耐药试验合理应用抗菌药物，降低下呼吸道感染。

参考文献：

[1] Mazur N I， Martinón-Torres F， Baraldi E， et al. Lower respiratory tract infection caused by respiratory syncytial virus： current management and new therapeutics[J]. Lancet Respir Med， 2015， 3（11）：888-900.

[2] Verhagen L M， Groot R D. Recurrent， protracted and persistent lower respiratory tract infection： A neglected clinical entity[J]. Journal of Infection， 2015， 1（5）：106-111.

[3] 刘玲， 赵弘卿， 王昕华，等. 呼吸重症监护病房下呼吸道感染病原菌种类、耐药状况及多重耐药菌感染危险因素分析[J]. 热带病与寄生虫学， 2015， 13（4）：215-218.

[4] Xu X， Yang X， Li S， et al. Risk factors of lower respiratory tract infection in patients after tracheal intubation under general anesthesia in the Chinese health care system： A meta-analysis.[J]. American Journal of Infection Control， 2016， 44（11）：215-220.

[5] 李建華， 张力燕， 季云瑞，等. 呼吸内科不同区域下呼吸道感染耐药菌分布及耐药特征比较分析[J]. 重庆医学， 2016， 45（10）：1330-1333.

[6] Akhtar A， Abideen Z U. Acute fibrinous and organizing pneumonia masquerading as a lower respiratory tract infection： a case report and review of the literature.[J]. BMC Research Notes， 2015， 8（1）：1-7.

[7] 中华人民共和国卫生部. 医院感染诊断标准（试行）[J]. 中华医学杂志， 2001， 81（5）：314-320.

[8] Chang Y， Liu Y， Chen Y， et al. Diagnosis of human metapneumovirus in patients hospitalized with acute lower respiratory tract infection using a metal-enhanced fluorescence technique.[J]. Journal of Virological Methods， 2015， 213（5）：151-156.