不同输血指征对重症监护患者预后的影响

邹宵萌

【摘要】 目的 研究分析不同输血指征对重症监护患者的预后影响。方法 60例重症监护患者， 随机分为对照组和观察组， 各 30例。对照组采用开放性输血方式；观察组应用限制性输血方式。比较两组患者死亡率、重症感染、心力衰竭与肺水肿发生率以及多器官功能性障碍综合征评分情况。结果 输血治疗后， 观察组患者中死亡 1例（3.33%）， 和对照组患者的 2例 （6.67%）相比， 差异无统计学意义 （P>0.05）；观察组患者中重症感染 1例（3.33%）、心力衰竭 0例、肺水肿 1例 （3.33%）， 明显低于对照组患者的 4例（13.33%）、3例 （10.00%）以及 4例 （13.33%）， 差异均有统计学意义 （P<0.05）。观察组患者输血治疗后的多器官功能性障碍评分为 （14.27±3.27）分， 明显低于对照组患者的 （22.36±5.21）分， 差异具有统计学意义 （P<0.05）。结论 不同输血指征对于重症监护患者预后的影响较为明显， 在临床治疗过程中需要综合考量， 合理实施。

【关键词】 开放性输血；限制性输血；重症监护；预后影响

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.16.085

输血是临床中一种较为常见的抢救和治疗手段， 主要是指将血液通过静脉注射的方式注入到患者体内， 在临床中应用十分广泛[1]。重症监护患者病情较重， 大部分患者都会有不同程度的贫血症状， 严重威胁到患者的生命健康安全。本研究就开放性输血与限制性输血两种不同输血指征对重症监护患者预后的影响进行统计分析， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料

1. 1 一般资料 选取 2014年 7月～2015年 8月本院收治的60例重症监护患者， 随机分为对照组和观察组， 各 30例。观察组中男 16例， 女 14例， 年龄 18～86岁， 平均年龄 （44.93± 10.15）岁。对照组中男15例， 女15例， 年龄15～84岁， 平均年龄（43.44±9.89）岁。两组患者性别以及年龄等一般资料比较差异无统计学意义 （P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 对照组患者采用开放性输血方式治疗， 将血红蛋白（Hb）<100 g/L作为输血治疗的指征。观察组患者采用限制性输血方式进行治疗， 并将 Hb限制在70 g/L。

1. 3 观察指标及疗效评价标准[1] 比较两组患者死亡率、重症感染、心力衰竭与肺水肿发生率以及多器官功能性障碍评分情况。按 Marshall提出的多器官 （呼吸、肾脏、肝脏、心血管、血液及神经系统 ）功能性障碍评分标准为患者多器官功能性障碍综合征评分：以 6个脏器系统的客观生化指标衡量， 每个系统得分有 0～4分 5个档次， 满分为 24分。分数越高， 死亡率越高。

1. 4 统计学方法 采用 SPSS19.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用 t检验；计数资料以率（%）表示， 采用 χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者输血治疗后死亡、重症感染、心力衰竭以及肺水肿发生率的比较 输血治疗后， 观察组患者中死亡 1例（3.33%）， 和对照组患者的 2例 （6.67%）相比， 差异无统计学意义 （P>0.05）；观察组患者中重症感染 1例（3.33%）、心力衰竭 0例、肺水肿 1例 （3.33%）， 明显低于对照组患者的 4例（13.33%）、3例 （10.00%）以及 4例 （13.33%）， 差异均有统计学意义 （P<0.05）。

2. 2 两组患者输血治疗后多器官功能性障碍评分的比较 观察组患者输血治疗后的多器官功能性障碍评分为 （14.27±3.27）分， 明显低于对照组患者的 （22.36±5.21）分， 差异具有统计学意义 （P<0.05）。

3 讨论

输血是抢救过程中一种比较常见的治疗方式， 临床应用十分广泛。人体内部的血液总量是一定的， 当患者由于疾病或者外伤导致失血过多时， 体内的组织机能无法保证患者正常的血压， 产生多种器官功能性障碍， 严重威胁患者的生命健康安全[2]。输血不仅可以给予患者补充血量、维持体内的血容量， 还可以提高患者的血压， 防止出血性休克的发生[3]。于此同时， 输血也可以补充具有带氧能力的红细胞与各种凝血因子， 降低患者急性缺氧病症以及血液凝固障碍症的发生率， 临床中可以挽救重症疾病患者的生命。输血治疗关乎患者生命健康安全， 需要特别注意的地方如下：①应给予患者输同型血液；②输血治疗前应该给予患者做交叉配血试验， 确保没有红细胞凝结的情况发生[4]；③要严格选择控制输血指征， 因为开放性的输血会导致患者血液中氧含量升高， 无法改善患者全身的氧利用率。一旦大量输血极易会增加患者肺部血管的阻力， 影响患者的右室射血。于此同时， 重症监护患者病情较重， 心肺功能不健全， 很容易出现血液循环超负荷的情况发生， 引发心力衰竭以及肺水肿等致命性并发症的发生， 导致患者出现死亡。因此， 在重症监护患者的治疗和护理过程中， 应该慎重使用输血方式， 综合考虑患者病情情况， 采取有效措施替换临床输血治疗的安全性[5， 6]。

本研究结果显示， 两组患者输血治疗后死亡率比较差异无统计学意义 （P>0.05）， 说明开放性输血与限制性输血方式对于重症监护患者治疗期间的死亡率没有直接关联；观察组重症感染、心力衰竭与肺水肿发生率较对照组更低， 差异有统计学意义 （P<0.05）， 说明开放性输血与限制性输血会明显影响重症监护患者重症感染、心力衰竭以及肺水肿的发生情况， 关联密切；观察组多器官功能性障碍评分显著低于对照组， 差异有统计学意义 （P<0.05）， 说明开放性输血与限制性输血会影响患者多器官功能性障碍综合征评分。

综上所述， 对于重症监护患者， 不同的输血指征会显著影响患者的预后质量。因此， 为了提高输血治疗的安全性， 在治疗和护理过程中， 需要综合考量， 提高临床的治疗效果。

参考文献

[1] 吴林伯， 曾群娟， 徐煜.分析不同输血指征对重症监护患者预后的影响. 中国社区医师， 2015， 31（32）：38-39.

[2] 袁强.不同输血指征对重症监护患者预后的影响观察.中国药物经济学， 2012（6）：343-344.

[3] 田蜜， 李永军， 杨娇娇.限制性输血与开放性输血策略对髋关节置换术老年患者预后的影响 .临床麻醉学杂志， 2014， 30（5）： 441-443.

[4] 朱明艳， 臧妤惠， 冯虹， 等.不同输血指征对重症监护病人预后的影响. 中国老年学杂志， 2011， 31（10）：1755-1757.

[5] 魏晴， 艾伯平， 王娟. ICU住院患者红细胞输注的临床观察. 内科急危重症杂志， 2009， 15（3）：164.

[6] 孟庆兰， 刘晓伟. 重症监护室导管相关血流感染危险因素分析及护理对策. 山西医药杂志， 2014（11）：1338-1339.

[收稿日期：2015-12-30]