“1+X”：一项亟待探究与实践的证书制度

南海

【关键词】1+X证书制度;职业学历证书;职业技能等级证书;基础性探究;创造性实践

【中图分类号】G710  【文献标志码】C  【文章编号】1005-6009（2020）28-0024-05

2019年2月国务院发布的《国家职业教育改革实施方案》（以下简称《方案》）提出，“深化复合型技术技能人才培养培训模式改革，借鉴国际职业教育培训普遍做法，制订工作方案和具体管理办法，启动1+X证书制度试点工作”。同年4月，教育部、国家发展改革委、财政部、市场监管总局联合发布了《关于在院校实施“学历证书+若干职业技能等级证书”制度试点方案》（以下简称《试点方案》），面向现代农业、先进制造业、现代服务业、战略性新兴产业等20个技能人才紧缺领域启动试点工作。同年11月，教育部办公厅、国家发展改革委办公厅、财政部办公厅联合印发了《关于推进1+X证书制度试点工作的指导意见》（以下简称《意见》），对培训评价组织、师资培训、证书考核成本核算、财政支持等进行了进一步规范和澄清。关于1+X证书制度及其实施的解读目前已经相当多了，但由于对1+X证书制度的基础性反思严重不足，因 此人们对该制度的理解难以深入，多数院校尤其是试点院校的实践难免带有一定的盲目性。任何一项制度的制定，虽然有其理论与实践依据，但在本质上终归是人们头脑中的构造物，所以，制度在出台后都必须有一个实践检验的过程，以发现其合理性与偏差，进而对其进行修正与完善（比如制定制度的实施细则等）。笔者在此对《试点方案》中的部分内容进行一些多维度与多层面的审视，希冀能够引发对1+X证书制度更多更深入的探究，以增进人们在实施该项证书制度过程中的自觉性与创造性。

一、职业院校实行1+X证书制度的依据

（一）由职业教育的本质决定

职业教育在本质上是一种以职业文化培育人的文化（生产）实践活动，职业文化不仅包括职业知识、职业技术、职业技能、职业态度、职业情感、职业道德与价值观等内容，而且包括与职业相关的行业企业文化（主要有理念文化、组织文化、制度文化、行为文化、物质文化等）。正是在此意义上，我们才形成了这样的共识：职业教育是一种教育类型，是与普通教育、专业教育等教育形态不同的一种教育类型。《试点方案》在第一部分“总体要求”中提出的基本原则是“坚持以学生为中心，深化复合型技术技能人才培养培训模式和评价模式改革，提高人才培养质量，畅通技术技能人才成长通道，拓展就业创业本领”。这就要求在职业教育的实施主体中既要有职业院校或培训机构，又要有行业企业主体，以及多种形式的评价主体（尤其是第三方评价主体）;要求在职业技术技能人才培养过程中必须有充分真实的职业情境与职业技术技能实习实训过程，以及对职业精神、工匠精神、职业情感、职业态度与价值观的熏陶与培育。同时，现代产业也对员工提出了越来越高的要求，因此，技术技能型人才应该是掌握多种技术技能、具有灵活的职业或岗位迁移能力的复合型人才。

（二）由现阶段我国职业教育学校占主导地位的实际决定

我国行业企业举办职业教育有着悠久的历史与深厚的教育底蕴。依据在职业教育中地位的变化，行业企业总体经历了三个历史阶段：行业企业“举办”职业教育——产教一体化阶段，行业企业“剥离”职业教育——产教相分离阶段，行业企业“参与”职业教育——产教相融合阶段。第一阶段的“融合”既符合当时我国生产力发展水平，也是当时我国计划经济体制所要求的。因为当时我国的行业企业属于劳动密集型，总体生产技术水平不高，产品科技含量普遍较低，在计划经济体制下行业企业有条件与能力承担相应的技术技能人才培养任务。20世纪90年代，国有企业为了主动适应由计划经济向市场经济转轨的需要，更为了适应国内乃至全球市场竞争的需要，不得不将原有的技术技能人才培养的职业教育功能剥离并推向社会。从那个时候开始，绝大多数行业企业就开始对职业院校“断奶”并逐渐游离于职业教育之外，职业院校变为唯一的办学主体。尽管后来在政府的主导与政策的引导下，开始探寻在新工业革命背景下新的校企合作、产教融合模式，但由于长期以来所形成的惯习，更由于行业企业与职业院校之间合作的价值基础比较脆弱，职业教育在校企合作、产教融合过程中“学校热、企业冷”或“两张皮”的问题始终未能得到根本性的破解。

行业企业长期脱离职业教育导致职业院校培养的技术技能人才所应具有的职业技术技能、职业素养与职业文化明显缺乏。在这样的背景下，职业院校培养出来的毕业生所持有的证书中“X”的含金量显然无法得到保证，学习者对于所学专业理论知识的理解消化也难以得到有效实现，进而导致文化理论课与相关专业课学习质量难以得到保证。

基于此，《试点方案》在“目标任务”中指出，“将1+X证书制度试点与专业建设、课程建设、教师队伍建设等紧密结合，推进‘1和‘X的有机衔接，提升职业教育质量和学生就业能力”。而要实现这种有机衔接不仅需要有合适的教师、课程、教材与教法，而且行业企业注定是不能缺位的。因而，《试点方案》希冀通过试点，深化教师、教材、教法“三教”改革。鉴于目前我国以学校为主导的职业教育形态还将长期存在，职业教育的校企合作、产教融合还难以有普遍的实质性改变，《试点方案》又强调指出，要“促进校企合作，建好用好实训基地”。

（三）由新工業革命背景下全球终身学习与我国制造业发展的实际决定

《试点方案》在“目标任务”中指出，探索建立职业教育国家“学分银行”制度，这是一种基于全球视野的制度设计。现代职业教育体系的构建涉及“立交桥”的构建，需要解决正式与非正式学习成果的认证问题，要对传统的教育管理体系、制度、模式进行实质性的变革。信息化与大数据已使“学分银行”制度得到便捷实现。在这一方面，澳大利亚、美国、韩国等都有成功的经验。因此，《试点方案》提出了相关具体要求，比如研制相关规范，建设信息系统，对学历证书和职业技能等级证书所体现的学习成果进行登记和存储，尝试对学习成果进行认定、积累与转换等。

在新工业革命背景下，中国作为制造业大国，中国制造、中国智造、中国创造所占的比重越来越高，众多企业已逐渐意识到在职员工与新进员工的专业理论知识、职业技术与职业素养教育的重要性，而这些仅仅靠企业是难以实现的，从而也就渐渐意识到深度介入职业教育的必要性与重要性。在这样的背景下，《方案》的出台与1+X证书制度的试行就有着极为重要的理论与实践意义。1+X证书制度可以促使行业企业意识到自身的办学主体地位、责任与担当，有效调动行业企业以及相关社会力量参与职业教育与培训的积极性，推动职业技术技能人才培养培训模式和评价模式的创新，加快职业教育教师、教材、教法的改革，引导职业院校将职业教育与职业培训有机地结合起来。

二、1+X证书制度是一种完整的职业证书制度

依据《试点方案》与《意见》，1+X证书制度被认为是《方案》的一项重要改革举措，是我国职业教育领域的一项重大制度创新。其中，“1”代表学历证书，指学习者在实施学历教育的学校或者其他教育机构完成了一定教育阶段的学习任务后获得的学历文凭;“X”代表若干职业技能等级证书。1+X证书制度就是要求学生在获得学历证书的同时能取得多类职业技能等级证书。

究竟如何科学而全面地理解1+X证书制度？按照《试点方案》，职业院校在进行职业技术技能人才培养过程中，要始终全面贯彻党的教育方针，落实立德树人的根本任务，培养德智体美劳全面发展的高素质技术技能人才。从理论上说，“1+X”应是一个完整的“职业学历证书”（为了论述方便和区别于普通的学历证书，笔者姑且给定这个名称），“1”与“X”在职业教育人才培养与认证中是不可分割的两个重要组成部分。对于职业院校的毕业生来说，仅有学历证书“1”是不够的（即使是“1”中包含了应有的职业技术实习实训的内容及其考核），只有符合标准的“1+X”证书才称得上是“职业学历证书”。因为“X”所表征的是从业者完成一定职业工作岗位上典型工作任务的能力，只有获得了“X”之后，才能确保持证者具有相应职业岗位所需的基本能力。其实，职业院校为毕业生所颁发的学历证书中原本就应该包含“X”的内容，也就是说，职业院校中应有与“X”相适应的专门课程（含实习实训课），“X”不仅相当于专门课程考试合格证，而且表征着持有者具有相应的职业岗位所需的基本能力，学生通过了相对应的专门课程考试才能获得“X”。目前，在1+X证书制度中将“X”单独拿出来，旨在强调“职业学历证书”中“X”的必要性与重要性。在“职业学历证书”中，“X”所包含的证书应有规定项目与自选项目，学习者可依据专业相关度与自己的职业意愿选择一些自己所学专业规定的“X”之外的证书。对于1+X证书中的“X”可明确列出规定项目，如此既可以保证培养质量，也便于实践操作。

关于“1+X”的这种关系，从2019年4月16日教育部职业教育与成人教育司负责人就《试点方案》答记者问中可以得到部分印证。其中指出，职业院校要统筹专业（群）资源，深入研究职业技能等级标准与有关专业教学标准，推进“1”和“X”的有机衔接，将证书培训内容及要求有机融入专业人才培养方案，优化课程设置和教学内容。根据在校学生考证需要，对专业课程未涵盖的内容或者需要特别强化的实训，在培训评价组织的支持下，组织开展专门培训。

三、职业教育的成功模式均有与“X”等价的内容

德国、丹麦、奥地利是典型的“双元制”职业教育模式，即比较经典的职业教育现代学徒制。其实，“双元制”职业教育模式就是实践职业资格证书制度的教育模式，具体的职业资格证书有很多种，比如德国IHK证书、AHK证书等。日本的职业教育模式是以企业职业教育为主导的现代学徒制，这是一种集企业与学校职业教育功能于一身的职业教育模式。日本企业普遍认为，高素质的员工可以通过企业自己的培训来胜任所有工作。法国、西班牙、意大利、希腊、比利时等国的职业教育模式是以学校为主导的职业教育现代学徒制，爱尔兰、芬兰、荷兰、葡萄牙、瑞典、卢森堡等国的职业教育模式是典型的混合式现代学徒制。无论上述哪一种形态的职业教育模式，其中都包含严格的等价于技术技能证书考核的内容，即都有与“X”等价的内容。

我们国家1+X证书中的“X”究竟应该包括哪些内容，这是一个需要进行科学系统的理论研究与实践探索的问题，否则，证书既不被用人单位认可也不被社会认可的现象仍会重现。因此，《试点方案》强调，院校和学生自主选择X证书，同时加强引导，避免出现片面的“考证热”。在笔者看來，“X”不仅仅是一个“职业技术等级证书”，而且是一个包含职业素养、职业精神、职业文化在内的职业能力证书。因为任何一种职业技能等级证书能够成立的根本依据是其考核的内容源于真实的行业企业生产过程。这是一个动态变化的过程，所以，务必坚持“从行业企业中来、到行业企业中去”的根本原则，务必确保行业企业在学生获取职业技能等级证书过程中的主体地位。

四、1+X证书制度的成功取决于大量探索性与创造性的实践

作为一种新的职业证书制度，1+X证书制度是否能够成功推行，是否能够助推中国特色职业教育模式的形成与发展，还有赖于大量探索性试验与创造性实践，还需要在试验与实践过程中逐步完善，笔者在这里提出如下建议：

第一，持续加强对1+X证书制度的基础研究，包括涉及该证书制度的理论基础、文化基础、实践基础。尽管我们现在公认该项制度是具有现实可行性的创举，但是如果不对其进行深层次的研究与多维度的审视，不仅在试行或推行的过程中会出现盲目性，而且有可能重回故道。

第二，在试行阶段，教育部门与人社部门及其所主管的职业院校（中高职学校）和技工技师学院既要保持常态化的沟通与交流，又要结合各自的优势进行独创性的实践探索，不要急于追求两个系统之间有一个共同的职业资格证书。两个系统的职业资格证书基于两种不同的教育文化与产业文化，各有优势与劣势，存有一定的竞争更有利于1+X证书制度的完善。究竟谁家的证书更有价值，谁家的证书认可度高，哪个专业的证书含金量高，行业企业说了算、社会说了算。对持有1+X资格证书者的评价，应该坚持科学、全面、发展的观点，既要看其职业技术技能的现实表现，又要看其可持续发展的基础与潜力，还要看其对相关行业企业文化的了解或熟悉程度。

第三，在试行阶段，不仅被选作试点的院校要下大功夫进行探索试验，其他未被选为试点的院校也要下大气力进行多样化的探索。因为1+X证书制度的推行，目前不仅仅是一个理论问题，更是一个实践问题。被选为试点的院校未必比非试点院校强，一所职业院校的毕业生所持有的1+X证书与一所职业院校的毕业生所持有的“1”证书，究竟哪个更具有竞争力，最终还是用人单位说了算、社会公众说了算。

第四，无论作为试点的职业院校还是未作为试点的职业院校，都要正确看待1+X证书制度。“X”其实是某个或某些职业技能课程学习的合格证，并非就业创业的“通行证”，更没有什么神秘之处，最为关键的是该证书的推行要服务于走出一条中国特色职业教育文化与产业文化交融的校企合作、产教融合的康庄大道。因此，除了试点职业技能领域之外，其他职业技能领域也要积极参与试验，不一定非要由相关职能机构或权威部门授权之后才开展工作。

第五，各级各类职业院校要充分发挥现有校内外实训基地的功能。经过多年的建设与发展，多数职业院校都有了一定数量的校内外实训基地，但是多数实训基地的功能远远没有发挥出来。在推行1+X证书制度的背景下，可以最大限度地挖掘实训基地的功能价值，实现其效益的最大化。比如，实训基地可以有生产型实训基地、生产教学型实训基地、教学生产型实训基地、教学型实训基地几种类型，职业院校可以依据各类实训基地的功能定位，联合行业企业、培训机构、评价机构使这些实训基地的运行效率尽可能最大化，在实现其培养技术技能型人才功能的同时，实现一定的创收，增强实训基地设备的更新换代与可持续利用价值。

第六，职业院校可以联合课程开发专家、行业企业技术技能专家和工程技术人员共同开发与专业技术技能证书对应的学习考试（理论与实践）课程，依据国家职业标准，借鉴国际经验，在体现新技术、新工艺、新规范、新要求的同时，考虑现有行业企业生产过程中所需要的技术技能实际（即使不是先进的），开发有关职业技能等级考试标准，体现出技术技能等级考试中的技术技能展示的可观察、可测量的特点，同时注意技术技能的实用性，适度考虑技术技能的先进性。这是技术技能价值得以实现的基础与保证。

总之，1+X证书制度能否成功推行，取决于该项证书制度实践的广度与深度，而这样的广度与深度又是建立在大量的探索性与創造性实践基础之上的。我们不仅需要制定与该项证书制度相适应的各种标准与规范，而且需要能够将这些标准与规范付诸实施的执行者。

（作者单位：重庆师范大学）