美国次贷危机的成因及对我国现金贷市场监管的启示

王杰

[摘 要]美国次贷危机爆发的根本原因是资产证券化的基础资产次级贷款质量差和对资产证券化工具的过度应用及监管不力。而我国的现金贷市场同样存在贷款质量差、信贷风险大等问题。分析我国现金贷市场的风险，借鉴美国次贷危机发生的经验教训，提出了具有针对性的监管建议：防控信贷风险，提高贷款质量;严格监管利率水平，防止出现高利率;严格控制现金贷资产证券化的规模，防止现金贷的风险蔓延。

[关键词]次贷危机;现金贷;金融监管

[中图分类号] F83              [文献标识码] A              [文章编号] 2095-3283（2020）06-0109-03

The Causes of the US Subprime Mortgage Crisis

and Its Enlightenment to China's Cash Loans Market

Wang Jie

（Advisory Department for Policy-decision of HeiLongJiang P.P.C of the C.P.C

and HLJ Province School of Administration， Harbin 150001

Abstract： The root causes of the US subprime mortgage crisis are the poor quality of the underlying asset subprime loans and the excessive application of asset securitization， as well as the ineffective supervision of the fragmented financial supervision system. However， China cash loans market also has the problems of poor loan quality， high credit risk and asset securitization. This paper analyzes the risk of Chinas cash loan market，put forward to have the pointed supervisory suggestion， extract experience and draw a lesson from the US subprime mortgage crisis to prevent the occurrence of China subprime crisis.

Key Words： Subprime Mortgage Crisis; Cash Loans; Financial Supervision

2007年美国的次贷危机引发了美国及全球的金融危机，在这场金融危机中和次贷相关的各种金融衍生品成为众矢之的，资产证券化等次级贷金融产品也饱受攻击。而我国的现金贷产品与次级贷有相似点，风险较高，规模扩张迅速。因此对美国的次贷危机发生根本原因的分析与反思对我国现金贷市场的发展及监管具有一定的借鉴意义。

一、美国次贷危机的成因

（一）基础资产质量差

引起美国次贷危机的真正原因不是资产证券化工具本身，是资产证券化的基础资产次级贷款质量差和对资产证券化的过度运用导致的。问题出在资产证券化产品的基础资产次级贷款，由于次级贷款发放的风险防控不严导致了次级贷款的质量差。21世纪初始，美国在遭受了科技股泡沫破灭和恐怖袭击双重打击下经济严重不景气，美国政府为了刺激经济采取了各种措施，其中最重要的一项就是要提高美国家庭的住房拥有率。美联储从2001年到2003年连续降息13次，名义利率从6.5%降到1%，还推出了《美国梦首付法案》要求降低中低收入家庭的首付比率，并且要求房利美、房地美等政府金融机构在购买的银行房贷中必须包含一定的穷人房贷。房屋贷款还推出了零首付、无证明贷款等，使很多完全不具备偿还能力的家庭和个人也可以贷款买房。这些风险大、偿还能力低的房贷被称为“次级贷款”。这些次级贷款在当时的宏观环境下规模迅速扩大，到2007年次级贷款规模已经占据了证券化市场的半壁江山。

（二）资产证券化的过度运用

资产证券化诞生于20世纪的美国，这一金融创新打破了美国金融市场的分业经营，把直接融资市场和间接融资市场连接了起来。资产证券化简单来说就是投资银行家们把银行的贷款打包做成债券，债券卖出后的钱银行又可以继续发放贷款，因此资产证券化解决了银行的流动性问题，银行的放贷能力又被数倍地放大了。银行贷款属于商业银行体系也就是间接融资市场，债券属于投资银行体系也就是直接融资市场，这两个市场体系在资产证券化以前是分业经营的，而资产证券化打通了两个市场的界限，建立了统一的金融市场体系，因此也促进了金融业的快速发展。

经过几十年的发展，美国的资产证券化已经延伸到了各类资产，如住房抵押贷款、汽车贷款、助学贷款、应收账款等，资产证券化产品遍布美国的资本市场，并且对资产证券化产品又进行再次证券化，证券化的过程中还加大了杠杆率，因此资产证券化大大延長了资产的链条，也放大了资产的风险。导致美国次贷危机的根源就是次级抵押贷款，到2007年，美国次级贷款的规模达到了7800亿美元，这些次级贷款再经过多次的证券化，制造出了73万亿美元的金融交易，是基础资产的数倍，并且规模巨大的金融交易渗透到了美国经济体系的很多领域。所以当房价下跌，次级房屋抵押贷款便出现了违约，随着违约率的升高，就出现了以次级贷款做基础资产的次贷危机，随后顺着多次资产证券化的链条蔓延到了美国整个金融业以及美国经济体系乃至世界经济体系，次贷危机爆发了。

（三）金融监管体系难以控制次贷风险

如美国有52个州，但是美联储却只划分了12个储备区，每一个储备区要覆盖好几个州。而每个储备区都具有很高的独立性，而且与所管辖的当地政府的利益部分趋同，各个储备区的金融监管者都为自己所管辖区域的利益代言。此外，除了美联储，美国还有储蓄机构监理局、证券交易委员会、商品期货交易委员会等多家金融监管机构，这些机构有些是行业协会性质的，有些是国会其他部门所属的，各自的监管力度不同，监管的费用也高低不同。美国的金融类企业往往会通过变更自己的注册机构，来寻求更为宽松的经营环境和更低的监管费用，而各个监管机构也会通过实施各种优惠措施来吸引更多企业纳入到自己的监管体系，以期获得更大的影响力和更多的监管收入，整个监管体系呈现出的是严重碎片化特征。

美联储的监管难度非常高。早在次贷危机爆发的两年前，关于次级债券、低首付房地产贷款等产品的高风险已经引起了联邦决策者们的关注，监管机构还起草了相关的法案，但这些法案迟迟难以颁布，直到次债危机爆发。

二、我国现金贷的风险分析

（一）信贷风险大

从2015年以来至2018年，我国现金贷呈现出爆发式的野蛮增长态势，现金贷的推销电话“满天飞”，很多人尤其是收入不高的年轻人都参与其中。现金贷的服务人群主要是中低收入者，这点与美国的次级贷款的客户群体是相同的。现金贷是一种用于个人短期消费的没有消费场景的纯信用贷款，即现金贷的去向不可追踪，可能用于消费，也会流向股市等，并且普遍存在多头借贷的情况，部分借款者借新债还旧债。一般无法追踪资金去向，也不能掌握借款人的综合借贷情况，因此信贷风险非常大，贷款质量也非常差。虽然2017年监管机构下发了新的通知规定，新规要求各类机构应当遵循“了解你的客户”原则，应全面评估借款人的信用情况，偿付能力、贷款用途等，但在实际操作中，由于从事现金贷公司的业务能力和管理水平参差不齐，信贷风险仍然较大。

（二）利率过高

现金贷的借款者利用高利率来覆盖高风险。现金贷的年化利率普遍超过了36%，部分现金贷平台的年化利率都超过了100%，逾期利率则更高。现金贷平台通常会以服务费等名义收取超过法律规定的最高利率，具有一定的隐蔽性。现金贷的客户群体主要是中低收入者，偿还能力较差，高利率又增加了借款者的负担，就导致有的借款者通过多头借贷来偿还高利息，借新债还旧债，增加了杠杆率更增加了现金贷市场的风险。我国出台的新规要求各类机构以利率和各种费用形式对借款人收取的综合资金成本应符合最高人民法院关于民间借贷利率的规定，但是综合资金成本并未具体规范，现金贷平台存在变通信贷产品，存在更加隐蔽地收取高利率的空间。

（三）现金贷资产证券化使风险扩散

现金贷的贷款质量差，如果这些贷款通过资产证券化市场转卖出去，那风险将会蔓延我国的整个金融系统。现金贷平台只能放贷款不能吸收存款，根据2008年出台的《关于小额贷款公司試点的指导意见》指出小额贷款公司从金融机构融资比例不得超过其资本净额的50%，显然从金融机构的融资无法满足现金贷的资金需求，那么现金贷平台如何来募集资金呢？大部分现金贷平台通过资产证券化的模式来募集资金，现金贷平台把这些贷款打包出售，然后卖到金融市场上，卖给那些小银行、基金、券商，形成了各种各样的理财产品，理财产品又最终卖给了大众投资者。现金贷将渗透到了金融行业，一旦现金贷市场出问题那将会影响我国金融体系的安全稳定。

三、美国次贷危机对我国现金贷监管的启示

（一）防控信贷风险，提高贷款质量

次贷危机之所以爆发，根本原因是资产证券化产品的基础资产次级贷款质量太差，资产证券化这个工具本身并没有什么问题，所以提高信贷资产的质量是预防金融危机爆发的关键所在。在明确统筹监管，加强对现金贷清理整顿工作基础上，一是加强现金贷的信贷风险控制，建立统一的反欺诈监管机制，利用互联网技术追踪借款行踪，全方位分析监测借款人情况。二是建立完善的现金贷大数据信息库，同时建立防信息泄露制度，实现现金贷平台信息共享，防止多头借贷及欺诈行为。三是建立现金贷风险准备金制度，防止现金贷平台倒闭引发各种社会问题及危及金融系统的安全。

（二）严格监管利率水平，防止出现高利率

新规要求各类机构向借款人收取的综合资金成本应统一折算为年化形式。监管部门要严格监管现金贷的综合资金成本，一是建立经常审查制度，明察暗访现金贷平台的年化利率水平，全面掌握现金贷的利率水平。二是建立超法定利率红线的举报制度，开通监管部门的举报热线。三是严惩存在高利率行为的现金贷平台，发现一起处理一起，制定惩罚措施，对于多次出现高利率行为的现金贷公司则取消其经营资格，并禁止其再踏入现金贷市场。

（三）严格控制现金贷资产证券化的规模，防止现金贷的风险蔓延

资产证券化是这半个世纪以来最大的金融创新，它打通了直接、间接融资市场，实现了融资、投资和流动性三大功能，因此不能完全禁止资产证券化金融工具的应用，相反应该促进资产证券化在我国的科学推广应用。但是资产证券化及再证券化会增加杠杆率，加大风险，所以推广过程中监管层应该密切关注现金贷资产证券化的风险。一是在保证现金贷基础资产质量的前提下适当地推广应用资产证券化。二是要严格审核资产证券化的资产质量，适当地控制资产证券化的规模。三是完善信用评估体系，对资产证券化的产品进行科学客观的评估，提高资产证券化的门槛，评估等级低的产品禁止出售，保护投资人资金安全，防止风险蔓延。

[参考文献]

[1]巴曙松，等.现金贷的风险来源分析及其监管[J].武汉金融，2018（4）.

[2]鞠传霄.我国现金贷监管政策思考及美国监管经验借鉴[J].农村金融研究，2018（6）.

[3]朱木.美国次贷危机的根源及对中国经济发展的启示[J].财经问题研究，2013（5）.

[4]（美）本·伯南克.行动的勇气：金融危机及其余波回忆录[M].中信出版社，2016（5）.

[5]章宇平.我国现金贷行业的现状、问题及对策研究[J].商业经济，2018（4）.

[6]刘雨欣，等.基于现金贷的风险评价及监管研究[J].生产力研究，2018（2）.

[7]邓建鹏.现金贷的法律风险与监管思考[J].南昌大学学报，2018（2）.

（责任编辑：张彤彤）