王昌龄与《文选》关系初探——以《吟窗杂录》本《诗格》为视角

范雪飞

（长春师范大学文学院，吉林长春130032）

王昌龄的诗论作品《诗格》分两部分，一为日籍《文镜秘府论》所引部分，近代方传回国内，内容可靠；一为国内流传的《吟窗杂录》本《诗格》，真伪混杂。①《文镜秘府论》本《诗格》的撰写是以《文选》作为参考书的。［1］《吟窗杂录》本《诗格》所引67首先唐诗中，66首都见于《文选》，这说明该本《诗格》与《文选》的关系也很密切，而前人对此发现不多，可能与学界对该本《诗格》真伪混杂的定性有关。

目前学界判定《吟窗杂录》本《诗格》的真伪，多是以《文镜秘府论》本《诗格》②为据，两相比较，同者为真，异者真假难断。而王昌龄的诗歌创作与《诗格》的联系则没有被注意到。笔者不揣鄙陋，以王昌龄诗歌创作对《诗格》中引诗的接受为出发点，为“《吟窗杂录》本《诗格》的真伪考证”进一法，并在此基础上探析该本《诗格》与《文选》的关系，就教方家。

一、为“《吟窗杂录》本《诗格》的真伪考证”进一法

《诗格》共十三篇，包括：诗有三境、诗有三思、诗有三不、起首入兴体十四、常用体十四、落句体七、诗有三宗旨、诗有五趣问、诗有语势三、势对例五、诗有六式、诗有六贵例、诗有五用例。《诗格》基本体例是举诗例以明诗论，且很多情况下省去了论诗语而直接以诗例阐释诗论，故而《诗格》中大量引用诗例。王昌龄的诗歌创作对《诗格》中引诗的接受现象明显，试举诸例：

1.“起首入兴体十四”之“先叙事后衣带入兴五”引古诗：相去万余里（《古诗十九首》其一）。［2］151王昌龄诗：相去万余里（《江上闻笛》）。［3］113

2.“诗有六贵例”之“杰起一”引鲍照《出自蓟北门行》诗。③王昌龄诗：角弓持弦急（《从军行二首》其二）。④

按：《出自蓟北门行》见于《文选》，李善注引《韦曜集》⑤：角弓持急弦。［4］511

3.“诗有五趣问”之“幽深四”引谢灵运诗：山水含清辉（《石壁精舍还湖中作》）。“诗有六式”之“饱腹四”亦引此诗。王昌龄诗：山水清晖远（《武陵田太守席送司马卢溪》）、神超物无违（《独游》）、寒兽相因依（《途中作》）。

按：谢诗中又有“虑澹物自轻，意惬理无违”“蒲稗相因依”等句。

4.“落句体七”之“言志一”引陶渊明《辛丑岁七月赴假还江陵夜行涂口作》诗。王昌龄诗：感激未能寐，中宵时慨慷。（《秋山寄陈谠言》）

按：陶诗中有“怀役不遑寐，中宵尚孤征”句。

5.“起首入兴体十四”之“怨调入兴十四”引阮籍《咏怀八十二首》其十七。“诗有六式”之“渊雅一”引阮籍诗：中夜不能寐，起坐弹鸣琴（《咏怀八十二首》其一）。王昌龄诗：感激未能寐，中宵时慨慷（《秋山寄陈谠言》）、寒兽相因依（《途中作》）。

按：阮籍《咏怀》组诗其八有“寒鸟相因依”句。

6.“起首入兴体十四”之“直入比兴七”引左思《咏史八首》其二。“常用体十四”之“因小用大体十二”引左思《咏史八首》其五。王昌龄诗：貂蝉七叶贵（《留别岑参兄弟》）、弃之如尘埃（《为张偾赠阎使臣》）。

按：左思《咏史》组诗其二有“七叶珥汉貂”句，其六有“视之若埃尘”句。

7.“诗有三宗旨”之“兴寄三”引王粲《七哀诗二首》其二。王昌龄诗：感激未能寐（《秋山寄陈谠言》）、羁旅悲壮发（《途中作》）。

按：粲诗有“独夜不能寐”“羁旅无终极，忧思壮难任”句。

8.“落句体七”之“含思四”引陈子昂《西迁至散关答乔补阙知之》诗。王昌龄诗：叹此霜露下，复闻鸿雁飞（《途中作》）、清江不可涉（《越女》）。

按：陈诗有“叹此南归日，犹闻北戍边”“代水不可涉”句。

以上所举诸例，可以明显地看出王昌龄的诗歌创作对《诗格》引诗的接受。这说明王昌龄对于《诗格》所引之诗是十分熟悉的，这种熟悉既体现在本人的诗歌创作中，又体现在《诗格》撰写过程中。这就为“《吟窗杂录》本《诗格》有一定的真实性”提供了一个佐证。

二、王昌龄《诗格》与《文选》的关系

《诗格》论诗时，王昌龄常引诗例以说明诗论，如“起首入兴体十四”之“直入比兴七”条：“左太冲诗：郁郁涧下松，离离山上苗。以彼径寸茎，荫此百尺条。此诗头两句比入兴也。”这些诗例、诗论，均显示出王昌龄与《文选》的关系。

（一）《文选》是王昌龄撰写《诗格》的主要参考书

《诗格》所引67首先唐诗中，66首见于《文选》。《诗格》共引诗73首，包括67首先唐诗、4首唐人诗（王昌龄2首，陈子昂、张说各1首）和2首作年作者都不可考的古诗（遥闻木叶落、竹声先知秋）。其中，67首先唐诗，除1首谢脁诗不见于《文选》外，其他66首都被《文选》收录。仅这一数据就足以说明：王昌龄撰写《诗格》时是以《文选》作为主要参考书的。那么，王昌龄对于《文选》的读习，自然也是情理之中的事了。

《文选》选录一些诗人的诗作较多，如陆机、谢灵运、曹植等（见表1），那么《诗格》引用他们的诗作都见于《文选》似乎还不足以说明问题。值得注意的是，一些诗人现存诗数较多而《文选》选录诗作较少，《诗格》引用他们的诗却都见于《文选》。以陶渊明最具代表性，《文选》仅选录了陶渊明现存124首诗中的8首，而《诗格》引用的3首却都见于《文选》。再如阮籍《咏怀》组诗共82首，《文选》仅选录17首，《诗格》所引2首也都见于《文选》。这都说明，《文选》是王昌龄撰写《诗格》时的主要参考书。

表1 《诗格》引诗人诗数及其现存诗数、《文选》选诗数举隅

（二）王昌龄与萧统的诗歌史观相似

宏观上看，《诗格》引诗几乎都见于《文选》。细致分析，《诗格》引不同时代的诗作数量和代表诗人都显示出与《文选》的契合（见表2），这说明王昌龄与萧统的诗歌史观相似。

从不同时代选（引）诗数量看，《文选》选录西晋诗最多，其次南朝宋齐梁，再次建安，而正始与东晋诗相对较少。《诗格》引诗也是以西晋、建安、南朝宋齐梁这几个时代为多，只是因为引诗总数远少于《文选》选诗数，所以这几个时代间引诗数差异不像《文选》那么大。

从不同时代代表诗人看，《诗格》与《文选》完全相同。建安时期重曹植、王粲、刘桢，正始重阮籍，西晋重陆机，东晋重陶渊明，南朝宋重谢灵运，齐梁时重江淹、谢朓。这种相同，自然包含有时代的共识。如钟嵘《诗品序》云：

故知陈思为建安之杰，公干、仲宣为辅。陆机为太康之英，安仁、景阳为辅。谢客为元嘉之雄，颜延年为辅：斯皆五言之冠冕，文词之命世也。［5］34

虽然有时代共识的影响，但《文选》对王昌龄的影响仍然可见。这尤其体现在对东晋诗人陶渊明的重视上。萧统重视陶渊明，亲自为他编集作传，《文选》又选陶渊明诗数为东晋诗人之最；王昌龄《诗格》中提到的东晋诗人仅陶渊明一人，诗作3首全部见于《文选》。可见王昌龄对不同时代代表诗人的判定，除受时代共识影响外，亦受到《文选》的影响。另外，《诗格》中还引用了6首《古诗十九首》，引用次数达10次之多。萧统所编《文选》最早收录这19首诗，因“不知时代又失姓氏”［4］519，故称“古诗”。《古诗十九首》赖《文选》才得以保存，《诗格》中多次引用，亦可见《文选》对王昌龄的影响。

表2 《诗格》与《文选》引（选）不同时代诗作数量及代表诗人

（三）王昌龄与萧统诗歌审美的契合

《诗格》所引先唐诗几乎都见于《文选》，《文选》诗类下又细分为23子目，考察《诗格》引《文选》诗在这些子目中的分布情况，可以发现王昌龄与萧统诗歌审美的契合。

《诗格》引诗多分布于《文选》选录诗歌数目较多的子目中（见表3）。《文选》23类子目，以选诗数在8首的游仙、祖饯类为界，《诗格》所引诗几乎全部出自选诗数多于这两类的子目，惟军戎类2首不合。又杂诗、赠答、杂拟、行旅4类，既是《文选》选录诗歌数目最多的几类，也是《诗格》引诗数最多的几类，这种趋同性正可以说明王昌龄与萧统诗歌审美的契合。

王昌龄与萧统诗歌审美的契合也体现在乐府诗和行旅诗两种子目诗上。《文选》选录乐府诗较多而《诗格》引用较少，但王昌龄并非不重视乐府诗，《文镜秘府论》本《诗格》提到七种子目诗，其中便有乐府诗，云：

（诗有）乐府者，选其清调合律，唱入管弦，所奏即入之乐府聚之。如《塘上行》《怨诗行》《长歌行》《短歌行》之类是也。［2］145

又史籍记载王昌龄作有乐府解题一类的书，⑦他的现存诗作中也有不少乐府诗题，这都说明王昌龄和萧统一样重视乐府诗。《诗格》很少引乐府诗，或许是因与其诗论不相合。至于《诗格》引用最多的行旅诗，在《文选》选诗中，数量虽相对较少，但也排在23种子目诗的第五位，也是比较受萧统重视的。

表3 《诗格》引诗在《文选》中的分布表

《诗格》引诗几乎都见于《文选》，这足以说明《文选》是王昌龄撰写《诗格》时的主要参考书；《诗格》引不同时代的诗歌数量、代表诗人都与《文选》一致，这说明王昌龄与萧统的诗歌史观相似；《诗格》引诗在《文选》中的分布则显示了王昌龄与萧统诗歌审美的契合。

三、王昌龄与萧统文学观及文学思想的契合

《诗格》是诗论作品，部分论诗语反映了王昌龄的文学观和文学思想，并且显示出与《文选》编者萧统的契合，这主要体现在反对绮丽文风、追求文质并重的文学观上。

萧统在《文选序》中说：

若夫椎轮为大辂之始，大辂宁有椎轮之质？增冰为积水所成，积水曾微增冰之凛，何哉？盖踵其事而增华，变其本而加厉。物既有之，文亦宜然。随时变改，难可详悉。［4］2

他认识到了文学“踵事增华”“变本加厉”的新变特性，但又不认同一味华丽而乏质朴的文章，他在《答湘东王求文集及诗苑英华书》中说：

夫文典则累野，丽亦伤浮，能丽而不浮，典而不野，文质彬彬，有君子之致。［6］155

《论语•雍也》云：“质胜文则野，文胜质则史，文质彬彬，然后君子。”［7］61萧统服膺于儒家中庸思想，［1］体现在文学观上，他虽然肯定文学的新变，但又主张“文质彬彬”。王昌龄与萧统的文学观相契合。《诗格》“诗有三不”言：

一曰不深则不精，二曰不奇则不新，三曰不正则不雅。

王昌龄认为好诗的标准应当是“精”“新”“雅”，欲达此标准，须“深”、须“奇”、须“正”。他既强调新奇，又不离乎雅正，正是文质并重文学观的体现。又《诗格》“起首入兴体十四”之“怨调入兴”：

阮籍诗：“独坐空堂上，谁可与欢者。”曹植诗：“端坐苦愁思，揽衣起西游。”此体哀而不伤也。

“哀而不伤”，语出《论语•八佾》：“子曰：‘《关雎》乐而不淫，哀而不伤’。”［7］30王昌龄也是服膺儒家思想的。［1］又《诗格》“诗有六贵例”之“贵直意”曰：

刘公干诗：“岂不罹凝寒，松柏有本性。”又诗：“方塘含白水，中有凫与雁。”此高手也。谢玄晖诗：“余霞散成绮，澄江静如练。”此绮手也。

“高手”“绮手”对举，抑扬态度可见。

王昌龄提倡新奇而不失乎雅正，反对绮艳，与萧统“文质彬彬”的文学观一致。两人又都服膺于儒家思想。萧统的文学观、文学思想自然会体现在他亲自编撰的《文选》中，王昌龄与萧统在文学观及文学思想上的契合是他重视《文选》的重要原因。

［注释］

①参考罗根泽《中国文学批评史》；王利器《文镜秘府论校注》；李珍华、傅璇琮《谈王昌龄的<诗格>——一部有争议的书》；王运熙、杨明《隋唐五代文学批评史》；张伯伟《全唐五代诗格校考》等。

②文中《吟窗杂录》本《诗格》多简称为《诗格》，《文镜秘府论》本《诗格》引全称。

③以下所引《诗格》内容，无特殊说明时，均据张伯伟《全唐五代诗格校考》，不再出注。

④以下所引王昌龄诗均据胡问涛、罗琴《王昌龄集编年校注》，不再出注。

⑤本文在探讨王昌龄《诗格》与《文选》的关系前，引鲍照诗，理当引自《诗格》而非《文选》。但考虑到，一者王昌龄“角弓持弦急”一句对韦曜“角弓持急弦”的明显接受，且韦曜诗名不著，王昌龄通过《韦曜集》学习此诗的可能性远小于《文选》。二者《文镜秘府论》本《诗格》亦引此诗，此本《诗格》正是以《文选》作为参考书的。请参看笔者《王昌龄与<文选>关系初探——以<文镜秘府论>所引<诗格>为视角》一文。故有此引。

⑥以下统计诗人现存诗数时所据版本：陆机，据杨明《陆机集校笺》，含残句，上海古籍出版社2016年版。谢灵运，据顾绍柏《谢灵运集校注》，含存目诗，台北里仁书局2004年版。曹植，据王巍《曹植集校注》，不含残句，河北教育出版社2013年版。陶渊明，据龚斌《陶渊明集校笺》，上海古籍出版社2018年版。阮籍，据陈伯君《阮籍集校注》，中华书局1987年版。

⑦《新唐书•艺文志》：“郄昂《乐府古今题解》三卷，一作王昌龄”；《宋史•艺文志》记载王昌龄有：“《续乐府古解题》一卷”；《唐才子传》记载王昌龄有：“《古乐府解题》一卷。”