齐拉西酮与奥氮平治疗早期精神分裂症的临床效果比较

董勇　杨洪亮　墩雪菲

[摘要] 目的 探讨齐拉西酮和奥氮平对于治疗早期精神分裂症的临床疗效及比较两者的安全性。 方法 选取我院2017年9月～2019年2月收治的60例早期精神分裂症患者作为研究对象，采用数字随机法将所有患者分成对照组30例和观察组30例，对照组给予奥氮平治疗，观察组给予齐拉西酮治疗。2周为1个疗程，两组均进行8周4个疗程治疗。比较两组患者于治疗前和治疗后2、4、8周进行阳性和阴性症状量表（PANNS）评分，病情严重程度（SI）、疗效总评（GI）评分和不良反应。 结果 治疗2周、4周后，两组患者的PANSS评分和SI、GI评分均较低于治疗前，但两组的PANSS评分和SI、GI评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;疗程结束后，观察组的患者PANSS评分和SI、GI评分均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;治疗期间，对照组的不良反应发生率高于观察组，差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 对于治疗早期分裂症患者，齐拉西酮的长期治疗效果明显优于奥氮平，且安全可靠，值得临床上进一步推广。

[关键词] 齐拉西酮;奥氮平;早期精神分裂症;安全性

[中图分类号] R749.05          [文獻标识码] B          [文章编号] 1673-9701（2020）11-0135-04

Comparison of clinical effects of ziprasidone and olanzapine in the treatment of early schizophrenia

DONG Yong YANG Hongliang DUN Xuefei

Ward 6， Department of Psychiatry， Shenyang Mental Health Center， Shenyang   110168， China

[Abstract] Objective To explore the clinical efficacy of ziprasidone and olanzapine in the treatment of early schizophrenia， and to compare their safety. Methods 60 patients with early schizophrenia admitted and treated in our hospital from September 2017 to February 2019 were selected as the study subjects， and were divided into the control group （30 patients） and the observation group（30 patients） by using the random number method. The control group was treated with olanzapine and the observation group with ziprasidone. 2 weeks as a course， and both groups received 4 courses treatment （8 weeks）， the positive and negative syndrome scale（PANNS） scores， severity of illness （SI） and global impression（GI） scores， and adverse reactions were compared between the two groups before treatment and 2， 4 and 8 weeks after treatment. Results After 2 weeks and 4 weeks of treatment， PANSS score as well as SI and GI scores of the two groups of patients were all lower than those before treatment， but there was no statistically significant difference in PANSS score as well as SI and GI scores between the two groups（P>0.05）; After the course of treatment， PANSS score as well as SI and GI scores of patients in the observation group were all lower than those in the control group， with statistically significant difference（P<0.05）; During treatment， the incidence of adverse reactions in the control group was higher than that in the observation group， with statistically significant difference（P<0.05）. Conclusion For the treatment of patients with early schizophrenia， ziprasidone is significantly better than olanzapine in terms of long-term therapeutic effect， and is safe and reliable， which is worthy of further clinical promotion.

[Key words] Ziprasidone; Olanzapine; Early schizophrenia; Safety

精神分裂症是一种严重的精神疾病，患者在思维、行为、情感、直觉等方面存在障碍。好發于青壮年，且男性发病率较高[1]。具有病程长、病情反复的特点，不仅导致患者无法正常生活，且如不加以控制，甚至会对他人的生命安全带来威胁，给家庭和社会带来了严重的负担[2]。目前，对于精神分裂症的发病机制仍不明确，但神经生化研究显示，精神分裂症患者存在多种神经递质功能异常，主要涉及5-羟色胺、多巴胺、谷氨酸。因此目前对精神分裂症多采用抗精神病药物治疗主要是中枢神经系统5-羟色胺受体、多巴胺受体的阻滞剂。而齐拉西酮、奥氮平作为第二代（非典型）抗精神病药物，对于5-羟色胺受体、多巴胺受体具有较好的阻断作用，临床上被广泛使用，但对于两种药物的临床疗效和安全性方面的差异研究较少，而这也是患者和医生最为关心的问题。因此本文通过观察两种药物的治疗效果和不良反应，为临床提供更多的治疗依据，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年9月～2019年2月我院收治的60例早期精神分裂症患者作为研究对象，采用数字随机法将所有患者分成对照组30例和观察组30例。其中对照组中，男18例，女12例，年龄19～58岁，平均（35.7±10.4）岁，病程0.5～3年，平均（13.3±4.6）个月;观察组中，男16例，女14例，年龄21～57岁，平均（36.2±9.8）岁，病程0.5～3年，平均（12.4±3.9）个月。两组患者在性别、年龄、病程等一般资料的差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究经我院医学伦理委员会批准，参与研究者签署知情同意书。

1.2 纳入标准

①符合ICD-10精神分裂的诊断[3];②年龄大于18周岁。

1.3 排除标准

①妊娠或哺乳期女性;②在治疗中因故退出者。③女性患者未出现妊娠或哺乳情况;④无严重心脑血管疾病者;⑤治疗前无使用其他抗精神病药物者。

1.4 方法

对照组给予口服奥氮平（江苏豪森药业集团有限公司，批号：C14202011901，产品规格5 mg，）进行治疗[4]，起始药量为每日1粒，而后根据患者的病情给予药量调整，一般为每日1～4粒;观察组给予齐拉西酮（重庆圣华曦药业股份有限公司，批号：B14202382973，产品规格为20 mg，）进行治疗[5]，餐时服用，起始剂量为每日1粒，同样根据患者的具体病情增减剂量，一般为每天3～4粒，每日2次。两组均进行4个疗程治疗，2周为一疗程。

1.5 观察指标及评价标准

（1）比较两组患者治疗前、后2、4、8周的阳性与阴性症状量表（PANSS）评分[6]，该量表主要包括阳性量表7项，阴性量表7项及一般精神病理量表16项，总共为30项。每个项目都有7个评定等级：1为无;2为很轻;3为轻度;4为中度;5为偏重;6为重度;7为极重度。分值越高，症状越严重。利用临床疗效总评量表（CGI）[7]评价治疗前后患者病情严重程度（SI）和疗效总评（GI）。SI采用8级记分法从而对患者的病情做出评定：0为无病;1为基本无病;2为很轻;3为轻度;4为中度;5为偏重;6为重度;7为极重度。GI同样采用8级记分法：0为未评;1为显著进步;2为进步;3为稍进步;4为无变化;5为稍恶化;6为恶化;7为严重恶化。所有评分均由专业精神科医师对患者进行精神检查得出。比较两组患者治疗过程中出现的不良反应，主要包括胃肠道反应、嗜睡、头痛、体质量增加、震颤几个方面。不良反应总发生率=不良反应例数/30×100%。

1.6 统计学方法

采用SPSS 21.0软件对资料进行统计学分析，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采取t检验;计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗前后的PANSS评分比较

治疗前，两组患者的PANSS评分无显著差异（P>0.05），治疗2、4周后，两组患者的PANSS评分均有所改善，但两组间差异无统计学意义（P>0.05）;治疗8周后，观察组PANSS评分明显低于对照组，且两组间差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2 两组患者治疗前后SI、GI评分比较

治疗前，两组患者的SI、GI评分无显著差异（P>0.05），治疗2、4周后，两组患者的SI、GI评分均有所改善，但两组间差异无统计学意义（P>0.05）;治疗8周后，观察组SI、GI评分明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），可认为使用齐拉西酮治疗效果优于奥氮平。见表2。

2.3 两组的患者的不良反应比较

观察组的不良反应率（36.7%）低于对照组（70.0%），差异具有统计学意义（P<0.05）。见表3。

3 讨论

目前奥氮平和齐拉西酮作为第二代非典型性抗精神病药物在临床上得以广泛地运用[8]。奥氮平是噻吩苯二氮类，目前在临床上的疗效得到了一定的肯定。奥氮平对肾上腺受体影响小，且造成心血管的不良反应发生率也较低，但其严重影响非选择性阻断5-羟色胺（5-HT）受体[9]，因此容易对患者的胃肠道消化功能产生消极影响，严重时可能导致患者体内血脂失衡，对合并心血管疾病或糖尿病的精神分裂症患者安全性极低，甚至威胁到患者的生命安全[10]。

齐拉西酮作为一种新型的治疗精神病药物，主要通过与相关受体的结合，从而起到治疗的作用[11]。有研究表明，齐拉西酮对多巴胺D2、D3、5-羟色胺受体（5HT2C）的亲和力较高，对组胺H1受体产生中等亲和力，通过拮抗多巴胺D2、5HT2C等受体的作用，从而达到治疗精神疾病的作用[12-13]。吴小立等[14]认为，奥氮平具有更好的受体选择性，因此在缓解精神分裂症患者的阳性症状效果优于齐拉西酮。但本研究结果显示，在对照组和观察组服药8周以后，齐拉西酮无论在缓解阳性症状、阴性症状还是一般病理症状方面，其效果均优于奥氮平。陈强等[15]研究显示，治疗后两组患者的阳性及阴性症状量表（PANNS）评分明显降低，且均低于治疗前（P<0.05），与本研究结果相符。

但在治疗8周后，齐拉西酮组的PANSS评分、SI评分及GI评分明显低于奥氮平组（P<0.05），说明齐拉西酮在长期治疗精神分裂症的效果明显优于奥氮平，但具有一定的时间依赖性，且本研究中我们发现齊拉西酮组的不良反应率仅有36.7%，而奥氮平组的不良反应率为70.0%，这说明在药物安全性方面齐拉西酮高于奥氮平。郭建广等[16]研究中，观察组的不良反应率为11.4%，低于对照组的31.4%，差异有统计学意义（P<0.05），因此认为齐拉西酮用药安全性高于奥氮平，其结论与本次研究结果基本一致。

同时有研究证明[17-19]，由于奥氮平无选择性地阻断5-HT受体，且对H1和M受体亲和，所以导致患者的代谢紊乱，对患者的代谢指标有较大的影响，这与本实验中奥氮平导致患者体质量的增加发生率较高一致。但体质量增加的发生率是否与奥氮平的服用剂量呈正相关，本研究未能给予相关阐述，值得在下一步临床中进一步的探讨研究。

综上所述，对于治疗早期精神分裂症患者进行长期的治疗采用齐拉西酮的效果更佳，用药安全性更高，因此临床上治疗倾向于选择齐拉西。尤其是对于合并心血管疾病的早期精神分裂症患者，选择服用齐拉西酮进行治疗，不易造成心血管负担，用药更安全可靠。值得在临床上进一步运用推广。

[参考文献]

[1] 徐园园，朱虹，尹冬青，等.精神分裂症超高危人群的神经影像学研究进展[J].国际精神病学杂志，2017，44（3）：392-394，403.

[2] Agnew-Blais JC，Buka L，Fitzmaurice GM，et al. Early child hood IQ trajectories in individuals later developing schizophre nia and affective psychoses in the new england family studies[J]. Schizophrenia Bulletin，2015，41（4）：817-823.

[3] 袁梅，吴农艳，王俊龙，等.老年精神分裂症齐拉西酮与奥氮平治疗疗效及对血糖、血脂水平的影响[J].国际精神病学杂志，2015，42（2）：29-32.

[4] 胡乃启，张朋，宋宁，等.利培酮联合奥氮平对首发精神分裂症患者血清同型半胱氨酸水平和认知功能及临床疗效的影响[J].河北医学，2016，22（11）：1837-1839.

[5] 侯媛媛.齐拉西酮和利培酮治疗精神分裂症的临床疗效及安全性分析[J].现代中西医结合杂志，2017，26（3）：277-279.

[6] 周勇，黄汉津，唐建良，等.齐拉西酮联用奥氮平对精神分裂症疗效及糖化血红蛋白的影响[J].温州医科大学学报，2015，45（9）：674-678.

[7] 熊端华.奥氮平与氯氮平治疗精神分裂症的疗效及社会功能影响的比较分析[J].海峡药学，2017，29（2）：125-126.

[8] 孟宪春.奥氮平治疗急性期精神病患者的疗效探讨[J].中国继续医学教育，2016，8（18）：151-152.

[9] Yoshimura Y，Takeda T，Kishi Y，et al.Optimal dosing of risperidone and olanzapine in the maintenance treatment for patients with schizophrenia and related psychotic disorders：A retrospective multicenter study[J].J Clin Psychopharmacol，2017，37（3）：296-301.

[10] 李传芝.奥氮平治疗精神病患者的临床疗效及对PANSS评分的影响[J].淮海医药，2018，36（1）：38-40.

[11] 朱虹，职利花，贾竑晓.齐拉西酮治疗对精神分裂症患者认知功能和生活质量的治疗效果研究[J].首都医科大学学报，2018，39（2）：199-203.

[12] 卢红新，张润荣.注射用甲磺酸齐拉西酮治疗精神分裂症急性激越症状疗效探讨[J].实用中西医结合临床，2014，14（10）：38-39.

[13] 徐杨，王惠玲，兰燕.齐拉西酮联合无抽搐电休克治疗难治性精神分裂症的临床效果观察[J].解放军预防医学杂志，2017，35（4）：383-385.

[14] 吴小立，钟智勇，王继辉，等.齐拉西酮与奥氮平对初诊精神分裂症患者急性期的疗效和代谢影响比较[J].新医学，2011，10（5）：648-651.

[15] 陈强，周芳珍，农玉贤.奎硫平联合齐拉西酮或氯氮平治疗难治性精神分裂症的临床观察[J].临床精神医学杂志，2016，26（1）：53.

[16] 郭建广，杜改云.齐拉西酮与奥氮平治疗早期精神分裂症的疗效与安全性比较[J].中国处方药，2015，13（6）：81-82.

[17] 张述杰.齐拉西酮与奥氮平治疗早期精神分裂症的疗效及安全性比较分析[J].中国现代药物应用，2016，6（17）：149-151.

[18] 龚日东，黄书梅.齐拉西酮与奥氮平治疗精神分裂症的疗效及安全性比较[J].中国实用神经疾病杂志，2015， 18（5）：116-117.

[19] 薛欣杰，陈金兰，孙洪波，等.齐拉西酮与奥氮平治疗早期精神分裂症的疗效及安全性比较分析[J].中国医药科学，2019，9（1）：75-77.

（收稿日期：2019-12-10）