国家早期预警评分在肿瘤危重症患者病情评估中的应用

王春梅，王学会，雷玉珠，王文秀

617067 四川 攀枝花，攀枝花市第二人民医院 重症医学科

国家早期预警评分(National Early Warning Score,NEWS)是英国皇家医师学会于2012年制定的统一的早期预警评分标准，作为一个标准化的判断指标用于监测疾病的严重程度、识别危重症患者，已经在英联邦国家得到了广泛的推广[1]。在此之前还有早期预警评分系统[2]和改良早期预警评分系统[3]用于急诊或院前对患者病情进行快速评估，以发现潜在危重病患者。一些临床专家已将其应用于急诊科、重症加强护理病房(intensive care unit,ICU)、骨科、普外、脑外科等[4-6]，但应用于肿瘤危重患者的相关研究尚属空白。而肿瘤危重症患者往往具有病情变化快、病情复杂、治疗难度大，病死率高等特点[7]，以往临床主要通过辅助检查和临床经验来判断病情，缺乏客观、统一的标准，导致误诊率和漏诊率较高，甚至出现延误病情未能降低病死率的现象[8-9]。因此，如何快速、准确评估肿瘤危重症患者的病情显得尤为重要。本研究通过前瞻性队列研究设计，收集2016年1月至2019年6月我院行外科手术后的肿瘤危重症患者进行分析，评价其在肿瘤危重症患者病情评估中的临床意义。现将相关结果报告如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象

采用前瞻性队列研究设计，连续收集2016年1月至2019年6月我院行外科手术后的肿瘤危重症患者作为研究对象，按术后30 d预后分为死亡组和存活组。纳入标准：1)患者知情同意；2)诊断为恶性肿瘤；3)重症患者按照2001年美国胸科医师协会和危重病医学会推荐的诊断标准诊断；4)住院时间>24 h；5)临床资料齐全、完整。排除标准：患者主动放弃治疗或转院者。

1.2 研究方法

在患者手术后4 h内采集患者的一般资料，包括性别、年龄、急性生理学及慢性健康状况评估系统(Acute Physiology and Chronic Health Evaluation,APACHE)Ⅱ评分、格拉斯哥昏迷指数(Glasgow Coma Scale,GCS)评分及患者伴发基础疾病等。根据患者手术后第一次生命体征指标监测值[包括呼吸频率、血氧饱和度(以及是否吸氧)、体温、收缩压、心率、意识情况]进行NEWS评分(评分方法见表1)。最低0分，最高20分，分值越高表明患者病情越严重，进一步将NEWS划分为4个等级[10]：低危(0～3分)、中危(4～6分)、高危(7～9分)、极高危(≥10分)。由专人负责追踪记录患者的预后，预后包括：30 d内死亡或存活。

表1 NEWS评分系统

Table 1. National Early Warning Score

Variable0 1 2 3 Respiratory rate (times/min)12-209-1121-24≤8 or ≥25Blood oxygen saturation (%)≥9694-9592-93≤91Oxygen inhalation in oxygen saturation measurementNo-Yes-Body temperature (℃)36.1-38.035.1-36.0 or 38.1-39.0≥39.1≤35.0Systolic pressure (mmHg)111-219101-11091-100≤90 or ≥220Heart rate (times/min)51-9041-50 or 91-110111-130≤40 or ≥131Consciousness∗A--V or P or U

*AVPU(A: Alert, V: Voice, P: Pain, U: Unresponsive) scale.

2 结 果

2.1 一般资料

本研究共纳入325例肿瘤危重症患者中，男性185例(56.9%)，女性140例(43.1%)；年龄58～99岁，平均年龄(75.4±9.2)岁；30 d内死亡26例(8.0%)，存活299例(92.0%)。

2.2 死亡与存活组患者临床资料比较

肿瘤危重患者30 d死亡的平均年龄、APACHEⅡ评分、NEWS评分均高于存活患者，GCS评分低于存活患者，差异均有统计学意义(P<0.05)；而两组患者的性别构成之间差异无统计学意义(P>0.05)(表2)。

表2 死亡组与存活组患者临床资料比较

Table 2. Clinical Data in the Death Group and the Survival Group

VariableDeath group (n=26)Survival group (n=299)t/χ2 PGender∗ (male/female)15/11177/1220.0220.881Age (x±s, year)79.9±10.975.2±8.82.5600.011APACHE Ⅱ score (x±s, points)23.1±4.818.1±4.94.998<0.001GCS score (x±s, points)11.5±4.913.9±5.8-2.0470.042NEWS score (x±s, points)11.3±5.84.0±4.47.892<0.001

*:χ2test;ttest was used for the rest.

APACHE: Acute Physiology and Chronic Health Evaluation; GCS: Glasgow Coma Scale; NEWS: National Early Warning Score.

2.3 死亡与存活组患者NEWS评分危险度分级比较

死亡组肿瘤危重症患者的NEWS评分危险度分级分布中，极高危患者所占比例最高(50.0%)、其次为中危(23.1%)，而高危及以上合计占65.4%，存活组患者中,低危患者所占比例最多(58.9%)、其次中危和高危，两组患者危险度分级构成之间差异有统计学意义(P<0.001)(表3)。

表3 死亡组与存活组患者NEWS评分危险度分级比较

Table 3. National Early Warning Scores in the Death Group and the Survival Group

VariableDeath group [n,(%)]Survival group [n,(%)]χ2PRisk classification69.307<0.001 Low (0-3 points)3 (11.5)176 (58.9) Medium (4-6 points)6 (23.1)76 (25.4) High (7-9 points)4 (15.4)33 (11.0) Extremely high (≥10 points)13 (50.0)14 (4.7)

2.4 不同NEWS评分危险度分级患者死亡率分析

随着NEWS评分危险度分级的增加肿瘤危重症患者的死亡率也随着增加，NEWS评分≤3分(低危)患者的死亡率为1.68%，NEWS评分为7～9分(高危)患者的死亡率10.81%，NEWS评分≥10分(极高危)患者的死亡率增加至48.15%，呈明显增长趋势，差异有统计学意义(趋势χ2=52.287,P<0.001)(图1)。

2.5 基于NEWS危险度分级与预后的Logistic回归分析

以肿瘤危重症患者的预后情况作为因变量(患者30 d内死亡：Y=1，存活：Y=0)，以NEWS评分的危险度分级作为自变量，进行Logistic回归分析。结果显示：NEWS评分判定为中危、高危和极高危的肿瘤危重症患者与30 d内死亡存在显著的正相关关系，是预后死亡的高危人群，可以作为其预测因素；随着危险度分级的升高肿瘤危重症患者死亡风险也明显增高，相对于NEWS评分为低危的患者评分为中危、高危和极高危肿瘤危重症患者30 d死亡风险分别为4.577倍、8.802倍和53.571倍(表4)。

图1 不同NEWS评分危险度分级患者死亡率分析

Figure 1. Mortality of Patients with Different National Early Warning Scores

表4 基于NEWS 评分危险度分级与预后死亡的Logistic回归分析

Table 4. Logistic Regression Analysis Based on National Early Warning Score and Mortality

VariableOR (95%CI)βχ2PRisk classification Low 1 Medium 4.577 (2.050-10.281)1.52113.718<0.001 High 8.802 (3.112-17.311)2.17520.132<0.001 Extremely high 53.571 (24.892-110.158)3.981101.451<0.001

3 讨 论

本次研究的外科手术肿瘤患者均为全身麻醉气管插管手术患者，其主要表现为病情复杂，合并全身症状较多，其中有相当比例为危重症患者，该部分患者病情进展迅速，治疗难度大。因此，对外科术后肿瘤危重症患者进行快速、准确的病情评估，对患者的临床救治工作显得尤为重要。目前，临床上最为常用的患者疾病危重程度评分工具为APACHEⅡ评分系统，但完全获取各项指标完成评分，一般需要2～24 h，不能及时对患者进行快速准确的病情评估[11]。NEWS评分系统通过对不同程度异常改变的呼吸频率、血氧饱和度、吸氧情况、体温、血压、心率和意识状态进行评估赋值，评分越高表示患者病情越严重，越需要及时的救治，NEWS评分可以在几分钟内完成对患者病情的有效评估，及时识别潜在危重症患者。目前NEWS评分已经在临床中得到了广泛应用[12-13]。本研究主要通过前瞻性队列研究设计，探讨NEWS评分对肿瘤危重症患者病情评估的应用价值。

本研究运用NEWS评分系统分别对肿瘤危重症患者30 d死亡和存活者进行了NEWS评分及基于NEWS评分的危险等级划分，并分析了NEWS评分系统对评估肿瘤危重症患者死亡风险的预测能力。结果发现，死亡患者NEWS评分明显高于存活的肿瘤危重症患者，30 d死亡的肿瘤危重症患者经NEWS评分系统判定为高危和极高危的比例占65.4%，明显高于存活组的肿瘤危重症患者(15.7%)。NEWS评分与患者病情及预后密切相关，NEWS评分越高[14-16]，患者的预后越差，死亡率也越高。本研究结果显示，NEWS评分≤3分(低危)患者的死亡率为1.68%，NEWS评分为7～9分(高危)患者的死亡率10.81%，NEWS评分≥10分(极高危)患者的死亡率增加至48.15%，呈明显增长趋势。王莉荔等[17]通过对老年急诊患者的NEWS评分研究，认为NEWS≥7分是鉴别病人病情严重程度的最佳临界点。王荣欣等[18]对我国不同地区9所三甲医院急诊老年患者进行NEWS评分，以30 d内死亡为预测指标，NEWS≥8分为最佳截断点，具有较强分辨能力。本研究进一步的Logistic回归分析显示，NEWS评分评定为中危、高危和极高危的肿瘤危重症患者对30 d内死亡具有较强的预测能力，随着危险度分级的升高肿瘤危重症患者的死亡风险也明显增高；中危、高危和极高危肿瘤危重症患者30 d死亡风险分别为低危患者的死亡风险的4.577倍、8.802倍和53.571倍。研究证实NEWS评分系统对肿瘤危重症患者疾病评估能力具有很好的预测性，可以很好的评估外科手术后肿瘤危重症患者的转归和预后。

综上所述， NEWS评分系统可以较好的评估外科手术后的肿瘤危重症患者预后，根据NEWS总评分划分为不同风险等级，可以量化、分类肿瘤危重症患者的死亡风险，可以在外科手术后肿瘤危重症患者中推广。

作者声明：本文全部作者对于研究和撰写的论文出现的不端行为承担相应责任；并承诺论文中涉及的原始图片、数据资料等已按照有关规定保存，可接受核查。

学术不端：本文在初审、返修及出版前均通过中国知网(CNKI)科技期刊学术不端文献检测系统的学术不端检测。

同行评议：经同行专家双盲外审，达到刊发要求。

利益冲突：所有作者均声明不存在利益冲突。

文章版权：本文出版前已与全体作者签署了论文授权书等协议。